Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А46-9117/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

условиях.

При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

Налоговым органом в качестве рыночной цены была учтена цена, предусмотренная заключенными между этими же сторонами договорами аренды, которая фактически не была начислена арендодателями и перечислена заявителем- арендатором, что соответствует возможности, предусмотренной п.8 ст.250 и ст.40 НК РФ.

Однако, согласно всех названных договоров стоимость арендной платы включала в себя стоимость НДС. Так, например, согласно п.6 договора с ООО «Старт» от 11.01.2009 (т.20 л.д.148-149) стоимость арендной платы  составляет 160 000 рублей в месяц, включая НДС. Аналогичные условия содержатся и в иных договорах. При том, в те месяцы, когда арендная плата выставлялась и уплачивалась, сумма НДС была указана в составе цены арендной платы, что подтверждается налоговым органом.

Как было выше сказано, ч.1 ст.250 НК РФ закладывает общее для всех внереализационных доходов правило, согласно которому при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, в случае, если цена берется с применением правил ст.40 НК РФ по сделкам с идентичными товарами (работами, услугами), общее правило об исключении из доходов суммы НДС должно применяться и в этом случае, несмотря на то, что отсутствуют «суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю товаров».

В конкретной ситуации логичным и соответствующим смыслу ст.40 НК РФ будет исключение из цены «суммы налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком по идентичным услугам своему покупателю».

Иное толкование данного пункта сделало бы невозможным применение общего для всех внереализационных доходов правила, предусмотренного ч.1 ст.250 НК РФ для таких  внереализационных доходов как безвозмездное получение товаров (работ, услуг).

Налоговым органом оспариваются выводы суда о признании недействительным решения ИФНС по ОАО от 08.04.2011 №13-15/003515 в части доначисления 77 932 648 рублей акциза, 13 135 045 рублей штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату акциза, рублей пени по данному налогу, 13 263 070 рублей НДС, 2 664 255 рублей штрафа по НДС и 1 842 127 рублей пени по данному налогу.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что основным видом деятельности ЗАО «ВСП Крутогорский НПЗ» является производство нефтепродуктов.

Обществом нефтепродукты производятся на нефтеперегонных установках НПУ-50 и НПУ-150, расположенных в мкр. Крутая Горка г. Омска, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – Старт») и переданных ЗАО «ВСП Крутогорский НПЗ» по договору аренды от 01.04.2009 (т.23 л.д. 39-52).

Нефтепродукты вырабатываются из давальческого сырья. Так, ЗАО «ВСП Крутогорский НПЗ» в 2009 году заключило договор подряда № б/н от 18.03.2009 на переработку сырья с ЗАО «ВСП Процессинг» (т.5 л.д. 146-148) по условиям которого заказчик (ЗАО «ВСП Процессинг») поручает, а подрядчик (ЗАО «ВСП Крутогорский НПЗ») обязуется в соответствии с заданиями заказчика осуществить переработку нефти в нефтепродукты и отгрузить полученные нефтепродукты, а заказчик обязуется принять выработанные нефтепродукты и оплатить выполненные работы.

Общество налоговому органу представило сведения о том, что в течение 2009 годы им были произведены следующие виды нефтепродуктов:

- бензин газовый стабильный тяжелый (БГС т);

- нафта полнофракционная;

-дизельное топливо летнее;

- дизельное топливо зимнее;

- топливо печное бытовое;

-ТТЭ-4;

- мазут топочный 40;

- бензин 80 (бензин марки Нормаль 80);

- дестилят газового конденсата;

В ходе проведения контрольных мероприятий специалистами инспекции была получена информация от исполнителя работ по изготовлению (созданию) нефтеперерабатывающих установок – ЗАО НПП «Линас-Техно», работников общества, непосредственно занятых на нефтеперерабатывающем производстве, а также из технической документации и иных источников, на основании которой был сделан вывод об отсутствии у общества как технической, так и фактической возможности производства таких нефтепродуктов как:

- топливо печное бытовое;

- бензина газового стабильного (тяжелый);

- бензина марки Нормаль 80.

Налоговый орган посчитал, что под видом перечисленных нефтепродуктов общество фактически производило соответственно:

дизельное топливо;

бензиновая фракция (нафта полнофракционная), которая относится к прямогонному бензину в соответствии с пп.10 п.1 ст.181 НК РФ.

Поскольку дизельное топливо и прямогонный бензин облагаются акцизом, в том числе по большей ставке, нежели была применена обществом к бензину марки Нормаль  80, проверяющие пришли к выводу о занижении ЗАО «ВСП Крутогорский НПЗ» акциза за 2009 год в сумме 77 932 680 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные на стадии апелляционного обжалования, оценив доводы сторон, считает решение суда первой инстанции в рассматриваемой части подлежащим отмене.

В соответствии со ст.179 НК РФ  плательщиками акциза признаются лица, если они совершают с подакцизными товарами операции, которые признаются объектами налогообложения, в том числе товарами, определенными в пп. 7, 8, 10 п.1 ст.181 НК РФ:

- бензин автомобильный,

- дизельное топливо, моторные масла,

- прямогонный бензин,

В соответствии с пп.10 п.1 ст.181 НК РФ прямогонный бензин – это бензиновые фракции, полученные в результате первичной переработки нефти, за исключением автомобильного бензина. Для целей ст.181 Кодекса установлено, что понятие прямогонного бензина - есть смесь углеводородов, кипящих в интервале от 30 до 215 градусов, при атм.давлении 760 мм ртутного столба, см. стр.47 решения.

Для автомобильного бензина и дизельного топлива Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих отнести нефтепродукцию соответственно к автомобильному бензину и дизельному топливу.

В соответствии ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского и других отраслей права и  используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях права, в данном споре: используемые в гражданском праве и специальной и научно-технической литературе.

Такие критерии установлены ГОСТом Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия», введенный в действие Постановлением Госстандарта России от 09.12.1997 № 404, Техническим регламентом «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.02.2007 № 118), ГОСТом 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия», ГОСТом Р 52368-2005 (ЕН 590:2004) «Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия».

На основании пп.7 п.1 ст.182 НК РФ операции по передаче на территории РФ лицами подакцизных товаров, производимых из давальческого сырья, признаются объектами налогообложения.

В силу пп.1 п.2 ст.187 НК РФ налоговая база определяется как объем реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном выражении.

Статья 193 НК РФ определяет следующие налоговые ставки: для прямогонного бензина – 3900 руб. за 1 тонну; дизельного топлива- 1080 руб. за 1 тонну; для автомобильного бензина - 2657 руб. за 1 тонну.

Таким образом, в зависимости от вида нефтепродуктов, налогоплательщики акциза, уплачиваю налог по соответствующей налоговой ставке.

В случае, если уплата налога была произведена не в соответствии с установленными размерами ставок в результате неверного отнесения подакцизного товара к конкретному наименованию, которым фактически является подакцизный товар, налогоплательщик признается занизившим сумму налога, что образует у него недоимку, начисление пени и привлечение к ответственности (ст.ст.11, 75 и 122 НК РФ).

Ранее уже было указано, что общество осуществляет свою деятельность по производству нефтепродуктов на арендованном у ООО «Старт» оборудовании – нефтеперерабатывающих установках НПУ-50  НПУ-150.

Разработку, изготовление и установку НПУ-50 и НПУ-150 осуществляло ЗАО «НПП «Линас-Техно» на основании договоров подряда №№ П54-05, 53-05 от 01.08.2005, № 61-06 от 10.10.2006 (т.23 л.д. 119).

В соответствии с техническими заданиями от 10.10.2006 (приложения к договору № 61-06 от 10.10.2006 – том 23 л.д. 132, 135) нефтеперегонные установки НПУ-50 и НПУ-150 должны обеспечивать получение следующих фракций:

- бензиновая фракция, получаемая в результате перегонки углеводородного сырья, содержащая углеводородные фракции с концом кипения не выше 170-180 0С;

- дизельная фракция, получаемая в результате перегонки углеводородного сырья, содержащая 96% углеводородных фракций, которые перегоняются: в режиме отбора дизельной фракции для летнего дизельного топлива при температуре не выше 360 0С; для зимнего дизельного топлива при температуре не выше 340 0С;

- мазутная фракция, получаемая в результате перегонки углеводородного сырья.

В приложении к техническому паспорту Ректификационой колонны на НПУ-50 (т.48 л.д. 126-129) указано, что колонна может использоваться для перегонки нефти и/или газового конденсата с получением прямогонного бензина, дизельного топлива и мазута, получения летнего, зимнего и арктического дизельного топлива. Аналогичное предназначение имеет НПУ-150 (отличие лишь составляет объем перерабатываемого сырья).

Таким образом, техническая документация на изготовление и установку (модернизацию) НПУ-50 и НПУ-150 свидетельствует о том, что указанные установки способны на переработку нефтепродуктов, в результате которой получаются только: бензиновая, дизельная и мазутная фракции.

При этом, бензиновая фракция по температуре кипения, заданной в технической документации, соответствует описанию прямогонного бензина, данному в пп.10 п. 1 ст.181 НК РФ, то есть является подакцизным товаром. Дизельная фракция по температуре перегона также соответствует требованиям, предъявляемым к дизельному топливу Техническим регламентом «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.02.2007 № 118), ГОСТом 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия», ГОСТом Р 52368-2005 (ЕН 590:2004) «Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия», что в соответствии с пп.8 п.1 ст.181 НК РФ является подакцизным товаром.

Производство иных видов нефтепродуктов техническими документами, на основании которых производилось создание НПУ-50 и НПУ-150, не предусмотрено.

Указанный вывод также подтверждается показаниями генерального директора ЗАО НПП «Линас-Техно» Бекетова О.Е. (протокол допроса № 170/1 от 17.01.2011 (т.14 л.д. 61-68) и показаниями технического директора Сайфутдинова А.Ф (протокол допроса от 21.12.2010 (т.14.л.д. 70-76)), причастных к разработке нефтеперегонных установок (диссертация «Влияние свойств нефти на процесс переработки и на качество получаемых нефтепродуктов» т. 36 л.д.92).

Бекетов О.Е. пояснил, что основные характеристики нефтепродуктов, получаемых на НПУ-50 и НПУ-150 при переработке углеводородного сырья (фракционный состав, температура кипения нефтепродуктов, содержание серы) «…соответствовали требованиям технических заданий по договорам» (ответ на вопрос № 13 т.14 л.д. 64). Также Бекетов О.Е. пояснил, что в процессе промышленной эксплуатации нефтеперегонных установок не было зафиксировано фактов отклонения получаемых нефтепродуктов от характеристик, определенных в технических заданиях, в том числе относительно температуры кипения (вопросы № 14, 15); на НПУ-50 и НПУ-150 не устанавливалось оборудование, позволяющее разделить прямогонный бензин на тяжелый и легкий компонент (вопрос № 16); на НПУ-50 и НПУ-150 невозможно получение автомобильного бензина марки 80-Нормаль или 92-Регулятор (вопрос № 25).

Сайфутдинов А.Ф. дал аналогичные показания. А именно, указал, что в результате работы установок НПУ-50 и НПУ-150 должны получаться бензиновая, дизельная и мазутная фракции (вопросы №№12, 13, том 14 л.д. 72); установки НПУ-50 и НПУ-150 не имеют блока, позволяющего разделение бензина на тяжелый и легкий компонент (вопрос № 18); на установках НПУ-50 и НПУ-150 невозможно получение автомобильного бензина марки 80-Нормаль или 92-Регулятор (вопрос № 27).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции налоговый орган ходатайствовал о приобщении к материалам дела протокола допроса Сайфутдинова А.Ф, полученного в рамках расследования уголовного дела в отношении директора ЗАО «ВСП Крутогорский НПЗ» Масленкова С.В. (дополнение к апелляционной жалобе от 13.04.2012 № 03-20/). В обоснование своего ходатайства инспекция указала на невозможность представления указанного доказательства в суде первой инстанции ввиду его получения от Следственного отдела по г. Омску в рамках взаимодействия со Следственным комитетом.

Суд апелляционной инстанции принимает указанное доказательство, приобщает его к материалам дела и оценивает его наряду с иными доказательствами на том основании ч.1, 2 ст.268 АПК РФ (налоговый орган обосновал невозможность представления доказательств суду первой инстанции). Кроме того, в силу положений ст.ст.7 - 9, 65, 200 АПК РФ налоговый орган вправе представлять суду все имеющиеся у него письменные доказательства и иные доказательства. При этом представленные доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения Высшего арбитражного суда, данные в абз.5 п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которыми принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии