Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А46-9117/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

водители   не   числятся,   а  так  же   согласно  табелей   работы (приложение № 12 к акту проверки) и справок 2-НДФЛ (реестр в приложении № 85 к акту проверки) работники с выше названными фамилиями не числятся.

Согласно справок работы автомобилей, представленных ЗАО «ВСП Крутогорский НПЗ», названные фамилии значатся при работе следующих автотранспортных средств: Стасенко - КАМАЗ 55111 № М232ТТ; ЗИЛ 433102 № Е416МЕ (не значится в ГИБДД); Мазда ТИТАН № К 066 УТ; Горкуненко - Мазда ТИТАН № К 066 УТ; ГАЗ 330210 № Е615ЕН; Пагодин - ЛИАЗ 677 № В429АЕ (не значится в ГИБДД); Гречман - КАМАЗ 54115 № Н892НВ, КАМАЗ № Н7980Е;  Малаев - КАМАЗ 55111 № М232ТТ.

            В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом был допрошен водитель Петрикевич Г.П. В ходе допроса (приложение № 35 к акту проверки) водитель подтвердил, что работал в 2009 году в ООО «Транспортное агентство»  на автобусе марки Хундай и доставлял работников из мкр. Крутая Горка до Промплощадки № 1. Перевозимые работники работали на заводе по изготовлению теплоизоляционной ваты и на заводе по изготовлению нефтепродуктов.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что налогоплательщиком не были представлены товарно-транспортных накладные и путевые листы, позволяющих достоверно определить факт выполнения договора и связь оказанных услуги с производственной деятельностью, налоговый орган сделал вывод о необоснованности заявленных расходов.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении утверждает, что все автомобили были арендованы по договору  аренды от 01.11.2007 у ЗАО «Конверсия» и зарегистрированы в ГИБДД 4 отдела УВД Омской области. Фактическое исполнение договора подтверждается названными актами и справками.

По мнению суда апелляционной инстанции в решении суда дана неверная оценка фактических обстоятельств дела и не применены нормы права, подлежащие применению, что привело к принятию неправильного решения.   

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом, прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 252 НК РФ в  целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

            Все расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы;  расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы (ст.253 НК РФ).

К числу материальных расходов, согласно п.6 ч.1 ст.254 НК РФ, в частности, относятся затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы.

К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации, в частности перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).

Следовательно, для принятия затрат по налогу на прибыль, в частности, затрат на транспортные услуги, необходимо соблюдения ряда условий: затраты должны быть экономически оправданы, подтверждены документами, формы которых предусмотрены действующим законодательством,   быть связанными с производственным процессом, т.е. осуществляться для перевозки грузов (сырья, материалов, инструментов, деталей, заготовок) внутри организации или доставкой готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов).

Как следует из материалов дела транспортные услуги не представляется возможным признать обоснованными. Как было выше сказано, автомобили не принадлежат ООО «Транспортное агентство». Часть водителей, оказывавших услуги, ни работниками заказчика, ни работниками лица, оказывавшего услуги, не являются. Водитель  Петрикевич Г.П., единственный явившийся для допроса в налоговый орган, подтвердил, что работал в 2009 году в ООО «Транспортное агентство» на автобусе марки Хундай и доставлял работников как завода по изготовлению теплоизоляционной ваты, так и завода по изготовлению нефтепродуктов.

Однако, согласно данным ГИБДД, приведенным выше из материалов проверки, автобус HYUNDAI, гос. номер М 003 ЕУ принадлежал ни ООО «Транспортное агентство», а ООО «Старт». Доказательств, подтверждающих взаимоотношения данных лиц по использованию данного автобуса в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела в суде 1 инстанции заявителем в обоснование прав ООО «Транспортное агентство» были представлены договоры аренды. Так, по договору от 01.02.2008  ООО «Транспортное агентство» арендовало у ОАО «Конверсия-ЭМ» КАВЗ-3270, государственный номер АУ 530 (т.42 л.д.30-33). Однако, реальность исполнения данных договоров противоречит данным ГИБДД о их фактической регистрации, как необходимого условия для их эксплуатации.

К данному договору было представлено свидетельство о регистрации КАВЗ-3270, государственный номер АУ 530, которое выдано 22.01.2008 временно до 06.03.2008.

По договору от 01.02.2008  ООО «Транспортное агентство» арендовало у ООО «Транспортная компания» автомобили ЛИАЗ 677, государственный номер В 429 АЕ и ГАЗ 32213, государственный номер АС 521 55 (т.42 л.д.34-38). К договорам приложены правоустанавливающие документы на автомобили.

Однако, как было указано выше, автомобиль марки ЛИАЗ 677, государственный номер В 429 АЕ, на использование которого по договору аренды ООО «Транспорное агентство» ссылается заявитель в представленных налогоплательщиком актах не значится, а присутствовал лишь с составленных справках (по логике документов заявителя акты должны были составляться на основании ранее составленных справок).

По договору от 01.11.2007 между теми же сторонами в аренду переданы ряд автомобилей, среди которых автомобили, указанные в оспариваемом решении налогового органа:  ИЖ 27175 гос. номер М832ХК, ГАЗ 330210, гос. номер Е 615 ЕН, ЗИЛ 433102, гос. номер Е 416 ME.

Однако, данные договоры во-первых, в ходе проверки не представлялись; во-вторых, не охватывают в полном объеме перечень автомобилей которыми ООО «Транспортное агентство» оказывало услуги; в-третьих, не представляется возможным с достоверностью определить кто из водителей работал на данных автомобилях и работником какой организации он являлся; наконец, данные документы допускают возникновение сомнений в их достоверности с учетом того, что ООО «Транспортное агентство» и заявитель являются лицами взаимозависимыми, поскольку созданы одним учредителем – Федотовым В.Н., что отражено в решении налогового органа и не оспаривается заявителем. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается в доводом налогового органа о том, что данные затраты не подтверждены документами, формы которых предусмотрены действующим законодательством и отсутствуют доказательства их связи с производственным процессом.

Как верно указывает налоговый орган надлежащими формами документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о виде перевозки (куда, откуда и какой груз либо пассажиры) могли быть товарно-транспортные накладные и путевые листы.

Форма товарно-транспортной накладной утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» ( Постановление №78).

Согласно разделу 2 Приложения к Постановлению №78 товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

На основании п.2 действующей в настоящее время Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 №156, 30, 354/7, 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-т.

В соответствии с положениями данной инструкции грузоотправителям запрещается предъявлять, а автотранспортным предприятиям или организациям принимать к перевозке грузы, не оформленные товарно-транспортными накладными. Это требование распространяется на все виды перевозок грузов, выполняемых грузовым автотранспортом, независимо от условий оплаты за его работу, за исключением перевозок грузов, по которым не ведется складской учет и не организован учет путем замера, взвешивания, геодезического замера.

Согласно п.6 Инструкции товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей (п.10 Инструкции).

При этом согласно п.14 Инструкции основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист, форма которого также утверждена Постановлением №78.

Согласно п.17 Инструкции к путевым листам должны быть приложены товарно-транспортные накладные, оформленные надлежащим образом. Запрещается включать в отчет о выполненных объемах перевозок и в путевые листы перевозки грузов автомобильным транспортом, не подтвержденные товарно-транспортными накладными.

Применение форм товарно-транспортных накладных и путевых листов неустановленной формы не допускается.

Учитывая изложенное, составление товарно-транспортных накладных по форме №1-т, а также заполнение всех предусмотренных данной формой реквизитов является обязательным при перевозке автомобильным транспортом.

Данных документов не было представлено ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в суде. Имеющиеся документы с достоверностью не подтверждают факт оказания транспортных услуг и их связь с производственной деятельностью заявителя.

Утверждение, сделанное в ходе рассмотрения дела в суде 1 инстанции, о том, что все названные транспортные средства  привлекались для перевозки оборудования и материалов по территории НПЗ и доставке работников на предприятие являются голословными и не подтверждены документально.

Заявитель указывает, что соглашением от 02.02.2009 договор оказания транспортных услуг от 01.02.2009 был дополнен положениями о договоре фрахтования (т.50 л.д.58).

Однако, в соответствии со ст.787 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст.18, 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом Российской Федерации от 08.11.2007 №259-ФЗ договор фрахтования должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) наименование груза;

3) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

4) маршрут и место подачи транспортного средства;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки груза. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства к месту, предусмотренному договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства фрахтователю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа.

Таким образом, первичные документы, представленные заявителем, не соответствуют и требованиям, предъявляемым к договорам фрахтования, поскольку отсутствуют как заявки на предоставление транспорта, так и путевые листы, подтверждающие его использование. 

Налоговым органом оспаривается решение суда в части доначисления 366 741 рублей налога на прибыль, 73 348 рублей штрафа, 40 801 рублей пени по данному налогу, 330 068 рублей НДС, 84 985 рублей штрафа и 45 643 рублей пени по данному налогу   в результате завышения расходов и налоговых вычетов по услугам транспортировки, хранению, отпуску нефтепродуктом ООО «ПМК», ООО «ПТК», ЗАО «СЖС Восток Лимитед».

Из текста оспариваемого решения следует, что согласно договору подряда № б/н от 18.03.09. на переработку сырья (приложение №13 к акту проверки) Подрядчик (ЗАО «ВСП Крутогорский НПЗ») в соответствии с заданием Заказчика (ЗАО «ВСП Процессинг») обязуется осуществить переработку нефти в нефтепродукты и отгрузить полученные нефтепродукты, а Заказчик обязуется принять выработанные нефтепродукты и оплатить выполненные работы, в соответствии с условиями договора (т.5 л.д. 146-150).

Из условий п.2.2.3 данного договора