Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А46-14881/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

полов асфальтовых и асфальтобетонных, устройство покрытий асфальтобетонных, срезка растительного слоя на асфальтплощадке, устройство подстилающего слоя и асфальтобетонного покрытия, вывоз мусора, окраска масляными составами поверхностей  оборудования и металлоконструкций зерносушилки и приемных устройств, демонтаж транспортерной ленты 500 мм, ремонт транспортера с установкой ленты 650 мм, ремонт нории П-100 с установкой новых лент и ковшами и др.

На выполненные работы была выставлена счет-фактура №265 от 31.08.2007 на общую сумму 6300 000 рублей, в том числе 961 106 рублей 95 копеек НДС.

Налоговый орган отказал в предоставлении вычета по НДС и принятия расходов по налогу на прибыль, поскольку посчитал недоказанным факт осуществления работ в цехах и на оборудовании, которые находились в пользовании заявителя.

     Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы в данной части обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как было выше сказано в силу ст.169, 171-172 НК РФ  вычеты предоставляются при наличии документального подтверждения факта приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления налогооблагаемых операций и принятия их на учет. Расходы в соответствии со ст.252 НК РФ должны быть документально подтвержденными и обоснованными.

Возможность принятия на расходы работ по осуществлению текущего ремонта объектов недвижимости и оборудования товаров соответствует требованиям ст.260 НК РФ, согласно которой расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

В силу указания п.2 положения данной статьи применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.

Таким образом, принятие расходов арендатором на содержание основных средств являются обоснованным, если это соответствует условиям договора аренды (субаренды) и расходы осуществлены в результате реальных хозяйственных операций.

Проведенной выездной налоговой проверкой было установлено, что ООО «Сибирский Запад» арендовало у ООО «Сибзернопродукт» нежилые помещения: зерносклад № 15, зерносклад № 10, здание мельницы, находящиеся по адресу: Омская область, Черлакский район, р.п. Черлак, ул. Береговая, д. 13, по договору субаренды  №33 от 09.01.2007 (т.21 л.д.115-117). В соответствии с п.3.1.4 договора субарендатор (ООО «Сибирский запад») обязался производить за свой счет текущий ремонт данных объектов недвижимости.    

Также ООО «Сибирский Запад» по договору субаренды № 1872/1 от 29.12.2006 (т.21 л.д.118-122) арендовало оборудование, находящееся на арендованных объектах в перевесочной, зерноочистительном отделении, размольном отделении и выбойном отделении. В состав арендованного оборудования входили: верхняя соединительная галерея между складом 10 и мельницей (33,15 м); транспортер ТМ-50 между складом 10 и мельницей, транспортер верхней галереи ТС-60 склада 10 (60 м), транспортер нижней галереи ТС-60 склада 10 (60 м), автомобилеразгрузчик БПФШ-3 в приемной точке склада 10, нория НЦ-100 (15м), нория НЦ-10, транспортер УТО-6, сепаратор К-547, вентилятор ЦЛ-740 № 5, вентилятор ВЦП-6, нория НЦ-50, бункер отходов, корпус очистительной башни, бункер и др.

При этом не один из названных выше первичных документов на осуществление ремонтных работ не конкретизировал имущество, подвергшееся ремонту. На документах указан лишь адрес производственной базы, на которой находились как объекты арендованные ООО «Сибирский запад» (склад №10,15, мельница и оборудование на этих объектах), так и около 2 десятков объектов, принадлежащих ООО «Сибзернопродукт» и не находящихся в аренде у заявителя. Наименование номеров складов, на которых осуществлялись ремонтные работы, на первичных документах отсутствовали.

Акты о выявленных дефектах оборудования, необходимость ведения которых предусмотрена Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 №7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств», Приказом Минсельхоза РФ от 19.06.2002 №559 «Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств сельскохозяйственных организаций», «Методическими рекомендациями по корреспонденции счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций», утвержденными Приказом Минсельхоза РФ от 29.01.2002 №68 и рядом других нормативных документов, которые позволили бы понять, какие именно основные средства требовали ремонта, организацией не представлены.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Сибзернопродукт», на основании требования налогового органа, для проведения выездной налоговой проверки ООО «Сибирский Запад» предоставлена сметная документация на подготовку технической базы к приемке урожая 2007 года (р.п. Черлак), выполненная для ООО «Сибирский Запад» ООО «НПЦ «Грунтстрой» (т.17 л.д.112-121).

Однако, данная документация никем не утверждена, не согласована сторонами, в представленной проверке сметной документации не указаны объекты, на которые она составлена.

В материалах проверки представлен протокол допроса исполнительного директора ООО «НПЦ «Грунтстрой» в 2007 году Вервейко Е.Б. (протокол допроса свидетеля № 1 от 24.06.2011) (т.20 л.д.117-121). В ходе допроса Вервейко Е.Б. пояснил, что в 2007 году ООО «НПЦ «Грунтстрой» занималась строительством, проектные работы выполнялись для собственных нужд организации. У ООО «НПЦ «Грунтстрой» имелась лицензия на строительные и проектные работы. В 2007 году выполнения проектных работ сторонним организациям не производилось. ООО «Сибирский Запад» и ООО «Сибзернопродукт» Вервейко Е.Б. не знакомы. За весь период работы организации ООО «НПЦ «Грунтстрой» никаких отношений с данными организациями не было. Умарова Е.В., Сухих В.М., Сухих М.С., Трашкова Г.А. Вервейко Е.Б. не знакомы. В отношении, представленной на обозрение Вервейко Е.Б. сметной документации по подготовке технической базы к приемке урожая 2007 года, он пояснил, что данная документация никакого отношения к организации ООО «НПЦ «Грунтстрой» не имеет

         Леонгарт К.А. и Токарева Г. А. в 2007 году не являлись работниками ООО «НПЦ «Грунтстрой». Кроме того, Вервейко Е. Б. сообщил, что рабочая печать ООО «НПЦ «Грунтстрой» «Для проектных работ» находилась в техническом отделе и была общедоступна.

         Фактический исполнитель сметы Леонгарт К.А. в ходе допроса (протокол допроса № 4 от 28.06.2011) (т.20  л.д.113-116) пояснил, что вышеуказанная сметная документация изготовлена им по просьбе Ратникова Д.Д. (учредителя ООО «Сибзернопродукт»), предварительно Ратников Д.Д. представил ему дефектную ведомость на объемы, которые необходимо осветить. В дефектной ведомости не было расписано, на каких конкретных объектах необходимо выполнить работы. Токарева Г.А. на данной сметной документации поставила свою подпись по просьбе Леонгарта К.А., в подготовке данной документации участия не принимала.

Также обращает на себя внимание заявление допрашиваемого (Леонгарта К. А.) о том, что ООО «Сибирский запад» известно ему как дочернее предприятие ООО «Сибзернопродукт», а руководителя что ООО «Сибирский запад» Трашкову Г.А. он знает с её первого дня работы в ГП «Омскхлебопродукт», был с ней тесно связан в процессе работы.

        Фактически, согласно показаниям свидетелей (штатных сотрудников ООО «СибСервис» - рабочего Скакова А.А., слесаря Изотова В.С., бухгалтера Шаталова А.П., видителя Кравченко Н.Д., слесаря Баландина В.К., слесаря Усатинова А.В., сторожа Пушкарева В.Н., транспортировщицы Чеботаревой Е.М., мастера технологического процесса Шик Т.И. - т.27-28), в 2007 году кровля на складах 10 и 15 не перекрывалась, пол в складах 10 и 15 не вскрывался и не асфальтировался сплошным методом, пол в нижней галерее склада 10 ремонтировался частично в необходимых местах в 2008 году, благоустройство территории: укладка асфальтового покрытия от 15 склада между мельницей и 10 складом и за мельницей производилось частями в 2008 году. В 2007-2008 годы транспортерные ленты 10 склада зашивали, а замена транспортерных лент в нижней галерее 10 склада производилась в 2009 году.

         Данные свидетели также пояснили, что текущий ремонт в названных складах они осуществляли своими силами без привлечения сторонних организаций

Из показаний руководителя ООО «Сибирский запад» Трашковой Г.А. (т.27 л.д.139-155), следует, что склады № 10 и № 15, а также мельница в 2007-2008 годах, и до июня 2009 г. была в аренде у ООО «Сибирский Запад», арендодателем являлось ООО «Сибзернопродукт». С июня 2009 г. весь имущественный комплекс в р.п. Черлак, ул. Береговая, д. 13 приобретен в собственность ООО «Сибирский Запад».

Согласно заключенным договорам в 2007-2009 годах в функции ООО «СибСервис», в том числе, входило поддержание в рабочем техническом состоянии всего имущественного комплекса, расположенного по адресу: р.п. Черлак, ул. Береговая, д. 13, очистка, промывка зерносушилок, покраска оборудования, а также очистка от пыли, побелка, обеззараживание зерновых складов, ремонт транспортеров (замена лент, роликов), норий, автомобилеразгрузчиков, опрессовка топливопроводов, очистка от травы площадок на территории. Данные работы производилось ежегодно в момент подготовки к приемке нового урожая. Также ООО «СибСервис» проводило профилактические и текущие ремонты оборудования по мере необходимости.

На поставленные перед Трашковой Г.А. вопрос о том, что Вы можете пояснить в отношении договора № 133 от 28.06.2007 г. между ООО «Сибирский запад» и ООО «Сибзернопродукт» руководитель ООО «Сибирский запад» пояснила следующее. Работы по данному договору выполнялись на Черлакском ХПП. Были покрашены металлические бункера, корпус вентилятора, циклоны и автомобилеподъемники   зерносушилки   СОБ-32.      Произведен   ремонт транспортерных лент в нижних и верхних галереях склада № 6. В то время шла реконструкция 6 склада. Менялась кровля и полы в 6 складе. Ремонтировалась нория с заменой ленты в 6 складе. И другие работы в 6 складе. ООО «Сибирский Запад» нанимало физических лиц или какую-то фирму, точно Трашкова Г.А. не помнит, и они осуществляли эти работы. ООО «Сибирский Запад» закупало материалы самостоятельно (шифер, ленты, асфальт). Возможно, какие-то подсобные работы выполняла организация ООО «СибСервис», она точно не помнит. Материалы привозились наемным транспортом, чьим Трашкова Г.А. не помнит. Работы принимала комиссия в составе учредителя ООО «Сибирский Запад» Умаровой Е. В. и контролирующих организаций (представителей Управления сельского хозяйства, Карантинной службы, ОЦСМ).

Таким образом, свидетель указывает, что ремонт по спорному договору осуществлялся на складе №6, который на правах аренды или каких-либо иных правах ООО «Сибирский Запад в 2007 году не принадлежал.

Следовательно, свидетельскими показаниями работников ООО «СибСервис», работников проектной организации и директора заявителя опровергается реальность осуществления ремонтных работ имущества, принадлежащего на каких-либо вещных правах заявителю, силами ООО «Сибзернопродукт». Косвенно об этом же свидетельствует и взаимозависимость данного лица с заявителем, что указывает на согласованность их действий  по созданию налоговой выгоды в виде дополнительных расходов и вычетов по хозяйственным операциям, фактически сторонами не осуществлявшихся.

Кроме того, как верно указал налоговый орган, пунктами 3.1.4. договора субаренды № 33 от 09.01.2007 и 3.1.5. договора субаренды № 1872/1 от 29.12.2006, заключенных между ООО «Сибирский запад» (Субарендатор) и ООО «Сибзернопродукт» (Арендодатель) предусмотрено, что ООО «Сибирский запад» производит за свой счет только текущий ремонт арендованного имущества, затраты по капитальному ремонту он не несет.

Согласно актов по форме №КС-2 от 31.08.2007 г. к оплате ООО «Сибирский запад» предъявлены работы капитального характера, а именно:

- разборка покрытий кровель из волнистых, полуволнистых асбестоцементных листов и из рулонных материалов, устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов;

- разборка покрытий вспученных бетонных полов, устройство подстилающих слоев щебеночных, устройство покрытий бетонных;

- разборка покрытий полов асфальтовых и асфальтобетонных, устройство подстилающих слоев песчаных, слоев щебеночных, устройство покрытий асфальтобетонных, устройство асфальтоплощадки.

          Так, в соответствии с п.3.8. Постановления Госстроя РФ от 05.03.2004 г. №15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели, а к капитальному ремонту оборудования согласно «Отраслевым особенностям бюджетного учета в социально-трудовой сфере в части корреспонденции счетов по типовым отраслевым операциям», утвержденным Минздравсоцразвития РФ 19.02.2008 относится полная разборка агрегата, ремонт базовых и корпусных деталей и узлов, замена или восстановление всех изношенных деталей и узлов на новые и более современные, сборка, регулирование и испытание агрегата.

Верным является и указание налогового органа на то, что работы, перечисленные в актах по форме № КС-2 к договору № 133 от 28.06.2007, стоимость которых предъявлена ООО «Сибирский запад», выполнялись в рамках подготовки технической базы для приемки урожая 2007 года, что входило в функции ООО «Сибзернопродукт», а не заявителя, поскольку именно ООО «Сибзернопродукт» занимался приобретением зерна и реализацией муки. Заявитель осуществлял лишь производство муки из данного зерна.

Налоговый орган оспаривает выводы решение суда первой инстанции в части осуществления услуг по хранению зерна по договору №141  от 01.02.2007, что повлекло не принятие налоговым органом вычетов по НДС на сумму 375 254 рублей и уменьшение расходов в целях налогообложения за 2007 год, что повлекло уменьшение суммы доначисленного налога на прибыль на сумму 500 339 рублей.                                                    

Спорные суммы, как было сказано, были доначислены налоговым органом в рамках исполнения  заявителем договора №141 от 01.02.2007 (т.19 л.д.32-33), согласно которому ООО «Сибирский запад», именуемое в дальнейшем владелец  обязуется доставить зерно на элеватор хранителя своим транспортом и за свой счет, а  ООО «Сибзернопродукт» (хранитель) обязуется принять зерно на хранение в зачетном весе по количеству