Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А46-14881/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

специфику производства и отгрузки муки, экспедиторская расписка на сопровождение груза должна оформляться на каждую отгружаемую партию груза в момент её отгрузки с указанием всех необходимых данных. Кроме того, количество муки, отрубей и кормового зернопродукта, указанные в единой экспедиторской расписке не соответствует количеству фактически отгруженной муки, отрубей и кормового зернопродукта, согласно первичным документам, представленным ООО «Сибирский Запад» при проведении выездной налоговой проверки. Договоры заключены на полгода ранее, чем была выдана доверенность Семенову Л.П, как диспетчеру Экспедитора ООО «Сибзернопродукт», в то время как доверенность от ООО «Сибирский запад» выдана своевременно и действовала весь период отгрузки муки.

Таким образом, из представленных документов не усматривается возможность подтвердить факт сопровождения груза при его доставке грузополучателю представителем (экспедитором) ООО «Сибзернопродукт». Следовательно, исходя из допустимости и достоверности каждого доказательства, полученного в ходе выездной налоговой проверки, в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, правомерен вывод, содержащийся в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о получении ООО «Сибирский Запад» необоснованной налоговой выгоды при заключении спорной сделки (оформлении документов по спорной сделке) и наличия у него права на применение налоговых вычетов по НДС.

Что касается отгрузки зерна, то, как было описано выше по эпизоду с договором №141, согласно показаниям свидетелей, все поставки от ООО «Сибзернопродукт» ООО «Сибирский Запад» производились путем переписки зерна пшеницы с карточки ООО «Сибзернопродукт» на карточку ООО «Сибирский Запад», то есть физического перемещения зерна автомобильным транспортом за пределами Черлакского ХПП при данной поставке зерна не производилось, следовательно, транспортно- экспедиционные услуги вообще не могли быть оказаны.

Из вышеперечисленного следует, что сделка между ООО «Сибирский Запад» и ООО «Сибзернопродукт» по оказанию услуг по договору № 11 от 01.01.2007 и договору №40/1 от 10.01.2008 в части транспортно-экспедиционных услуг является формальной и направленной не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от неё. Действия ООО «Сибирский Запад» при заключении данных договоров в части транспортно-экспедиционных услуг, носят недобросовестный характер, направлены на неоправданное завышение расходов по налогу на прибыль организаций и завышение налоговых вычетов по НДС.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами судебного акта в части эпизода о списании на сушку зерна ГСМ, что повлекло доначисление налога на прибыль в сумме 266 435 рублей в 2008 году и 849 096 рублей в 2009 году.

Как следует из журнала операций по счету 44.1 «ГСМ» за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 (т.25 л.д.20-21) на расходы была отнесена стоимость газового конденсата, приобретенного у ООО «Сибзернопродукт» на сумму 1 110 146 рублей 01 копейка. Аналогичные расходы на сумму 4 245 478 рублей 14 копеек осуществлены в 2009 году.

В подтверждение обоснованности затрат налогоплательщиком были представлены акты на списание ГСМ на эксплуатацию зерносушилок №№72, 73 от 31.10.2008 в соответствии с нормативами потребления за 2008 год на сумму 524 275 рублей 57 копеек (т.25 л.д.71, 72) и акты на списание ГСМ на эксплуатацию зерносклада №42 от 31.07.2008 в соответствии с нормативами потребления на сумму 585 870 рублей 44 копейки (т.25 л.д.63).

За 2009 год представлены акты на списание №57 от 30.09.2009 на сумму 973 425 рублей 73 копейки, №59 от 31.10.2009 на сумму 1 105 647 рублей 29 копеек, акт №86 от 30.11.2009 на сумму  1 349 298 рублей 39 копеек, №88 от 31.12.2009 на сумму 817 097 рублей 72 копейки  (т.25 л.д.87, 90, 93,98).

Кроме того, представлены отчеты о расходе ГСМ на сушку зерна, анализ счета 10 «Материалы» по субсчету «ГСМ», карточки аналитического учета по счету «материалы» по номенклатурной позиции «ГСМ», карточки складского учета ГСМ, материальные отчеты по ГСМ по каждому материально ответственному лицу.

Налоговый орган, ссылаясь на несоответствия в первичных документах и на свидетельские показания, согласно которым, ООО «Сибирский Запад» приобретало зерно лишь мукомольных кондиций, которое сразу отправляло в переработку и, следовательно, не имела зерна, сушку которого могло осуществлять, отказал в приняли расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами апелляционной жалобы в данной части и отменяет решение суда по данным эпизодам по следующим основаниям. В соответствии со ст.252 НК РФ расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

Возможность принятия на расходы затрат по приобретением материалов предусмотрена ст.254 НК РФ, согласно которой к материальным расходам, в частности, относятся затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); на приобретение материалов, используемых для упаковки и иной подготовки произведенных и (или) реализуемых товаров (включая предпродажную подготовку); на другие производственные и хозяйственные нужды (проведение испытаний, контроля, содержание, эксплуатацию основных средств и иные подобные цели).         

Следовательно, стоимость  газового конденсата могла быть принята на расходы либо в случае его использования в производстве товаров (работ, услуг), либо на другие производственные или хозяйственные нужды.

Как следует из материалов проверки, указано выше по тексту постановления и не оспаривается налогоплательщиком для осуществления хозяйственной деятельности (производство муки из зерна) налогоплательщик берет в субаренду у ООО «Сибзернопродукт» мельницу, склады №10, 15 и оборудование, находящееся в данных складах.

В ходе осмотра территории налоговым органом (протокол №1 осмотра от 21.06.2010) было установлено, что на территории имущественного комплекса находятся четыре приемных точки, на  двух из которых находятся зерносушилки СОБ-МК и Ц-30. Зерносушилки СОБ-МК работает со складами №3, 4, 7, 14, а зерносушилка Ц-30 работает со складами №8, 9, 13.

Таким образом, не одна из названных зерносушилок не использовалась ООО «Сибирский Запад» в качестве производственного оборудования.

Налогоплательщик в качестве основания для осуществления данных работ ссылается на письмо №9/1 от 15.07.2008, представленное в суд апелляционной инстанции. Согласно данному письму ООО «Сибирский Запад» просит ООО «Сибзернопродукт» в связи с необходимостью понижения показателя влажности производимой муки согласовать сушку зерна за счет заявителя  (гарантируют предоставление ГСМ на сушку).

Однако, как указывалось выше при рассмотрении эпизода по договору №141 и договорам на транспортно-экспедиционные услуги, согласно показаниям свидетелей, все поставки от ООО «Сибзернопродукт» ООО «Сибирский Запад» производились путем переписки зерна пшеницы с карточки ООО «Сибзернопродукт» на карточку ООО «Сибирский Запад», то есть зерно приобреталось налогоплательщиком непосредственно перед помолом, не хранилось налогоплательщиком ни самостоятельно, ни с привлечением иных лиц.

Следовательно, сушка зерна как требование Инструкции по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы для поддержания зерна в состоянии соответствующем ГОСТ 9353-90, на которые ссылается заявитель, не является частью производственного процесса налогоплательщика, в связи с чем, расходы на ГСМ не могут быть приняты как несоответствующие требованию ст.254 НК РФ к материальным расходам.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями директора ООО «СибСервис» Семенова Леонида Петровича (протокол до­проса свидетеля № 63 от 11.01.2011, протокол допроса свидетеля № 2 от 23.06.2010г.) (т.27, л.д.40-44, т.29 л.д.74-77) следует, что ГСМ, поступавшие на склад, распо­ложенный по адресу: Омская область, Черлакский район, р.п. Черлак, ул. Берего­вая, 13, использовался только для работы зерносушилок. Приемку ГСМ произво­дили старшие мастера зерносушения Лисиенко Николай Андреевич (в 2007г., умер), затем Лобов Николай Никодимович (2008-2009гг). Они являлись сотрудни­ками ООО «СибСервис». Данные люди расписывались в товарно-транспортных накладных при приемке ГСМ. Они же являлись и материально-ответственными лицами, отвечающими за сохранность ГСМ. Поступившие ГСМ складируются на одном складе обезличенно и используются для сушки всего зерна, не зависимо от собственника. Мастером зерносушения ежемесячно (ежеквартально) составляются отчеты по сушке зерна, из которых видно: сколько зерна просушено, сколько ГСМ израсходовано и остаток ГСМ на складе, которые представляются в центральную бухгалтерию ООО «Сибирский запад» и ООО «Сибзернопродукт».

 Из показаний Лобова Н.Н. (т.27 л.д.100-105) следует, что в 2007-2009 годы работал в ООО «СибСервис» в должности мастера сушки и подработки зерна и являлся матери­ально-ответственным лицом по ГСМ. В 2007-2009 годы на Черлакском ХПП рабо­тала одна зерносушилка, на ней сушилось зерно для организации ООО «Сибзернопродукт». В должностные обязанности Лобова Н.Н. входило руководство работни­ками, находящимися в его подчинении, их было 6 человек. Данные работники по­давали зерно на зерносушилку СОБ-МК ленточными транспортерами, в процессе сушки зерно доводилось до нужной влажности (по указанию контролеров), темпе­ратуру в сушке указывал лаборант, в процессе сушки лаборант контролировал влажность зерна, а зерно, доведенное до нужной влажности, перемещалось ленточ­ными транспортерами до складов - конечного места хранения. В топке зерносу­шилки стоял счетчик, и Лобов Н.Н каждый месяц отчитывался о расходе ГСМ на зерносушилку, составлял отчет об использовании ГСМ и о количестве высушенно­го зерна. В зерносушилке с начала уборочного периода всегда лежало два журнала: в одном лаборант фиксировала количество высушенного зерна, а во втором техни­ческое состояние зерносушилки фиксировали Лобов Н.Н. или рабочие зерносу­шилки. Также во втором журнале фиксировались показания счетчика ГСМ. Лобов отчитывался перед бухгалтерией по расходу ГСМ на зерносушилку по показаниям счетчика, с учетом предыдущих и последующих показаний, в расчете от количест­ва просушенного зерна, которое было зафиксировано в журнале лаборанта. По окончании каждого года все журналы отвозились в офис в г. Омск, ул. Звездова, д.2.   На 1 плановую тонну зерна приходилось 10,3 литра дизельного топлива.

Слесарь аппаратчик по обработке зерна ООО «СибСервис» Изотов Владимир Станиславович (протокол допроса свидетеля № 68 от 09.02.2011) (т.29 л.д.103-105)  пояснил, что  2007-2009 годы Изотов В.С. рабо­тал в ООО «СибСервис» в должности слесаря-аппаратчика по обработке зерна. В его должностные обязанности входил контроль за разгрузкой машин на автоподъ­емнике, расположенном на зерносушилке СОБ-МК и контроль за механизмами при подаче зерна со складов на зерносушилку СОБ-МК, а также контроль за процессом сушки зерна.

Из показаний мастера технологического процесса Шик Т.И. (т.28 л.д.114-120) следует, что на территории Черлакского ХПП в 2007-2009 годы в рабочем состоянии находилась одна зерносушилка СОБ. Вторая зер­носушилка в этот период находилась в нерабочем состоянии. На зерносушилке в 2007-2009 годы стоял счетчик топлива.

Формирование помольных партий и подача зерна на мельницу на Черлакском ХПП происходит через зерносклад № 10 (общий объем склада 3200 тонн). Из скла­да № 10 при помощи ленточных транспортеров зерно ежедневно попадает в навес­ной бункер мельницы общим объемом 15 тонн, затем с навесного бункера проис­ходит подача зерна на 5-ти тонные порционные весы, которые находятся под на­весным бункером и закрыты на замок. Весы вскрываются в присутствии Шик Т.И. и зав.мельницей Дьякова А.М. Результаты взвешивания каждой партии зерна от­ражаются в расходном журнале зерна на мельницу. В нем отражается расход зерна с остатков ООО «Сибзернопродукт». При этом составляется ведомость отвесов и накладная, в которой отражается факт передачи зерна от Шик Т.И. Дьякову А.М. Зерно с весов, поступает в отлежные бункеры мельницы, общим объемом прибли­зительно 80 тонн.

Склад №10 фактически в 2007-2009    годы    работал    на    мельницу. Формирование помольных партий на складе № 10 происходило либо сразу от то­варопроизводителей зерна через автоподъемник, если товаропроизводители при­везли зерно мельничных кондиций, либо зерно поступает с подработки с других складов тоже уже мельничных кондиций. Зерно, находящееся на складе № 10 чис­лится на карточке ООО «Сибзернопродукт».

Таким образом, ООО «Сибирский Запад» зерно не хранило, в связи с чем, не было необходимости его сушить. Реальную сушку зерна осуществляли работники ООО «СибСервис» для ООО «Сибзернопродукт», в связи с чем, затраты по налогу на прибыль не могут быть приняты как необоснованные и не связанные с производственным процессом налогоплательщика.

Верно налоговый орган указывает и на то, что затраты нельзя признать документально подтвержденными. Так, в соответствии с актом на списание №42 от 31.07.2008 списан газовый конденсат в количестве 30,712 тонн. Отчет о расходе газового конденсата в этом количестве составлен 30.09.2008, который свидетельствует о том, что 31.07.2008 высушено 1005,842 тонн зерна, 15.08.2008 – 1414,361 тонн зерна, 15.09.2008 – 1596,541 тонн зерна т.е. газовый конденсат был списан на себестоимость раньше, чем осуществлена сушка зерна и составлен об этом отчет.

К актам на списание №72 и №73 от 31.10.2008 приложен отчет от 31.10.2007, т.е. годом ранее. В нем указаны даты сушки зерна – 01.10.2008 и 15.10.2008.

Отчет от 30.11.2008 также составлен позже списания расходов на себестоимость – 31.10.2008.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности принятия названных расходов в виду их необоснованности и документальной неподтвержденности.  

Налоговый орган оспаривает выводы суда 1 инстанции в части договора №2452/523 от 08.12.2008 на оказание маркетинговых услуг, которые повлияли на доначисление 1 830 509 рублей НДС и 2 033 898 рублей налога на прибыль.

В материалы дела представлен названный договор (т.17 л.д.84-85), согласно которому  ООО «Сибзернопродукт» (исполнитель) обязуется для ООО «Сибирский Запад» (заказчика) осуществить услуги по поиску покупателей муки высшего и первого сорта, покупателей отрубей.

Согласно условиям договора стоимость вознаграждения составит 12 000 000 рублей при условии, что сумма сделок, заключенных с использованием информации исполнителя в срок до 30.09.2009 превысит 100 000 000 рублей.

Во исполнение договора был представлен отчет о выполненных работах от 30.09.2009 (т.17 л.д.89) и акт приема-передачи информации на магнитном носителе от 25.12.2008 (т.17 л.д.86).

При рассмотрении дела