Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А46-14881/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

и качеству, осуществить перемещение зерна по технологическим линиям с целью освежения зерна, обеспечить количественно-качественную сохранность зерна с оформлением соответствующих документов.

Во исполнение данного договора представлен акты передачи зерна от ООО «Сбзернопродукт» новому владельцы ООО «Сибирский запад»   01.03.2007, 01.04.2007, 01.05.2007, 01.06.2007, 01.07.2007, 01.08.2007, 01.09.2007, 01.10.2007, 01.11.2007 с указанием класса зерна, его количества, влажности, сорности, уровня клейковины (т.19 л.д.34-44) как основание для возникновения права собственности на зерно у заявителя. Место передачи зерна в данных актах не указано. В актах имеется оговорка о том, что данное зерно оставлено на хранение в ООО «Сибзернопродукт»

Кроме того, представлен акт приема-передачи выполненных работ по договору №141, датированный 30.11.2007, который содержит информацию  о хранении зерна 3 и 4 класса в период с 01.02.2007 по 30.11.2007, а именно: хранение пшеницы в количестве 36 955,268 тонн, подача хранящегося зерна на мельницу с дополнительным перемещением через склад подготовки зерна до мельничных кондиций, хранение и перемещение зерна для отгрузки (т.19 л.д.46).

На стоимость услуг по договору был также составлен акт №553 сдачи-приемки работ и выставлена счет-фактура №553 от 30.11.2007 на оплату 2 460 0000 рублей (т.19 л.д.48-49).

Анализ принятия зерна на хранения и его передача на реализацию осуществлен налоговым органом в оспариваемом решении (т.2 л.д.132-141), из которого следует и не опровергается налогоплательщиком, что приход зерна датирован 1 числом соответствующего месяца, а его расход – 30 или 31 числом. Период между указанными датами учитывается как период хранения зерна.

По мнению налогового органа, принятие названных расходов и предоставление вычетов не может быть осуществлено, поскольку в силу технологического процесса хранение зерна  и его перемещение на складе не могло быть осуществлено, поскольку право собственности на зерно переходило ООО «Сибирский Запад» непосредственно в момент его переработки.

Суд апелляционной инстанции указывает, что возможность принятия стоимости хранения зерна на вычеты и расходы по налогу на прибыль предусмотрена ст.169, 171-172, 252, 253 НК РФ. Однако, собранные в ходе налоговой проверки доказательства опровергают реальность осуществления данной хозяйственной операции.

Однако, во-первых, как было выше сказано договором №3/2 от 03.01.2007 с ООО «СибСервис» и свидетельскими показания работников данной организации подтверждается факт того, что приемку, сушку, подработку и хранение осуществляет ООО «СибСервис», за что ему выплачивается ежемесячное вознаграждение.

Во-вторых, фактически с карточки ООО «Сибзернопродукт» зерно переписывается на карточку ООО «Сибирский Запад» в момент подачи зерна на мельницу ежедневно. Это зерно уже мельничных кондиций.

Штатные сотрудники ООО «СибСервис» (Шик Т.И., Синютова Г.А., Аленова А.Ж., Дьяков А.М., Леенвибер И.И., Скаков А.А.) и руководитель ООО «СибСервис» Семенов Л.П., которые, в силу своих должностных обязанностей, осуществляли деятельность в 2007 году на территории Черлакского ХПП указали, что закуп зерна осуществлялся только с целью его переработки, формирование помольных партий осуществлялось  в складе №10 при помощи ленточных транспортеров ежедневно и попадало на весы и отражалось в соответствующих журналах прихода, по которым и составлялись накладные на передачу зерна, в момент взвешивания осуществляясь перепись зерна с карточки ООО «Сибзернопродукт» на карточку ООО «Сибирский запад», зерно в складе до его взвешивания принадлежало ООО «Сибзернопродукт», что было отражено в соответствующих журналах, непосредственные обязанности по выгрузке зерна из машин осуществляли работники ООО «СибСервис», других работников не было (т.27-28).

Кроме того, должностное лицо - руководитель ООО «Сибирский Запад» Трашкова Г.А. показала следующее. В 2007 году у ООО «Сибирский запад» основным поставщиком зерна был ООО «Сибзернопродукт».   Целью   приобретения   зерна   было   использование   его       для производства муки и продажи зерна. Зерно, которое приобреталось ООО «Сибирский запад» у ООО «Сибзернопродукт», переоформлялось с карточки продавца на карточку ООО «Сибирский запад» на Черлакском ХПП и хранилось на Черлакском ХПП.

Формирование помольных партий и подача зерна на мельницу происходило через зерносклад № 10 (в 2007 году он находился в аренде у ООО «Сибирский запад», паспортная емкость склада 3200 тонн), в котором ежедневно хранилось подготовленное зерно мукомольных кондиций в количестве до 4000 тонн. Данный запас зерна является необходимым производственным этапом для обеспечения беспрерывного производства муки. В период хранения зерна мукомольных кондиций на складе № 10 в 2007 году владельцем зерна являлось ООО «Сибзернопродукт».

Из склада № 10 зерно с помощью ленточных транспортеров ежедневно попадало в надвесовой бункер мельницы (общий объем бункера 15 тонн), затем с него происходило подача зерна на пятитонные порционные весы, находящиеся под надвесовым бункером, закрытым на замок. Весы вскрывались в присутствии материально-ответственного лица Шик Т.И. и заведующего мельницей Дьякова A.M., результаты взвешивания каждой порции зерна отражались в расходном журнале зерна на мельницу, в котором отражалось движение зерна от ООО «Сибзернопродукт» ООО «Сибирский запад» на помол муки. При этом составлялись ведомости отвесов и общая накладная на внутреннее перемещение зерна за день, где Шик Т.И. передавала, а Дьяков A.M. принимал количество взвешенного и переданного зерна для ООО «Сибирский запад». Зерно с весов поступало в отлежные бункера мельницы общим объемом 90 тонн. Накладная на внутреннее перемещение зерна вместе с ведомостью отвесов затем передавались бухгалтеру ООО «СибСервис» Синютовой Г.А., которая вела лицевые карточки клиентов: ООО «Сибзернопродукт», ООО «Сибирский запад». На основании ведомостей отвесов, накладных на внутреннее перемещение зерна и распорядительных документов собственников зерна бухгалтер ООО «СибСервис» Синютова Г.А. ежедневно разносила в лицевые карточки клиентов операции по приходу и расходу зерна с выведением остатка по организациям: ООО «Сибзернопродукт», ООО «Сибирский запад» и крестьянско-фермерских хозяйств. А в конце месяца Синютова Г.А. делала сводный отчет по поступлению и расходу зерна по Черлакскому ХПП: в разрезе классов зерна по каждому контрагенту отдельно, который передавался в г. Омск в бухгалтерию ООО «Сибзернопродукт».

На основании вышеуказанных сводных отчетов, составленных Синютовой Г.А., в конце месяца ООО «Сибзернопродукт» выписывало: приказ на отпуск (отгрузку) хлебопродуктов (зерна) первым числом текущего месяца, акт передачи зерна от ООО «Сибзернопродукт» организации ООО «Сибирский Запад», также первым числом текущего месяца, и счет-фактуру и товарную накладную на реализацию этого зерна, тоже первым числом текущего месяца. А ООО «Сибирский запад» приходовало зерно по товарной накладной (первым числом текущего месяца) и производило списание данной партии зерна в производство (31 числом месяца, в котором была произведена отгрузка).

            Эти работы осуществляли работники ООО «СибСервис» по договорам № 3/2 от 03.01.2007 г. и № 3/42 от 03.01.2009 г. с ООО «Сибирский Запад».

            Таким образом, ООО «Сибирский Запад» не хранило в 2007 году зерно на складах ООО «Сибзернопродукт», так как оно становится его собственностью только в момент его подачи на мельницу, перепись зерна с карточки на карточку осуществлялась в момент его взвешивания, что отражалось в журналах учета.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает также то, что ни журналы учета зерна, ни данные о взвешивании, ни сведения о переписи зерна с карточку на карточку (то есть те документы, которые по данным работников непосредственно велись и могли свидетельствовать о дате принятия зерна ООО «Сибирский Запад») либо любые иные аналогичные документы, возможность составления которых предусматривается  Постановлением Госкомстата РФ от 29.09.1997 №68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья», методическими рекомендациями по бухгалтерскому  учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 31.01.2003 №26 и рядом других нормативных актов, заявителем в ходе проверки представлены не были.

Как пояснил руководитель ООО «СибСервис» Семенов Л.П. все первичные документы, подтверждающие фактическую передачу зерна, были сданы в бухгалтерию ООО «Сибзернопродукт». Согласно пояснениям представителя ООО «Сибирский Запад» данные документы были уничтожены по окончании отчетного года. Данные обстоятельства косвенно свидетельствуют о сговоре должностных лиц взаимозависимых организаций, направленном на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговыми органами в апелляционных жалобах оспаривается вывод суда в части обоснованности принятия на расходы и вычеты по НДС стоимости транспортно-экспедиционных услуг, осуществленных в рамках исполнения:  1) договора №79  от 22.01.2007, что привело к начислению 739 831 рублей НДС и 986 441 рублей налога на прибыль; 2) договора №15 от 01.01.2008, что привело к начислению 751 271 рублей НДС и 1 001 695 рублей налога на прибыль; 3) договора №11 от 01.01.2007, что привело к начислению 840 814 рублей НДС и 1 121 085 рублей налога на прибыль; 4) договора №40/1 от 10.01.2008, что привело к начислению 747 458 рублей НДС и 996 610 рублей налога на прибыль.

В материалах дела имеется ряд документов, которые были представлены налогоплательщиком в обоснование права на расходы и вычеты. Так, в материалы дела представлен договор №79 от 22.01.2007 ( т.18 л.д.46-47), согласно которому ООО «Сибирский запад» (заказчик) и «Сибзернопродукт» (экспедитор) договорились о том, что последнее берет на себя обязательства организовать перевозку груза (муки и пшеницы) автомобильным транспортом, рассчитать оптимальный маршрут доставки грузов с целью минимизации его затрат, заблаговременно согласовать с каждым грузоотравителем график отгрузки, своевременно подать в транспортные организации заявку на автотранспорт, передать платежные реквизиты автотранспортных предприятий и грузоотправителя, нести ответственность за сохранность груза, следить за своевременностью погрузки и разгрузки.

В качестве доказательства исполнения данного договора представлен отчет от 31.10.2007 по перевозке муки, согласно которому стоимость транспортно-экспедиционных услуг составила 5 850 000 рублей (т.18 л.д.48), поручения экспедитору №1 от 22.01.2007, №2 от 01.02.2007, №3 от 01.03.2007, №4 от 02.04.2007, №5 от 30.04.2007, №6 от 01.06.2007, №7 от 02.07.2007, №8 от 01.08.2007, №9 от 01.09.2007, №10 от 01.10.2007, согласно которым ООО «Сибирский запад» поручает ООО «Сибзернопродукт» отправить ориентировочный объем зернопродуктов без указания получателя товара (т.18 л.д. 49-58) и экспедиторская расписка на сопровождение груза от 31.10.2007, которой предусмотрено, что грузоотправитель - ООО «Сибирский Запад», экспедитор – ООО «Сибзернопродукт», период – с 22.01.2007 по 31.10.2007, грузополучатели  ОАО «Хлебодар», ООО «Агросибвест», ООО «Ачаирский», ИП Бабакова Г.В., Бутакова А.А., ООО «Вета» и т.д.(т.18 л.д.59).

На выполнение работ по договору составлен также акт №400 сдачи-приемки работ на сумму 4 850 000 руб. и счет-фактура №400 от 31.10.2007 на эту же сумму (т.18 л.д.60-61).

Аналогичное содержание предмета договора изложено и в договоре №15 от 01.01.2008 (т.21 л.д.50-51). К данному договору имеется отчет от 09.12.2008 (т.21 л.д.52), согласно которому оказаны транспортно-экспедиционные услуги по перевозке муки высшего сорта в количестве 1391,780 тонн, кормового зернопродукта – 536,355 тонн, отрубей – 3368,531 тонн на общую сумму 4 925 000 рублей и счет-фактура №511 на указанную сумму.

ООО «Сибзернопродукт» также ссылается на расчет стоимости транспортно-экспедиционных услуг за период с 01.10.2008 по 09.12.2008 (т.15 л.д.95).

Согласно договору №11 от 01.01.2007 и имеющимся к нему спецификациям (т.17 л.д.26-38) ООО «Сибзернопродукт» обязуется поставить заявителю  пшеницу продовольственную. Данным договором также дополнительно предусмотрены  транспортно-экспедиционные услуги, которые в стоимость товара не входят и оплачиваются отдельно.

Во исполнение указанного договора представлен отчет от 20.12.2007 об оказании транспортно экспедиционных услуг по перевозке зерна на сумму 2 968 000 рублей (т.17 л.д.39), акт приемки-передачи выполненных работ от 20.12.2007 в виде поставки пшеницы 3 класса в количестве 1400 тонн на указанную выше сумму (т.17 л.д.40), отчет о стоимости работ от 25.12.2007 об оказании транспортно экспедиционных услуг по перевозке зерна на сумму 2 544 000 рублей (т.17 л.д.41), акт приемки-передачи выполненных работ от 25.12.2007 в виде поставки пшеницы 3 класса в количестве 1200 тонн на сумму 2 544 000 рублей (т.17 л.д.42).

Также имеется поручение экспедитору от 20.12.2007 на организацию перевозки пшеницы и экспедиторские расписки от 20.12.2007, 25.12.2007 (т.17 л.д.43-45).

Аналогичные договору №11 условия содержались и в договоре №40/1 от 10.01.2008 (т.17 л.д.126-130), согласно которому в рамках договора поставки пшеницы были предусмотрены транспортно-экспедиционные услуги.

Исполнение договора подтверждалось отчетом на стоимость 4 900 000 рублей, поручением экспедитора на поставку 1750 тонн пшеницы 3 класса от 10.01.2008, экспедиторской распиской от 30.01.2008 (т.17 л.д.131-134).

Таким образом, по мнению налогоплательщика, им были осуществлены расходы и соответствующие вычеты на транспортно-экспедиционные услуги при отгрузке муки и зернопродуктов покупателям (договор №79 и №15) и при закупе зерна (договор №11 и №40/1).

Суд апелляционной инстанции удовлетворяет в данной части апелляционную жалобу и отказывает в признании недействительным решения налогового органа. Действительно, действующее законодательство позволяет принять на вычеты и расходы по налогу на прибыль в соответствии  со ст.169, 171-172, 252, 253 НК РФ услуги сторонних организаций на транспортно-экспедиционное обслуживание, в том числе, как в рамках закупа сырья, так и реализации готовой продукции.

Однако, имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что отсутствовали реальные хозяйственные операции, подтвержденные названными выше документами.

Прежде всего, нужно отметить, что акты выполненных работ, отчеты и экспедиторские расписки составлены на весь объем, предусмотренный за период, указанный в договоре и не содержат никакой конкретизации выполненных услуг. Из них невозможно понять ни как именно была организовать перевозка груза, ни какой транспорт или организация была привлечена для этого, ни дату перевозки и соответствующий объем за 1 день или в 1 машине, нет в данных документах  оптимальный маршрут доставки грузов с целью минимизации