Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А75-5461/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принадлежащего ООО «Универсалкомплект» в операционном офисе «Нефтяников» филиала № 6602 «ВТБ24» ЗАО в г.Нефтеюганске, на какие цели он не знает. Вознаграждения Куркин М.В. не получал, удерживался и перечислялся ли НДФЛ с выплат он не знает. В адрес, каких контрагентов (организаций и физических лиц) ООО «Техноальянс» перечисляло денежные средства и за какие услуги, Куркин М.В. пояснил, что все операции по расчетным счетам производились по указанию тех двух молодых людей. Печати ООО «Техноальянс» у Куркина М.В. не имеется.

Инспекцией проведен осмотр места нахождения ООО «Техноальянс» по по адресу г.Екатеринбург, ул.Шейнкмана, 122 (протокол осмотра № 09/22 от 30.11.2011), в ходе которого установлено, что по указанному адресу проживает отец Липиной А.В. (Гильмияров Р.Р.), согласно показаниям которого (протокол допроса № 09/156 от 30.11.2011) Липина А.В. по данному адресу не проживает с 2003 года, по данному адресу на регистрацию ООО «Техноальянс» согласия не давал. Так же пояснил, что Липина А.В. коммерческой деятельностью в период с 2008-2010 не занималась.

Из показаний Липиной А.В. (протокола допроса от 01.12.2011 № 09/157) следует, что ООО «Техноальянс» ей не знакомо, руководителем и учредителем не являлась, к нотариусу за свидетельствованием подлинности подписи на заявлении о регистрации общества не обращалась, доверенности от лица руководителя общества не выдавала, банковские договоры на открытие расчетных счетов не подписывала, денежные средства с расчетных счетов не снимала, от Смирнова В.А. денежные средства не получала, в г. Нефтеюганск, пгт. Пойковский поездку не осуществляла, нотариальной доверенности от имени руководителя ООО «Техноальянс» об уполномочивании исполнительного  директора  Смирнова  Виктора  Александровича  в  г.Нефтеюганске  не выдавала, а так же сообщила что подпись на представленной на обозрение доверенности стоит не её. Договоры, заключенные между ООО «Техноальянс» и ООО «Тепловик», а также счет-фактуры, акты выполненных работ, смет представленные сотрудником инспекции на обозрение Липиной А.В. не подписывала, и подпись не ставила. Печать ООО «Техноальянс» у Липиной А.В. не имеется. Так же пояснила, что находясь в местах лишения свободы, в период с 2007 по 2009, её никто не посещал, с целью подписания каких-либо документов.

Показания Липиной В.А. подтверждаются актом экспертного исследования от 06.02.2012 № 0011/06, согласно которому подписи от имени Липиной В.А. на договорах № 53 от 01.10.2009, № 16 от 01.04.2009, № 28 от 01.08.2009, счетах-фактурах и актах выполненных работ выполнены не Липиной В.А., а иным лицом. При этом экспертом установлено, что подписи от имени Липиной А.В. на договорах № 32 от 15.04.2008 и № 25 от 01.04.2008, счетах-фактурах и актах выполненных работ выполнены Смирновым В.А. от имени Липиной А.В.

По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО «Премьер».

Между ООО «Тепловик» и ООО «Премьер» был заключен договор от 01.08.2010 № 4 на выполнение ремонтных работ в жилых домах, подписанный со стороны последнего Раменской Т.С.

ООО «Премьер» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2010 в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга учредителем и руководителем Раменской Т.С., которая является руководителем/ учредителем еще в 6 организациях. Факт свидетельствования подписи Раменской Т.С. на заявлении о государственной регистрации ООО «Премьер» подтверждается ответом нотариуса Чащиной Н.Р. По данным органов миграционной службы Раменская Т.С. с заявлениями об утере паспорта не обращались.

Направленное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга по поручению налогового органа требование о предоставлении документов (информации) оставлено ООО «Премьер» без исполнения. Основной вид деятельности «Оптовая торговля непродовольственными товарами». Сведения о наличии имущества, транспортных средств, сотрудников у данной организации также отсутствуют. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2011 с            «нулевыми»   показателями.            Отчетность    направлялась из г.Екатеринбурга.

Анализ выписок по расчетным счета ООО «Премьер» в банках (Сбербанк России ОАО, Тюменский филиал АКБ «Абсолют банк»), проведенный налоговым органом показал, что суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет идентичны суммам денежных средств, списанных со счета с учетом списания средств за обслуживание счета.

Данные расчетные счета использовались для перераспределения денежных средств между различными организациями и их обналичивания. Поступающие на расчетный счет Общества денежные средства в том числе от ООО «Мегаполис», ООО «Статус», ООО «Приток», ООО «Югратеплосервис», ООО «СМУ-2 за ТМЦ, выполненные     работы,     транспортные     услуги      перечислялись     на     лицевой     счет     с назначением платежа «прочие выдачи» и на пополнение пластиковой карты Репина С.В.

Сведения по форме 2-НДФЛ на Репина С.В. не представлялись, декларации по форме 3-НДФЛ по доходам, полученным от ООО «Премьер», также представлены не были.

При этом расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности            хозяйствующего        субъекта         (на       оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, арендных платежей за транспортные средства, за аренду персонала, производственных мощностей, перечисление налогов), по расчетным счетам ООО «Премьер» не проходили.

При анализе представленных банками документов Инспекцией ФНС РФ установлено, что договоры банковского счета заключал и право распоряжения денежными средствами на счетах ООО «Премьер» во всех кредитных организациях, за исключением ОАО «Банк24Ру» имел Репин С.В. - исполнительный директор ООО «Премьер», действующий на основании доверенности 66 В 299181 от 30.06.2010. Факт выдачи доверенности подтвержден нотариусом Чащиной Н.Р.

Согласно показаниям Раменской Т.С., допрошенной в качестве свидетеля (протокол от 30.11.2011 № 09/154) с 2008 года по настоящее время она нигде не работает, в 2008 году за вознаграждение в размере 5000 рублей зарегистрировала ряд организаций. Приказ от имени директора ООО «Премьер» о назначении на должность исполнительного директора Репина С.В. не подписывала, денежные средства с расчетных счетов ООО «Премьер» не снимала и от Репина С.В. не получала; в г.Нефтеюганск и в г.Сургут поездку не осуществляла, печати ООО «Премьер» не имеет, договора от имени указанной организации не подписывала.

Показания Раменской Т.С. подтверждаются актом экспертного исследования от 27.12.2011 № 09/03, согласно которому подписи от имени Раменской Т.С. на договоре № 4 от 01.08.2010, счете-фактуре от 15.10.2010 № 00000026 и акте выполненных работ от 15.10.2010 № 00000026 выполнены не Раменской Т.С., а иным лицом.

Согласно протокола допроса свидетеля Галкиной Веры Андреевны (соседка Раменской Т.С.) № 09/153 от 30.11.2011 Раменская Т.С. употребляет наркотики, в квартире постоянно собираются шумные компании, коммерческой деятельностью Раменская Т.С. никогда не занималась и название организации ООО «Премьер» впервые слышит.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволили налоговому органу прийти к выводам о недостоверности первичных бухгалтерских документов, оформленных по взаимоотношениям со «спорными» контрагентами, об отсутствии реального выполнения работ, оказания услуг ООО «НК Комплектация», ООО «Универсалкомплект», ООО «Статус», ООО «Норд-Стрим», ООО «Металлснабсбыт», ООО «Техноальянс», ООО «Премьер» в силу отсутствия у последних необходимых производственных мощностей, транспортных средств, персонала для осуществления хозяйственной деятельности, и отражении операции с данными организациями только в бумажном документообороте исключительно с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и получения налоговых вычетов по НДС, а также о не проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе указанных организаций в качестве контрагентов.

Из материалов дела следует, что представленные заявителем в ходе проверки для подтверждения права на налоговый вычет и обоснованности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль первичные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальный характер хозяйственных операций.

В частности, согласно результатам экспертных исследований (№№ 0014/06 от 10.01.2012, 0013/06 от 07.02.2012, 0010/06 от 02.02.12, 0009/06 от 18.01.12, 0012/06 от 27.01.12, 0011/06 от 06.02.12), проведенных в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что договоры, акты о приемке выполненных работ, счет-фактуры от имени ООО «НК Комплектация», ООО «Универсалкомплект», ООО «Статус», ООО «Норд-Стрим», ООО «Металлснабсбыт», ООО «Техноальянс», ООО «Премьер» подписаны не установленными лицами либо лицом, не имеющим на это права (Смирнов А.В.), являющимся заместителем директора ООО «Комплектация».

Допрошенные в ходе налоговой проверки лица, числящиеся руководителями и учредителями            «спорных» контрагентов Новгородский Н.М. (ООО «НК Комплектация»), Габрусь С.И. (ООО «Металлснабсбыт»), Липина А.В. (ООО «Техноальянс»), Раменская Т.С. (ООО «Премьер»), отрицают свою причастность к их деятельности, а также факты подписания документов, связанных с деятельностью названных фирм, что подтверждается протоколами допросов свидетелей №№ 09/158 от 01.12.2011, 09/155 от 30.11.2011, 09/157 от 30.11.2011, 09/154 от 30.11.11, а также результатами проведенных экспертных исследований. Кроме того, Липина А.В. в период исполнения ряда договоров, заключенных с ООО «Тепловик», находилась в местах лишения свободы, что опровергает показания Смрнова А.В., указывающего на передачу денежных средств указанной гражданке.

Государственная регистрация создания «спорных» контрагентов совершена незадолго до заключения сделок с ООО «Тепловик». Нотариальные доверенности исполнительным директорам данных контрагентов, проживающим в Нефтеюганском районе и являющимся сотрудниками ООО «Комплектация», были оформлены через несколько дней после государственной регистрации создания названных контрагентов, осуществленной налоговыми органами в городах Екатеринбург и Челябинск.

Как следует из представленных в материалы дела договоров, ООО «НК Комплектация», ООО «Норд-Стрим», ООО «Универсалкомплект», ООО «Статус» (ООО «Привилегия») оказывали ООО «Тепловик» транспортные услуги. Согласно пояснениям налогоплательщика, указанные контрагенты осуществляли перевозку работников предприятия на объекты, которые обслуживает ООО «Тепловик», в п.Ульт-Ягун, п.Куть-Ях, г.Нефтеюганск, транспортные средства также использовались для поездок работников Общества в командировки в г.Сургут, в г.Ханты-Мансийск, г.Нефтеюганск.

Вместе с тем, согласно ответов органов ГИБДД транспортные средства за указанными организациями не числятся.

Налоговой проверкой на основании представленных Обществом отрывных талонах к путевым листам установлено, что фактически транспортные услуги были оказаны транспортом, находящимся в собственности ООО «Мехстрой» и двумя транспортными средствами (далее ТС), являющимися собственностью физических лиц, проживающих в г.Тюмени.

Указанные в отрывных талонах заказчика к путевым листам транспортные средства, данным контрагентам не передавались, что подтверждается протоколами допросов Подкорытова А.В., Еремина В.П., Васькина А.В., Алферова А.С., выпиской из реестров выдачи временных пропусков ООО «РН-Пурнефтегаз», а также сведениями представленными органами ГИБДД.

По сведениям, представленным Отделением Пенсионного фонда РФ по Свердловской области, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам не предоставлялись либо были представлены с нулевыми показателями. По данным налоговых органов штатная численность у названных организаций отсутствует.

При анализе банковских выписок ООО «НК Комплектация», ООО «Норд-Стрим», ООО «Универсалкомплект», ООО «Статус» (ООО «Привилегия») фактов перечисления денежных средств за оказание транспортных услуг юридическим и физическим лицам, в том числе собственникам транспортных средств, указанных в отрывных талонах заказчика к путевым листам - ООО «Мехстрой», Алферову А.С., Первухину, не установлено.

Медицинские осмотры и освидетельствования работники организаций-контрагентов, оказывающих транспортные услуги ООО «Тепловик» не проходили, соответствующие договоры с медицинским учреждением по месту осуществления деятельности – не заключались, что следует из ответа муниципальное учреждение здравоохранения «Салымская участковая больница» МУЗ «Салымская участковая больница».

Кроме того, у ООО «Тепловик» имелись собственные транспортные средства, аналогичные тем, посредством которых оказывались услуги «спорными» контрагентами. Необходимость привлечения сторонних организаций для оказания транспортных услуг Обществом документально не подтверждена.

Согласно представленным налогоплательщиком документов ООО «Универсалкомплект», ООО «Статус», ООО «Металлснабсбыт», ООО «Техноальянс», ООО «Премьер» выполняли работы ремонту сетей тепло и водоснабжения, котла, газопровода, демонтаж и монтаж газового оборудования и средств КИПиА, монтаж трубы дымовой, транспортировку, отсыпку, разравнивание песка, по прокладке трубопровода, ремонт кровли и подъездов жилых домов.

Однако из материалов дела не усматривается, какими силами и средствами были выполнены указанные работы, поскольку данные организации не имели ни производственных мощностей, ни квалифицированного персонала для осуществления указанных работ. Кроме того, на указанных предприятиях отсутствует кадровый состав, необходимый для выполнения работ (оказания услуг), предусмотренных договорами, заключенными с заявителем, а также производственно-управленческий персонал, без которого деятельность предприятия, осуществляющего финансово-хозяйственные операции невозможна.

Так, например, в 2008 году налогоплательщик заключил договоры на капитальный ремонт (ремонт) сетей ТВС, котла в котельной Общества, газопровода от котельной с ООО «Техноальянс».

Согласно п.1.3 названных договоров «работа выполняется инструментами и оборудованием Исполнителя» и Исполнитель «обязан выполнить работу лично» (п.2.1.4 договоров). В соответствие с локальным сметным расчетом на ремонт сетей ТВС к договору № 32 от 15.04.2008 в стоимость работ включена стоимость бурения ям бурильно-крановыми машинами, демонтаж трубопроводов краном, стоимость трубы различных марок в общем количестве 722 метра, стоимость 417 метров изоляционных материалов и других материалов. В сметные расчеты (сметы), приложенные к остальным договорам так же включена стоимость расходных материалов и использования специальной техники и оборудования.

Анализ выписок движения по расчетным счетам ООО «Техноальянс» показывает отсутствие расходов на аренду специальной техники и найма персонала. Закупку выше указанных материалов ООО «Техноальянс» не осуществляет. Главный инженер