"Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. n 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (постатейный) (Смушкин А.Б.)

а также сведения о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, когда такие обращения не уничтожаются, а направляются для проверки в соответствующие подразделения органов безопасности либо по подследственности.
Оспариваемые положения п. 3 Инструкции не предусматривают рассмотрение анонимных обращений.
Факт регистрации анонимных обращений в органах безопасности и направление анонимных обращений, в которых содержатся признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также сведения о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, для проверки в соответствующие подразделения органов безопасности либо по подследственности не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и свобод граждан.
Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" определяет оперативно-розыскную деятельность как вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (статья 1).
Согласно ст. 13 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст. 10 ФЗ "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" органы федеральной службы безопасности осуществляют оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, террористической деятельности, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды и других преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законом к их ведению, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации.
Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий названы в ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в частности, к ним относятся ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Учитывая, что положения оспариваемого нормативного акта не противоречат действующему законодательству, приняты ФСБ России в пределах полномочий федерального органа исполнительной власти и не нарушают права и свободы граждан, заявление ООД "За права человека" не подлежит удовлетворению <*>.
--------------------------------
<*> Решение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2001 г. N ГКПИ01-746 (Извлечения).
По сути, согласно комментируемой статье, направлению в правоохранительные органы подлежит анонимное сообщение об абсолютно любом правонарушении: гражданско-правовом, трудовом, пенсионном и т.д. Однако, думается, следовало бы ограничить правонарушения, анонимные сообщения о которых подлежат направлению на проверку, лишь уголовными преступлениями и административными правонарушениями.
Заслуживает внимания норма ч. 2 ст. 14 Закона Орловской области от 24 марта 1995 года "О порядке рассмотрения жалоб, заявлений и предложений граждан в органах государственной власти и местного самоуправления Орловской области". Она предусматривает, что анонимные жалобы могут быть использованы как информационные источники аналитического характера в интересах совершенствования системы государственной власти и местного самоуправления области. При таком подходе потенциально важная информация, которая может содержаться в анонимных обращениях, не будет утеряна, а реализуется в деятельности компетентных органов и лиц.
При подготовке комментируемого Закона обсуждался еще один важный вопрос: следует ли разграничивать анонимные сообщения о факте преступления с анонимными сообщениями с обвинением в преступлении. По сути, сообщение с обвинением в преступлении может оказаться обычной клеветой на честного человека, который кому-то чем-то не угодил, а это уже является уголовно наказуемым деянием. Поэтому предлагалось обращения с обвинением конкретного лица в подготовке, покушении или совершении преступления рассматривать только при наличии личной подписи обращающегося. Однако, на наш взгляд, такой подход был бы неадекватен. Гражданин может сообщить о факте подготовки или совершения преступления конкретным лицом. Как же разграничивать такое обращение с обвинением в совершении преступления? Опасаясь мести или иных неблагоприятных последствий со стороны преступника, гражданин может не рискнуть поставить на сообщении свою подпись. Но для воспрепятствования совершению преступления, пресечения преступных действий или расследования уже совершенного преступления, на наш взгляд, такое сообщение все равно подлежит обязательной проверке.
3. Не вступившее в силу судебное решение может быть обжаловано только в апелляционном или кассационном порядке. После вступления решения в законную силу оно становится обязательным для суда, сторон, иных граждан и должностных лиц, государственных, коммерческих и общественных организаций. Для суда это означает, что после вступления решения в законную силу суд может вносить в решение только предусмотренные законом исправления описок и явных арифметических ошибок, не меняющие его сути. Для сторон законная сила решения суда означает, что и истец, и ответчик, независимо от того, в чью пользу вынесено решение, обязаны ему подчиниться. Иные граждане, должностные лица, организации и учреждения обязаны учитывать вступившее в законную силу решение суда при участии в гражданско-правовых или публичных правоотношениях. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке надзорного судопроизводства или по вновь открывшимся обстоятельствам. Государственные органы, органы местного самоуправления или должностные лица не вправе отменять или изменять судебное решение. Поэтому при поступлении в данные органы или к должностным лицам обращения, содержащего обжалование судебного решения, оно подлежит возвращению гражданину с обязательным разъяснением надлежащего порядка обжалования судебного решения. В отличие от иных государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, Уполномоченный по правам человека рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. Однако указанное не означает возможности Уполномоченного своим решением отменять судебные акты. По результатам рассмотрения жалобы, Уполномоченный вправе реализовать один из следующих вариантов действий:
- обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах;
- обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина;
- обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи;
- изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора;
- обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.
4. Третья часть комментируемой статьи определяет последствия получения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи. Под оскорбительными выражениями понимаются такие, которые умышленно унижают честь и достоинство человека и выражены в неприличной форме. На такое письмо допускается не давать ответа по существу поставленных в нем вопросов, но гражданину обязательно указывается на недопустимость злоупотребления правом на обращение. Кроме этого, в отношении гражданина, приславшего такое обращение, на наш взгляд, может быть возбуждено уголовное дело по статьям 130 Уголовного кодекса РФ (оскорбление), 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью). Однако, по сути, комментируемая статья дает чиновнику право оставить без ответа любое обращение гражданина, содержащее нецензурные или оскорбительные выражения, вне зависимости от важности поставленных в нем вопросов. То есть даже самый насущный, жизненно важный вопрос, поставленный в обращении, будет проигнорирован, если доведенный до отчаяния автор использовал в обращении несколько "крепких словечек". В статье также не указан объект нецензурных и оскорбительных выражений. Таким образом, по смыслу статьи может быть оставлено без ответа обращение в государственные органы или органы местного самоуправления по поводу готовящегося, совершаемого или совершенного преступления при использовании в тексте оскорбительных выражений в адрес преступника.
Право прекращения переписки, в случае если в обращении гражданина содержатся оскорбления или нецензурная брань, закрепленное в Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 15 января 2003 г. N 3, подвергалось судебному обжалованию, однако Верховный Суд подтвердил законность подобной нормы.
Так, Гузыченко В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным абзаца 2 части 1 пункта 4.13 Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 15 января 2003 г. N 3, и возмещении морального вреда.
Как указывал заявитель, пунктом 4.13 Инструкции предусмотрена возможность прекращения переписки с заявителем, если в обращении имеется нецензурная брань, выражения, оскорбляющие честь и достоинство других лиц, а заявитель предупреждался о том, что при поступлении подобных обращений переписка с ним может быть прекращена.
Данные положения нормативного правового акта не соответствуют действующему законодательству и нарушают его гражданские права.
Заявитель Гузыченко В.И. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры РФ Агафонов И.Е. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил в суде, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и свободы граждан.
Рассмотрев дело в отсутствие заявителя Гузыченко В.И., выслушав объяснения представителя Генеральной прокуратуры РФ Агафонова И.Е., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 15 января 2003 г. N 3 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях Прокуратуры Российской Федерации.
Инструкция опубликована в журнале "Законность" за 2003 г. N 4, являющемся средством массовой информации и распространяющемся на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Как пояснил в суде представитель Генеральной прокуратуры РФ Агафонов И.Е., Генеральный прокурор РФ в пределах своей компетенции, определенной статьей 17 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", Приказом от 15 января 2003 г. N 3 утвердил Инструкцию, которая устанавливает порядок рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.
Абзацем 2 части 1 пункта 4.13 Инструкции предусмотрена возможность прекращения переписки с заявителем, если в обращении имеются нецензурная брань, выражения, оскорбляющие честь и достоинство других лиц, а заявитель ранее предупреждался о том, что при поступлении подобных обращений переписка с ним может быть прекращена.
Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации" устанавливает правовые основы организации государственной службы и правового положения государственных служащих. Государственная служба основана на принципах:
верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов над иными нормативными правовыми актами, должностными инструкциями при исполнении государственными служащими должностных обязанностей и обеспечении их прав;
приоритета прав и свобод человека и гражданина, их непосредственного действия: обязанности государственных служащих признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.
При этом ни Конституция РФ, ни Федеральные законы "Об основах государственной службы Российской Федерации", "О прокуратуре Российской Федерации" не предусматривают право гражданина в обращениях в органы прокуратуры употреблять нецензурную брань, выражения, оскорбляющие честь и достоинство других лиц, а прокурорских работников - рассматривать такие обращения. Следовательно, оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному законодательству.
Из объяснений представителя Генеральной прокуратуры РФ Агафонова И.Е. следует, что в соответствии с частью 3 пункта 4.13 Инструкции переписка возобновляется, если основания, по которым она была прекращена, отпали. Данные о нарушении закона, сообщенные заявителем, подлежат проверке в установленном порядке.
Таким образом, заявитель не лишен возможности обращаться