"Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 n 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) (Телюкина М.В.)

соглашений о новации, отступном либо прекращении обязательств иным способом, ликвидация обособленных подразделений, истребование своего имущества из чужого незаконного владения, взыскание дебиторской задолженности и др.). Главное, чтобы эти мероприятия повысили платежеспособность должника и обеспеченность его экономическими ресурсами, что позволило либо избежать возникновения признаков банкротства, либо (при их возникновении и возбуждении конкурсного процесса) сделать возможным введение восстановительных процедур.
3. В п. 1 комментируемой статьи речь идет об обязанности руководителя должника на том этапе стадии досудебных процедур, когда возникли признаки банкротства должника, установленные п. 2 ст. 3 Закона. Эта обязанность состоит в информировании учредителей (участников) должника о возникновении указанных признаков. Отметим, что трудно исполнить эту обязанность, когда участников тысячи.
Норма п. 1 комментируемой статьи - чрезвычайно важная новелла Закона, установление которой - следствие неурегулированности данного вопроса Законом 1998 г., в результате чего порой учредители (участники) юридического лица узнавали о наличии у должника финансовых проблем только после возбуждения конкурсного процесса. Между тем учредители (участники) обладают возможностями, реализация которых может предотвратить банкротство (как в узком, так и в широком смысле слова).
К сожалению, положение об обязанности руководителя информировать участников о возникновении признаков банкротства не подкреплено какими-либо мерами ответственности.
Статья 31. Досудебная санация
Комментарий к статье 31
1. Комментируемая статья определяет одну из мер, направленных на предупреждение банкротства. Досудебная санация - предоставление должнику финансовой помощи, размер которой достаточен для исполнения всех его обязательств и обязанностей. По сути своей досудебная санация - это договор между должником и субъектом, предоставляющим средства (санатором). Причем это договор непоименованный, так как он не назван в качестве такового ни ГК, ни даже самим Законом, который исходит из договорной конструкции данных отношений, однако прямо термин "договор" применительно к досудебной санации не употребляет.
2. Досудебная санация может осуществляться любыми лицами, включая учредителей (участников) должника, которые, как правило, более всего заинтересованы в предупреждении банкротства должника. Средства, предоставленные участниками, впоследствии могут быть возвращены должником, если это предусмотрено соответствующим договором. В этом случае речь будет идти о действиях участников, порождающих обычные гражданско-правовые (а не корпоративные) обязательства.
3. Средства должны быть предоставлены именно должнику. Оплата третьим лицом всех обязательств должника непосредственно кредиторам без соглашения об этом с должником досудебной санацией названа быть не может, так как в результате все права требования перейдут к субъекту, исполнившему обязательства. Если же впоследствии данный субъект осуществит прощение долга, это будет являться не досудебной санацией, а обычной досудебной мерой по предупреждению банкротства.
4. Пункт 2 комментируемой статьи уточняет, что предоставление финансовой помощи может сопровождаться принятием на себя должником либо третьими лицами обязательств в пользу субъектов, предоставивших финансовую помощь. Соответственно может и не быть принятия обязательств, т.е. средства могут быть предоставлены безвозмездно. Однако это, возможно, повлечет проблемы, связанные с квалификацией отношений между должниками (третьими лицами) и санатором. Эти отношения похожи на дарение, а дарение между коммерческими организациями запрещено ГК, из чего следует вывод о невозможности оказания безвозмездной финансовой помощи одной коммерческой организацией - другой коммерческой организации - должнику. Данный вывод, конечно, небесспорен, так как отношения досудебной санации и дарения необходимо дифференцировать.
Схожесть отношений - недостаточное основание для того, чтобы считать их аналогичными. При этом аргументация может быть проведена по модели дифференциации отношений дарения и прощения долга.
В отношении досудебной санации все несколько сложнее, так как данная сделка (договор досудебной санации) является непоименованной сделкой, т.е. не имеет (как прощение долга) регламентации в ГК. Тем не менее мы можем провести следующее рассуждение. Перед нами различные сделки, имеющие самостоятельные цели (цель дарения - безвозмездно предоставить имущество; цель досудебной санации - восстановление платежеспособности должника путем предупреждения подачи заявления о его несостоятельности); прямое указание о возможности применения норм о дарении к договору досудебной санации отсутствует, следовательно, у нас нет оснований считать, что одна коммерческая организация предоставить другой коммерческой организации - должнику финансовую помощь не может.
5. Следует отметить, что комментируемая статья не содержит положений о возможности осуществления досудебной санации из бюджета (подобные нормы содержались в Законе 1998 г.). Вообще оказание государством финансовой помощи определенным субъектам противоречит принципам рыночной экономики, особенно если учесть, что в соответствии с Законом 1998 г. в данных отношениях публично-правовые образования участвовали как субъекты, наделенные властными полномочиями. В настоящее время такая модель оказания финансовой помощи представляется недопустимой. Однако вполне возможно заключение договора досудебной санации публично-правовым образованием как участником гражданских правоотношений.
6. Заметим, что факт предоставления финансовой помощи (как и факт заключения договора досудебной санации) не способен предотвратить возбуждение конкурсного процесса при наличии соответствующих признаков - для этого необходимо осуществление исполнения требований.
Глава III. РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ
В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ
Комментарий к главе III
Нормы данной главы посвящены регламентации процессуальных вопросов производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Помимо этих норм, процессуальные вопросы решаются АПК. Кроме того, отдельные процессуальные положения, посвященные разбирательству дел о банкротстве в арбитражных судах, мы можем наблюдать и в иных главах Закона.
Статья 32. Порядок рассмотрения дел о банкротстве
Комментарий к статье 32
1. Комментируемая статья определяет порядок рассмотрения судами дел о банкротстве.
Прежде всего следует отметить, что в п. 1 комментируемой статьи содержится важнейшее правило конкурсного процесса - все дела о банкротстве рассматриваются только арбитражными судами, даже если заявление о несостоятельности (банкротстве) подается физическим лицом в отношении физического лица (эта норма установлена также в п. 1 ст. 6 Закона).
2. Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражными судами особым образом.
Прежде всего подлежат применению те процессуальные положения, которые установлены иными главами (нежели комментируемой гл. III) Закона. Затем в субсидиарном порядке (если определенная проблема нормами иных глав не урегулирована) применяются положения гл. III Закона. Затем также в субсидиарном порядке подлежат применению нормы АПК, который содержит отдельную главу (гл. 28), регулирующую отношения, связанные с производством по делу о несостоятельности (банкротстве).
3. Следует отметить, что на основании анализа процессуальных положений Закона, а также норм АПК мы можем прийти к выводу о том, что дела о банкротстве не могут быть отнесены ни к исковому, ни к особому производству, а являются самостоятельной разновидностью процесса (поскольку, с одной стороны, речь идет не об экономическом споре, а об установлении факта неплатежеспособности должника, а с другой - в целях установления этого факта проводятся сложные процедуры, в том числе связанные с осуществлением ряда материальных и процессуальных действий (например, продажа имущества), а также с рассмотрением определенных споров (например, при установлении размера требований кредиторов)).
Статья 33. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве
Комментарий к статье 33
1. Нормы комментируемой статьи определяют подведомственность и подсудность дел о несостоятельности (банкротстве).
Все дела о банкротстве (как юридических лиц, так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей) рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения должника - юридического лица либо по месту жительства должника-гражданина.
Применительно к юридическим лицам это означает, что даже если договор заключался с руководителем филиала (представительства), то заявление о банкротстве должно быть подано по месту нахождения самого должника.
2. Положения п. 2 комментируемой статьи определяют признаки, достаточные для принятия судом заявления о банкротстве, по сути дублируя нормы ст. 3 и п. 2 ст. 6 Закона: дело о банкротстве должника - юридического лица может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к нему кредиторов и уполномоченных органов составляют не менее 100 тыс. руб. Для должников-граждан размер неисполненных требований должен быть не менее 10 тыс. руб. По отношению к индивидуальному предпринимателю специальная норма о размере задолженности отсутствует, что порождает некоторые проблемы (подробнее об этом см. коммент. ст. 6 и § 2 гл. X Закона).
Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления суд должен учитывать наличие иных признаков несостоятельности (банкротства), названных в п. 3 ст. 6, ст. 7 Закона (требования кредитора должны быть установленными; должен пройти определенный срок с момента направления исполнительного документа в службу судебных приставов и должнику).
Положения как ст. 3, п. 2 ст. 6 Закона, так и комментируемой статьи являются диспозитивными, однако иной размер неисполненных требований и срока их неисполнения может быть установлен только Законом.
Обращает на себя внимание тот факт, что в п. 2 комментируемой статьи речь идет о совокупности требований, под чем может подразумеваться сумма требований по одному либо нескольким обязательствам как перед одним, так и перед разными кредиторами, а также по обязанностям по требованию уполномоченных органов.
3. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает традиционную для конкурсного права норму о том, что дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение третейского суда; это подтверждает мысль о том, что дела о несостоятельности (банкротстве) не являются экономическими спорами, т.е. не рассматриваются в рамках искового производства.
Соответственно при обращении в арбитражный суд следует обращать внимание на то, что подается не исковое заявление, а заявление о банкротстве, и речь идет не об истце и ответчике, а о заявителе и должнике.
Статья 34. Лица, участвующие в деле о банкротстве
Комментарий к статье 34
1. Комментируемая статья называет лиц, являющихся участниками дела о несостоятельности (банкротстве), т.е. лиц, имеющих в конкурсном процессе собственный интерес: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти; органы исполнительной власти субъектов РФ; органы местного самоуправления по месту нахождения должника, если это предусмотрено Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Обращает на себя внимание тот факт, что комментируемая статья не называет в числе лиц, участвующих в деле, таких субъектов, как третьи лица, которые участвуют в заключении мирового соглашения, а также лица, предоставляющие обеспечение (поручительство) для введения внешнего управления в отношении градообразующего должника.
Кроме того, заметим, что права лиц, участвующих в деле, ограничены для таких субъектов, как работники должника (хотя они и не исключены из числа конкурсных кредиторов, т.е. являются таковыми).
Не признаются лицами, участвующими в деле, текущие кредиторы, срок исполнения требований которых наступил после возбуждения производства по делу о банкротстве - это установлено п. 2 ст. 5 Закона.
2. Процессуальные права лиц, участвующих в деле о банкротстве, определены АПК и некоторыми положениями комментируемого Закона.
Обратим внимание, что ст. 40 АПК в числе лиц, участвующих в деле, называет третьих лиц (которыми мы соответственно можем считать участников мирового соглашения и поручителей), а также прокурора, обратившегося в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК; применительно к конкурсному процессу таких случаев в настоящее время не установлено.
Статья 35. Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве
Комментарий к статье 35
1. Комментируемая статья называет лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, т.е. лиц, которые действуют в интересах определенных субъектов: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания либо комитета кредиторов (эти субъекты определены ч. ч. 16 - 19 и 26 ст. 2 Закона).
2. Правами участников арбитражного процесса (эти права содержатся в АПК и в Законе) могут быть наделены и иные лица. Так, в ст. 54 АПК указано, что в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица: эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи, секретарь судебного заседания (их статус определен ст. 55 - 58 АПК).
Статья 36. Представительство в деле о банкротстве
Комментарий к статье 36
1. Комментируемая статья определяет параметры представительства в деле о банкротстве.
Представительству в гражданском праве посвящены положения гл. 10 ГК; о процессуальном представительстве говорит гл. 6 АПК. В соответствии с ними п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что представителями лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве (граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций), могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие соответствующие полномочия. В качестве примера таких субъектов названы аудиторы, оценщики, экономисты и иные специалисты; очевидно, они могут представлять организации, привлеченные к участию в конкурсных отношениях в определенном качестве. Перечень возможных представителей не является исчерпывающим.
Представителями организаций могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах установленных полномочий, или лица, состоящие в штате указанных организаций, или адвокаты (п. 5 ст. 59 АПК).
Из п. 1 комментируемой статьи следует, что юридические лица представителями быть не могут.
2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает, что полномочия руководителя организации подтверждаются документами, удостоверяющими