"судебная практика по делам об административных правонарушениях" (сост. п.п. серков, н.в. михалева) (под ред. п.п. серкова) ("норма", 2008)

быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.
Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.
Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 "Административные правонарушения в области дорожного движения" КоАП РФ, составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции).
В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.
В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 "Административные правонарушения в области дорожного движения" КоАП РФ.
Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г.
(БВС РФ. 2007. N 8. С. 29)
Статья 25.11. Прокурор
1. Вопрос: Вправе ли прокурор приносить протест на судебные акты, которыми не разрешается дело по существу (например, определение о возвращении дела об административном правонарушении)?
Ответ: В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ (в ред. от 5 апреля 2005 г.) "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 3 ст. 1 ГПК РФ понятие "судебные постановления" включает в себя судебные приказы, решения суда, определения суда.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ предоставляет прокурору право приносить протест на судебные акты, которыми не разрешается дело по существу (например, определение о возвращении дела об административном правонарушении).
Обзор судебной практики
Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г.
(БВС РФ. 2005. N 12. С. 16)
2. Вопрос: Вправе ли прокурор, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, приносить протест на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, учитывая положения ст. 24.6 КоАП РФ, в соответствии с которой прокурорский надзор не может осуществляться в отношении дел, находящихся в производстве суда?
Ответ: В соответствии со ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор РФ и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
Порядок и сроки принесения протеста на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. 30.10 КоАП РФ.
Следовательно, право прокурора приносить протест, в том числе и на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, прямо предусмотрено нормами КоАП РФ, а именно ст. 25.11 КоАП РФ, в соответствии с которой прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
Обзор судебной практики
Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2004 г.
(БВС РФ. 2005. N 7. С. 27)
Глава 26. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
13 июня 2003 г. произошло ДТП с участием автомобиля "ГАЗ-3110" под управлением И. и автомобиля "ВАЗ-2107" под управлением А. 13 июня 2003 г. старшим инспектором ПДПС ГИБДД краевого ГУВД составлен протокол о нарушении И. ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановлением старшего инспектора ПДПС ГИБДД краевого ГУВД от 18 апреля 2004 г. производство по делу в отношении И. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи районного суда от 24 марта 2005 г. постановление от 18 апреля 2004 г. оставлено без изменения.
Решением судьи краевого суда от 3 мая 2005 г. решение судьи от 24 марта 2005 г. оставлено без изменения.
Председателем краевого суда 7 июня 2005 г. жалоба И. оставлена без удовлетворения.
В жалобе И. просил отменить решение судьи районного суда от 24 марта 2005 г., решение судьи краевого суда от 3 мая 2005 г. по мотиву необоснованности выводов о его виновности в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.
Жалоба удовлетворена частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
ДТП с участием автомобиля под управлением И. произошло 13 июня 2003 г., в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек 13 августа 2003 г.
Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.
В нарушение указанных норм, прекращая производство по делу в связи с истечением сроков давности, старший инспектор ДПС 18 апреля 2004 г. указал на виновность И. в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП.
Вывод о виновности И. в совершении ДТП сделан с выходом за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении и противоречит положениям ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Судебные инстанции, рассмотревшие дело, указанные нарушения не устранили и не исключили выводы о виновности И. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.
На основании изложенного постановление старшего инспектора ПДПС ГИБДД краевого ГУВД от 18 апреля 2004 г., решение судьи районного суда от 24 марта 2005 г., решение судьи краевого суда от 3 мая 2005 г. изменены путем исключения из них выводов о виновности И. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.
Постановление N 18-Ад06-5
Статья 26.2. Доказательства
Вопрос: Какие документы кроме протокола об административном правонарушении, за совершение которого в соответствии с нормами КоАП РФ может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, могут быть представлены в суд?
Ответ: В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Следовательно, должностное лицо кроме составленного им протокола вправе представить в суд любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ. К таким документам исходя из положений Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" могут относиться акт о результатах проведения мероприятий по контролю за соблюдением юридическим лицом при осуществлении его деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), составленный на основании распоряжения (приказа) о проведении такого мероприятия; акты об отборе образцов продукции; заключения проведенных исследований и экспертиз; иные документы, связанные с результатами мероприятий по контролю.
Учитывая изложенное и согласно ст. 28.8 КоАП РФ должностное лицо направляет протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела в адрес суда.
Обзор судебной практики
Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г.
(БВС РФ. 2006. N 5. С. 22)
Статья 26.6. Вещественные доказательства
Вопрос: Является ли водительское удостоверение вещественным доказательством по делу об административном правонарушении, санкции по которому предусматривают лишение права управления транспортным средством, которое необходимо прикладывать к материалам дела при направлении материалов мировому судье?
Является ли отсутствие водительского удостоверения в материалах такого дела основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол, ввиду неполноты представленных документов в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ?
Ответ: Водительское удостоверение - это документ, подтверждающий право гражданина управлять транспортным средством определенной категории.
Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы (ч. 1 ст. 26.6 КоАП РФ).
Таким образом, в смысле, употребляемом в ст. 26.6 КоАП РФ, водительское удостоверение не является вещественным доказательством.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ), т.е. устанавливается состав административного правонарушения.
При этом в материалах дела должны быть доказательства того, что лицо, управлявшее транспортным средством, имело на это право. Доказательствами может служить как само водительское удостоверение, так и его копия, а также иные документы из органов ГИБДД, подтверждающие это обстоятельство.
Если отсутствие в материалах дела водительского удостоверения позволяет судье всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, материалы дела не могут быть возвращены органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
В случае возникновения необходимости изучения подлинника водительского удостоверения судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Ответы на вопросы о практике применения судами
Кодекса РФ об административных правонарушениях,
жилищного и земельного законодательства,
иных Федеральных законов
(БВС РФ. 2006. N 3)
Статья 26.7. Документы
Вопрос: Может ли протокол допроса свидетелей по уголовному делу служить доказательством по делу об административном правонарушении, рассматриваемому позднее?
Ответ: Согласно общему правилу, установленному в ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
В случае невозможности явки свидетеля на рассмотрение дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе огласить показания этого свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Таким образом, протокол допроса свидетелей по уголовному делу, содержащий сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, который был оглашен судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, может служить доказательством, которое им оценивается по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г.
(БВС РФ. 2005. N 1. С. 27)
Статья 26.11. Оценка доказательств
Вопрос: Могут ли показания свидетеля, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, не явившегося на рассмотрение дела (в связи с выездом за границу Российской Федерации, длительной командировкой, нахождением в промысловом рейсе и т.д.), при невозможности допросить его в качестве свидетеля с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо