"судебная практика по делам об административных правонарушениях" (сост. п.п. серков, н.в. михалева) (под ред. п.п. серкова) ("норма", 2008)

ложных показаний служить доказательством по делу об административном правонарушении?
Ответ: Согласно положениям п. 4 и 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ в случае невозможности явки свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ), на рассмотрение дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе огласить показания этого свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ такие показания свидетеля, отраженные в протоколе, предусмотренном КоАП РФ, которые были оглашены при рассмотрении дела судьей, могут служить доказательством по делу об административном правонарушении, которое оценивается судьей (судом) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г.
(БВС РФ. 2005. N 1. С. 27)
Глава 27. ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении
Вопрос: Обязательно ли присутствие понятых при применении уполномоченным лицом любой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установленной гл. 27 КоАП РФ, или указанные лица должны присутствовать только при применении тех мер обеспечения, которые должны проводиться в присутствии понятых в соответствии с прямым указанием, содержащимся в статьях гл. 27 Кодекса?
Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
1) доставление;
2) административное задержание;
3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
4) изъятие вещей и документов;
5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;
8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
9) привод.
Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных гл. 27 КоАП РФ.
Глава 27 Кодекса содержит указание на присутствие понятых при проведении следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
при проведении личного досмотра (ст. 27.7);
при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (ст. 27.8);
при проведении досмотра транспортного средства (ст. 27.9);
при изъятии вещей и документов (ст. 27.10);
при задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации в случае, если транспортное средство создает препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя (ст. 27.13);
при аресте товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14).
Присутствие понятых при применении других мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, административное задержание, привод, медицинское освидетельствование на состояние опьянения) Кодексом не предусмотрено, таким образом, присутствия понятых при применении этих мер не требуется.
Обзор судебной практики
Верховного Суда РФ за третий квартал 2005 г.
(БВС РФ. 2006. N 3. С. 21)
Статья 27.3. Административное задержание
11 октября 2003 г. Г. был остановлен инспекторами ДПС, которые потребовали у него предъявления удостоверения личности и документов на автомобиль. Г. отказался предъявить им указанные документы, ссылаясь на то, что предъявит их только в РОВД. После доставления в РОВД Г. предъявил оперативному дежурному и инспекторам ДПС требуемые документы. В этот же день оперативным дежурным РОВД в отношении Г. было составлено два протокола: один - об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, и второй - об административном задержании в порядке ст. 27.3 - 27.7 КоАП РФ, на основании которого он был подвергнут административному задержанию.
Г., не согласившись с протоколом об административном задержании, обжаловал его в суд.
Определением судьи районного суда, оставленным без изменения определением судьи областного суда, жалоба Г. на протокол об административном задержании оставлена без удовлетворения.
В жалобе Г. просил состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как вынесенные с нарушением норм КоАП РФ.
Жалоба удовлетворена по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья сослался на составленный в отношении Г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного ареста, и пришел к выводу о соответствии требованиям закона действий должностного лица РОВД по административному задержанию Г.
Данный вывод сделан судом без установления и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Административное задержание является принудительной мерой, ограничивающей свободу лица, и согласно ст. 27.3 КоАП РФ может быть применено в исключительных случаях: если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и в связи с исполнением постановления по делу об административном правонарушении.
Сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания лица.
Мотивы задержания должны быть указаны в протоколе об административном задержании (ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ). В нарушение данного требования закона в протоколе об административном задержании Г. такие мотивы не приведены.
Доводы оперативного дежурного РОВД о том, что задержание обусловлено необходимостью обеспечить присутствие Г. при рассмотрении дела мировым судьей, не признаны обоснованными, поскольку Г. имел постоянное место жительства в данном населенном пункте, семью. Данных о том, что он был намерен уклониться от явки в суд, в деле не имелось.
Как следует из материалов дела, основанием составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужил отказ Г. предъявить сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение и документы на автомобиль, при управлении которым он был остановлен для проверки документов. При этом Г. не возражал предъявить их в отделе внутренних дел и по прибытии туда требуемые документы им были предъявлены оперативному дежурному отдела и инспекторам ДПС.
В обоснование отказа выполнить требование должностных лиц о предъявлении документов на месте остановки ими транспортного средства Г. сослался на имевшие место ранее факты незаконных действий сотрудников ГИБДД по изъятию у него документов, установленные решением суда.
Эти доводы заявителя подлежали проверке и оценке. Однако судом не было предложено Г. представить доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылался, не были истребованы соответствующие документы и по инициативе суда.
Копиями решения районного суда и определения судьи областного суда подтверждены доводы Г. о незаконном изъятии у него ранее документов сотрудниками ГИБДД.
При таких обстоятельствах отказ Г. предъявить документы на право вождения автомобиля и удостоверение личности непосредственно на улице не могут быть расценены как исключительные основания для составления протокола об административном задержании Г.
С учетом изложенного составленный в отношении Г. протокол об административном задержании следовало признать незаконным.
При проверке жалобы Г. судьями районного и областного судов указанные выше обстоятельства оставлены без внимания и оценки.
На основании изложенного определение судьи районного суда и определение судьи областного суда от 24 февраля 2004 г. отменены, производство по делу прекращено в связи с признанием протокола об административном задержании Г. незаконным.
Постановление N 7-Ад04-2
Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Вопрос: Подлежит ли предупреждению об ответственности за дачу заведомо ложного заключения врач (врач-фельдшер), проводящий медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством?
Ответ: Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Требований о необходимости указания в протоколе о предупреждении лица, проводящего медицинское освидетельствование, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения данная норма не содержит.
Поскольку КоАП РФ не предусматривает такого требования, то врач (врач-фельдшер), проводящий медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не должен предупреждаться об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г.
(БВС РФ. 2007. N 8. С. 30)
Статья 27.16. Временный запрет деятельности
Вопрос: Обязательно ли направление в суд протокола о временном запрете деятельности в качестве меры обеспечения производства по делам об административном правонарушении?
Ответ: Согласно ст. 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности применяется в качестве меры обеспечения производства по делам об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в исключительных случаях при наличии обстоятельств, предусмотренных данной нормой.
Следовательно, временный запрет деятельности применяется по усмотрению должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении. При этом протокол о временном запрете деятельности должен быть направлен в суд в любом случае, когда такое действие имело место.
Обзор судебной практики
Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г.
(БВС РФ. 2006. N 5. С. 23)
Статья 27.17. Срок временного запрета деятельности
Вопрос: С какого момента следует исчислять начало срока временного запрета деятельности, если протокол составлен в конце рабочего дня?
Ответ: Согласно ч. 2 ст. 27.17 КоАП РФ срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
О временном запрете деятельности составляется протокол, в котором указываются основание применения этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объект деятельности, подвергшийся временному запрету деятельности, время фактического прекращения деятельности и др.
Таким образом, в протоколе должны содержаться дата его составления и время фактического прекращения деятельности лица, привлекаемого к ответственности, которые могут отличаться друг от друга.
Временный запрет деятельности следует исчислять со времени фактического прекращения деятельности, указанного в протоколе.
Обзор судебной практики
Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г.
(БВС РФ. 2006. N 5. С. 22)
Глава 28. ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛА
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
1. Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), и подвергнут наказанию в виде административного ареста на трое суток.
Судья районного суда своим постановлением, оставленным без изменения определением судьи Верховного суда республики, изменил постановление мирового судьи судебного участка N 10 и назначил ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.
В жалобе О. поставил вопрос об отмене судебных постановлений, указывая на то, что административного правонарушения он не совершал.
Жалоба удовлетворена по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.