Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 23.05.2005 n а56-6351/04 признавая недействительным решение имнс о доначислении фгуп налога на прибыль, суд указал, что расходы предприятия по оплате выполненных третьим лицом работ по оценке наличия и эффективности системы качества являются косвенными расходами, а следовательно, правомерно отнесены фгуп в полном объеме к расходам текущего налогового периода, учитываемым при определении налогооблагаемой базы по спорному налогу.
- Постановление фас северо-западного округа от 23.05.2005 n а56-51434/2004 суд признал недействительным постановление управления росфиннадзора о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 15.25 коап рф за невыполнение обязанности по получению части валютной выручки от экспорта товаров, придя к обоснованному выводу о том, что оплата за товар произведена иностранным контрагентом в соответствии с условиями контракта, выручка от экспорта товаров зачислена обществом на счет в банке полностью, в связи с чем отсутствует событие правонарушения.
- Постановление фас северо-западного округа от 23.05.2005 n а56-46374/04 территориальное управление росфиннадзора неправомерно привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 коап рф, за невыполнение обязанности по получению части валютной выручки от экспорта товаров, поскольку материалами дела подтверждается, что оплата иностранным покупателем произведена в соответствии с актами замеров за фактически принятое количество товара, что соответствует условиям контракта.
- Постановление фас северо-западного округа от 23.05.2005 n а56-46372/04 поскольку оплата иностранным контрагентом поставленного на экспорт товара (лесоматериалов) произведена в соответствии с актами замеров за фактически принятое количество товара, что соответствует условиям контракта, и выручка от экспорта лесоматериалов зачислена обществом на счет в банке полностью, суд признал незаконным постановление о привлечении общества к ответственности по ст. 15.25 коап рф за незачисление валютной выручки в связи с отсутствием события названного административного правонарушения.
- Постановление фас северо-западного округа от 23.05.2005 n а56-46347/2004 суд признал недействительным постановление уполномоченного органа о назначении обществу административного наказания за незачисление валютной выручки от экспорта товара (пиловочника елового) на счет в уполномоченном банке в полном объеме, поскольку оплата товара иностранным покупателем производилась за фактически принятое им количество товара, то есть в полном соответствии с условиями внешнеторгового контракта.
- Постановление фас северо-западного округа от 23.05.2005 n а56-45265/04 поскольку материалами дела подтверждается, что рыболовецкий колхоз осуществлял лов рыбы по истечении срока действия приложения к разрешению на право лова (добычи) водных биоресурсов, суд правомерно отказал рыболовецкому колхозу в признании незаконным постановления инспекции рыбоохраны о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 7.11 коап рф за пользование объектами животного мира с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).
- Постановление фас северо-западного округа от 23.05.2005 n а56-45025/04 суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу на решение суда по делу о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, поскольку ответчик в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, а именно не представил доказательств, подтверждающих факт направления истцу апелляционной жалобы с уведомлением о вручении.
- Постановление фас северо-западного округа от 23.05.2005 n а56-43546/04 поскольку предусмотренные налоговым кодексом рф правила возмещения сумм ндс действуют в отношении добросовестных налогоплательщиков, в возмещении уплаченного налога может быть отказано в случае установления факта недобросовестности налогоплательщика.
- Определение фас северо-западного округа от 23.05.2005 n а56-42933/04 о возвращении кассационной жалобы.
- Постановление фас северо-западного округа от 23.05.2005 n а56-4283/04 поскольку в материалах дела о признании недействительным решения имнс об отказе налогоплательщику в возмещении ндс из бюджета имеется подлинник реестра документов с отметкой имнс о его принятии, из которого усматривается, что налогоплательщик представил в инспекцию международные авианакладные, подтверждающие вывоз товара за пределы рф, суд обоснованно признал неправомерным отказ имнс в возмещении ндс в связи с непредставлением вышеуказанных накладных.
- Постановление фас северо-западного округа от 23.05.2005 n а56-4277/2004 при новом рассмотрении дела о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в неначислении и неуплате обществу процентов за просрочку возврата ндс, суду необходимо выяснить, представлялось ли обществом в налоговый орган заявление о возврате указанного налога вместе с пакетом документов, предусмотренных ст. 165 нк рф.
- Постановление фас северо-западного округа от 23.05.2005 n а56-42505/04 суд сделал ошибочный вывод о том, что ооо в 2001 году не должно было исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог со всей суммы выручки, полученной от реализации векселей, поскольку общество не является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет иные виды деятельности. в указанный период иных видов деятельности, имевших конкретный результат финансово-хозяйственной деятельности, общество не осуществляло.
- Постановление фас северо-западного округа от 23.05.2005 n а56-42370/04 отказ налоговой инспекции в возмещении обществу ндс, мотивированный тем, что общество в нарушение требований статьи 165 нк рф представило коносаменты на иностранном языке, суд признал неправомерным, указав, что названной статьей не установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган переводы документов, составленных на иностранном языке.
- Постановление фас северо-западного округа от 23.05.2005 n а56-40467/03 суд правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности по соглашению о сотрудничестве, согласно которому истец обязался закупить для ответчика, а ответчик оплатить стоимость приобретенного оборудования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что в связи с неполной оплатой ответчиком стоимости приобретенного оборудования истец произвел погашение задолженности, в связи с чем у ответчика возникло обязательство перед истцом по оплате оборудования в соответствующей части.
- Постановление фас северо-западного округа от 23.05.2005 n а56-37641/04 судебные акты об отказе в признании недействительным решения имнс об отказе обществу в возмещении ндс за май 2004 года подлежат отмене, поскольку
Читайте также
|
