Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А49-10085/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Юридический адрес общества – место ее фактического проживания: г. Пенза ул. Революционная, 35-3, общество по указанному адресу не располагалось. Она являлась номинальным руководителем фирмы, никаких договорных отношений с другими юридическими и физическими лицами не имела. Имелись ли офис и склады у ООО «СтальКонструкция» она не знает. Она открывала расчетные счета для общества, получала чековые книжки, подписывала их и чистые листы формата А4 и отдавала их Трубецким Сергею и Светлане. За номинальное руководство обществом получала от Трубецких вознаграждение в размере 5000 руб. ежемесячно. Договоры с ООО «СВ» не заключала. Кузнецов С.В. (директор ООО «СВ») и Крикухин В.С. (бухгалтер ООО «СВ») ей не знакомы.

Из показаний директора ООО «Меридиан» Мирзаянова А.И. (т. 20 л.д. 101-109, т. 32 л.д. 98-102) следует, что он с целью занятия бизнесом зарегистрировал фирму, а потом неофициально передал ее Трубецкому С., сам же был ее формальным руководителем. Все документы фирмы, печать находились в офисе Трубецких. Он лично открывал расчетные счета фирмы, получал чековые книжки, снимал деньги с расчетного счета. За использование фирмы Трубецкой С. платил ему вознаграждение в размере 5000 руб. ежемесячно. У фирмы не было ни транспортных средств, ни помещения. Часть документов, якобы о поставках товаров контрагентам, подписывал он лично. Доверенности никому не выдавал. Договоры с ООО «СВ» не заключал, Кузнецов С.В. ему не знаком. В документах о поставках товаров ООО «СВ» часть подписей его, часть нет.

Свидетель Мирзаянова В.И. (т. 20 л.д.70-74) пояснила, что ее сын Мирзаянов А.И. зарегистрировал фирму по адресу ее места проживания: г. Пенза ул. Суворова, 142-25, однако организация по указанному адресу не находилась, квартира в аренду не сдавалась.

Свидетель Комолова Л.Ю. (бухгалтер офиса Трубецких) (т. 32 л.д. 47-54) показала, что все организации – контрагенты ООО «СВ» ей знакомы. Лица, числившиеся руководителями этих обществ (Бычкова, Мирзаянов, Панкратов, Галкин, Симонова, Бурмистров, Салмина), были номинальными руководителями. По всем организация (кроме ООО «Строймонтаж») офис Трубецких готовил налоговую и бухгалтерскую отчетность, кассиры офиса сдавали ее в налоговые органы. ООО «СВ» ей знакомо, человек по имени Сергей приходил в офис, за деньгами в офис приезжал Владимир Семенович (Крикухин), за получение денег он расписывался в черновых тетрадях «СВ» «Заготсырье, СВ». Все документы (счета-фактуры, акты, справки, сметы) готовились ООО «СВ», а потом передавались в офис. Документы со стороны ООО «СВ» подписывал Кузнецов С.В., а со стороны контрагентов – Трубецкая С. Обналиченные денежные средства кассиры передавали Трубецкой С. За обналичивание денежных средств Трубецкие брали проценты от 4 до 8%.

Проведенные в рамках выездной налоговой проверки почерковедческие экспертизы подтвердили показания Бычковой Т.Н. и Мирзаянова А.И. (т. 20 л.д. 144-161, т. 21 л.д. 13-33).

В ходе проведенных встречных проверок установлено, что в спорный период оба поставщика отсутствовали по месту регистрации, указанной в ЕГРЮЛ, имели минимальную штатную численность – 1 человек, имущество, транспортные средства не арендовали, суммы НДС, уплаченные поставщиками в бюджет, минимальны, доля налоговых вычетов составляет от 99,91 до 99,97%.

Таким образом, факт получения товара непосредственно у спорных поставщиков по товарным накладным формы № ТОРГ-12, которым подтверждается данная хозяйственная операция, опровергается материалами дела.

Других доказательств реальности поставок от спорных контрагентов и наличия с ними деловых связей обществом ни налоговому органу, ни суду не представлено.

Напротив, директор общества Кузнецов С.В. показал, что поиск контрагентов осуществлялся им лично, с директорами он не знаком, общался и обменивался документами с курьерами. Фамилии лиц, с которыми контактировал, не помнит. Доставка товаров осуществлялась силами поставщиков прямо на объекты, приемка товара осуществлялась им по товарным накладным, полученным от представителей поставщиков. (т. 32 л.д. 61-69).

В ходе проведенной СУ СК РФ по Пензенской области очной ставки между Кузнецовым С.В. и Мирзаяновым А.И. установлено, что указанные лица ранее не встречались, видятся впервые, в договорные отношения не вступали.

В то же время налоговой проверкой установлено, что необходимый для производственной деятельности общества товар приобретался им в торговых организациях (ООО «Вектор», ООО «Мастер», ООО «Стройторг», ООО «Строймаркет-С» и др.).

Данный факт подтверждается показаниями работника общества – водителя-экспедитора Девяткина А.И. (т. 33 л.д. 13-20), который показал, что в 2010-2011 годах работал в ООО «СВ» водителем-экспедитором, в его обязанности входило приобретать товар и доставлять на объект. Товар приобретал в магазинах, доверенности получал от Кузнецова С.В., Крикухина В.С. Мастера давали заявки с указанием материалов, а также указывали объект – куда нужно было отвезти товар. Чаще всего приобретал товар в ООО «Вектор» и ООО «Мастер». ООО «Меридиан» не знакомо, видел название в доверенностях, полученных в ООО «СВ», Мирзаянов А.И. не знаком. В ООО «Меридиан» и ООО «СтальКонструкция» товар не приобретал.

В ходе проверки установлено, что расчеты за товары производились с использованием безналичной формы расчетов путем перечисления обществом денежных средств на расчетные счета поставщиков. Перечисление денежных средств носило транзитный характер: в течение 1-3 дней часть денежных средств снималась с расчетного счета либо перечислялась на пластиковые карточки физических лиц, остальная часть перечислялась на расчетные счета фирм транзитом с целью их дальнейшего обналичивания работниками фирм, подконтрольных Трубецким.

Таким образом, реальная доставка товаров либо спорными поставщиками, либо транспортными организациями, привлеченными ими для перевозки грузов, либо самим обществом документально не подтверждена. У общества отсутствуют доказательства реальной транспортировки товаров от спорных поставщиков, в том числе товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о доставке товаров спорными поставщиками либо привлеченными для их доставки третьими лицами (в случае доставки товаров поставщиками), путевые листы и доверенности, выданные на получение товаров от спорных поставщиков по представленным в дело товарным накладным (в случае перевозки товаров самим обществом). При таких обстоятельствах выводы налоговых органов о недоказанности обществом факта поставки товаров от спорных поставщиков и их реальной транспортировке в адрес ООО «СВ», о создании формальной видимости сделок и формального документооборота суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что обществом приняты налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года - 2 квартал 2011 года и также учтены в расходах, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2010-2011 годы, суммы, заявленные по договорам подряда, заключенным со следующими контрагентами: ООО «Строймонтаж», ООО «СтройИндустрия», ООО «ПензаРемонт», ООО «ПензаСтройТех», ООО «СтройСервис».

Установлено, что общество осуществляло строительные работы на ряде объектов г. Пензы и Пензенской области (объекты перечислены выше на листах 17-25 решения).

По данным общества с целью соблюдения установленных заказчиком и подрядчиком (ООО «СВ») сроков выполнения строительных работ, последний для выполнения указанных работ на объектах привлекал названных выше субподрядчиков.

Данное обстоятельство опровергается совокупностью собранных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля доказательств по каждому субподрядчику.

ООО «Строймонтаж» (доначислены НДС – 524983,24 руб., налог на прибыль организаций – 583314,70 руб.).

Согласно сведениям Федеральной базы данных ООО «Строймонтаж» имеет юридический адрес: г. Москва ул. Шухова, 17-1, в спорном периоде общество было зарегистрировано по адресу: г. Пенза ул. Ставского, 4-401. Учредителем и директором являлась Рыбкина (Салмина) О.С.

По результатам встречной налоговой проверки установлено: организация документы, подтверждающие свои взаимоотношения с ООО «СВ», не представила, по указанным адресам не находится, направленная в ее адрес почтовая корреспонденция возвращается с отметкой почты «адресат не значится». Сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности отсутствуют. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не представлялись. (т. 26 л.д. 108, 117, 129,141-143).

По налогу на прибыль за 2010 год организацией представлена «нулевая» декларация. Анализ налоговых деклараций по НДС за 2010 год свидетельствует о минимальной доле НДС к уплате (348 руб.) в общей сумме исчисленного НДС (519928 руб.), что составляет 0,07%. Доля налоговых вычетов составила 99,9%.

Проведенные допросы собственников помещений, расположенных по адресу: г. Пенза ул. Ставского, 4, и их представителей (Бабояна Г.С., Иванова А.Ю., Спириной Т.Н., Кулькова Ю.В.), показали, что ООО «Строймонтаж» не арендовало помещения по указанному адресу, Салмина (Рыбкина) не знакома собственникам указанных помещений (т. 27 л.д. 11-38).

Налоговой проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что договор, счет-фактура, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, не принятые инспекцией в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, по спорному контрагенту подписаны Салминой (Рыбкиной) О.С.

Согласно заключению эксперта № 754-758 от 10.10.2012 (т. 47 л.д. 1-134) подписи от имени Салминой О.С. в документах ООО «Строймонтаж» выполнены не самой Салминой О.С., а другим лицом с подражанием ее подписи.

Результаты проведенных в рамках уголовного дела экспертиз Обществом не оспариваются. Доказательства совершения хозяйственных операций с полномочным представителем спорного поставщика у Общества отсутствуют.

Следовательно, вывод налоговых органов о том, что представленные в обоснование применения налоговых вычетов по НДС и расходов по прибыли документы содержат недостоверные сведения о лицах, их подписавших, является обоснованным.

В ходе допроса директора ООО «Строймонтаж» Салминой О.С., проведенного в рамках уголовного дела, (т. 44 л.д. 124-128), она показала, что по просьбе своего знакомого Басова В.Н. переоформила на себя ООО «Строймонтаж» за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 10000 руб. Печатей, чековых книжек, и каких-либо других документов организации у нее никогда не было. Финансово-хозяйственную деятельность не вела, но на расчетные счета организации поступали денежные средства, которые обналичивались сотрудниками Трубецких и передавались Комоловой Л.Ю., а впоследствии возвращались организациям, их перечислившим, за минусом процентов.

При анализе выписок по операциям по расчетным счетам ООО «Строймонтаж» (т.10 л.д. 65-104) установлено, что перечисления денежных средств, свидетельствующих о ведении реальной хозяйственной деятельности организации, не производились (аренда, коммунальные платежи, налоги и др.). Перечисление от ООО «СВ» денежных средств носило транзитный характер: часть денежных средств в течение 1-3 дней снималась с расчетного счета либо перечислялась на пластиковые карточки физических лиц, остальная часть перечислялась на расчетные счета третьих фирм, подконтрольных Трубецким (список указан на листе 111 оспариваемого решения).

В результате анализа записей, содержащихся в тетрадях, изъятых и представленных налоговому органу СУ СК РФ, обозначенных как «СВ» и «Заготсырье, СВ», установлено, что в тетрадях имеются записи относительно денежных средств ООО «Строймонтаж» (листы 112-116 решения налогового органа).

Согласно показаниям бухгалтера офиса Трубецких Комоловой Л.Ю. среди тех, кто приезжал за денежными средствами от ООО «СВ» был бухгалтер Владимир Семенович, он расписывался в тетрадях за получение денежных средств.

Данные показания Комоловой подтверждаются заключением эксперта № 1751/1.1-1 и № 1971/1.1-1 от 19.09.2012 (т. 45 л.д. 54-77), из которого следует, что подписи, расположенные в тетрадях в клетку с названием «СВ» и «Заготсырье, СВ» выполнены Крикухиным В.С.

Об отсутствии факта реального выполнения работ субподрядчиком (ООО «Строймонтаж») на объекте - строительство цеха № 8 на птицефабрике «Колышлейская» свидетельствуют и допросы лиц, имеющих отношение к производству работ на данном объекте.

Генеральный директор ОАО «Птицефабрика «Колышлейская» Михайловский А.В. (т. 44 л.д. 96-99) пояснил, что с ООО «СВ» был заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ, на объекте работало 20 рабочих. Об ООО «Строймонтаж» слышит впервые, с данной организацией договоры не заключались, фамилия ее директора не знакома.

Прораб, а впоследствии главный инженер ООО «СВ» (уволен в 2012 года) Сумин В.В. показал, что контроль за выполнением работ на объекте Колышлейская птицефабрика был возложен на него. Работали на объекте как сотрудники ООО «СВ», так и наемная бригада рабочих, предоставленная директором Кузнецовым С.В. Все данные по заработной плате наемным рабочим рассчитывались Суминым и передавались Кузнецову, никакой документации между ООО «СВ» и наемными рабочими не оформлялось. (т. 33 л.д.27-32).

Из показаний прораба ООО «СВ» Бобиченко В.И. следует, что он в 2009-2010 годах осуществлял контроль за деятельностью рабочих бригад на строительстве объекта на Колышлейской птицефабрике, ни о каких субподрядных организациях, привлекаемых для выполнения работ, он не слышал. Организация «Строймонтаж» и ее директор ему не знакомы. Данная организация не выполняла работы на объекте. (т. 32 л.д. 149-152).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что выводы налоговых органов об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между ООО «СВ» и ООО «Строймонтаж» являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Довод заявителя о том, что ООО «Строймонтаж» является организаций, осуществляющей фактическую хозяйственную деятельность, о чем свидетельствует решение налогового органа г. Москвы, принятое по результатам выездной налоговой проверки за 2007-2008 годы, № 38 от 08.07.2010, в соответствии с которым обществу доначислены налоги в сумме более 30 миллионов рублей, не опровергает вывод ответчиков по делу об отсутствии реальности сделки, заключенной между ООО «СВ» и ООО «Строймонтаж», напротив, свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности и осторожности заявителя при выборе контрагента.

ООО «СтройИндустрия» (доначислены НДС – 2570180,07 руб., налог на прибыль – 2887078,03 руб.).

Согласно сведениям Федеральной базы данных ООО «СтройИндустрия» зарегистрировано по адресу: г. Пенза ул. К. Цеткин, 53-127. Учредителем и директором является Симонова Е.Н., проживающая по тому же адресу.

По