Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А49-10085/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

результатам встречной налоговой проверки установлено: организация документы, подтверждающие свои взаимоотношения с ООО «СВ», не представила, по указанному адресу не находится, направленная в ее адрес почтовая корреспонденция возвращается с отметкой почты «адресат не значится». Организация находится в розыске. Сведения об имуществе, транспортных средствах отсутствуют. Среднесписочная численность в 2009 году – 0 человек, в 2010 – 6 человек., в 2011 – 0 человек.(т. 39 л.д. 122-123).

Анализ налоговых деклараций по НДС за 2010 год свидетельствует о минимальной доле НДС к уплате в общей сумме исчисленного НДС, что составляет от 0,03% до 0,05%. Доля налоговых вычетов составила 99,7%.

Налоговой проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что договоры, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, не принятые инспекцией в подтверждение налоговых вычетов по НДС расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, по спорному контрагенту подписаны Симоновой Е.Н.

Согласно заключению эксперта № 754-758 от 10.10.2012 (т.47 л.д. 1-134) подписи от имени Симоновой Е.Н. в документах ООО «СтройИндустрия» выполнены не самой Симоновой Е.Н., а другим лицом с подражанием ее подписи.

Результаты проведенных в рамках уголовного дела экспертиз обществом не оспариваются.

В рамках выездной налоговой проверки проведены почерковедческие экспертизы, согласно заключениям экспертов также подтверждено, что подписи на документах от имени Симоновой Е.Н. выполнены не самой Симоновой Е.Н., а другим лицом с подражанием ее подписи (заключения эксперта от 13.05.2013 (т. 20 л.д. 144-161, т. 21 л.д. 13-33).

Доказательства совершения хозяйственных операций с полномочным представителем спорного поставщика у общества отсутствуют.

Следовательно, вывод налоговых органов о том, что представленные в обоснование применения налоговых вычетов по НДС и расходов по прибыли документы содержат недостоверные сведения о лицах, их подписавших, является обоснованным.

В ходе допроса директора ООО «СтройИндустрия» Симоновой Е.Н., она показала, что примерно в начале 2010 года Трубецкие Сергей и Светлана предложили ей за 5000 руб. в месяц оформить на себя коммерческую фирму. Все документы по фирме находились у Трубецких по адресу: г. Пенза пр. Строителей, номер дома не помнит. Лично она никакой финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «СтройИндустрия» не осуществляла. Открыла 2 расчетных счета организации в банках, чековые книжки отнесла в офис Трубецких. Денежные средства с расчетных счетов не снимала, а подписывала доверенности на получение денежных средств на имя Трощенкова Дмитрия. Больше никаких доверенностей от своего имени не выдавала. Комолова ей знакома, от нее она получала вознаграждение 5000 руб. за номинальное руководство фирмой. С ООО «СВ» договоры не заключала, никаких документов (договоры, акты, справки, счета-фактуры) не подписывала, подписи в предъявленных ей документах не ее (т. 20 л.д. 76-84, т. 32 л.д. 116-122).

В ходе очной ставки, проведенной между Кузнецовым С.В. и Симоновой Е.Н. установлено, что указанные лица не знакомы, не встречались и ни в каких деловых отношениях не состояли.

При анализе выписок по операциям по расчетным счетам ООО «СтройИндустрия» (т. 11 л.д. 75-163, т.12 л.д. 3-103) установлено, что перечисления денежных средств, свидетельствующих о ведении реальной хозяйственной деятельности организации, не производились (аренда, коммунальные платежи, налоги и др.). Перечисление от ООО «СВ» денежных средств носило транзитный характер: часть денежных средств в течение 1-3 дней снималась с расчетного счета либо перечислялась на пластиковые карточки физических лиц, остальная часть перечислялась на расчетные счета третьих фирм, подконтрольных Трубецким (список указан на листе 153 оспариваемого решения).

В результате анализа записей, содержащихся в тетрадях, изъятых и представленных налоговому органу СУ СК РФ, обозначенных как «СВ» и «Заготсырье, СВ», установлено, что в тетрадях имеются записи относительно денежных средств ООО «СтройИндустрия» (листы 154-158 решения налогового органа).

Согласно показаниям бухгалтера офиса Трубецких Комоловой Л.Ю. среди тех, кто приезжал за денежными средствами от ООО «СВ» был бухгалтер Владимир Семенович, он расписывался в тетрадях за получение денежных средств.

Данные показания Комоловой подтверждаются заключением эксперта № 1751/1.1-1 и № 1971/1.1-1 от 19.09.2012 (т.45 л.д. 54-77), из которого следует, что подписи, расположенные в тетрадях в клетку с названием «СВ» и «Заготсырье, СВ» выполнены Крикухиным В.С.

Налоговым органом установлено, что бухгалтер офиса Трубецких Комолова Л.Ю. одновременно числилась и работником ООО «СтройИндустрия».

Она показала, что для получения организацией лицензии и вступления в СРО в штате ООО «СтройИндустрия» были проведены люди (6 человек), все они проводились по распоряжению Трубецкого С. Она готовила отчетность по данной организации, а подписывала ее Трубецкая С. (показания допроса более развернуто описаны выше).

В ходе выездной налоговой проверки были допрошены работники ООО «СтройИндустрия», указанные в отчетности по форме 2-НДФЛ за 2010г. (Крючкова Н.В., Гюнтер С.В.,).

Свидетель Крючкова Н.В. показала, что в ООО «СтройИндустрия» она никогда не работала, Симонова ей не знакома (т.51 л.д. 48-52).

Свидетель Гюнтер С.В. пояснил, что работал 3 месяца в ООО «СтройИндустрия» охранником, охранял одну комнату в здании на ул. Плеханова напротив Цирка (ранее там располагался офис Трубецких). Симонову он не знает (т. 40 л.д. 109-113).

Об отсутствии факта реального выполнения работ субподрядчиком (ООО «СтройИндустрия») на объектах - птицефабрика «Колышлейская», Управление Судебного департамента, Пензенский областной суд, ТЦ по ул. Ленина в г. Кузнецке, ГБУК «Пензенская областная библиотека им. М.Ю. Лермонтова», детский сад по ул. Антонова в г. Пензе, склад-гараж на территории АТП, Приволжский Дом знаний, свидетельствуют и допросы лиц, имеющих отношение к производству работ на данных объектах.

Генеральный директор ОАО «Птицефабрика «Колышлейская» Михайловский А.В. (т. 44 л.д. 96-99) пояснил, что с ООО «СВ» был заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ, на объекте работало 20 рабочих. Об ООО «СтройИндустрия» слышит впервые, с данной организацией договоры не заключались, фамилия ее директора не знакома.

Опровергли выполнение работ силами ООО «СтройИндустрия» на указанных выше объектах и заместитель начальника Управления Судебного департамента Пензенской области Ивашков А.А., работник Пензенского областного суда Кикоть А.В.

Свидетель Ивашков А.А. пояснил, что осуществлял контроль за проведением ремонтных работ в здании Октябрьского районного суда г. Пензы, Вадинского районного суда Пензенской области, конвойных помещений в Колышлейском, Бековском и Лунинском районных судах Пензенской области, здания Управления Судебного департамента Пензенской области. Контроль со стороны подрядчика осуществлял Кузнецов С.В. О существовании субподрядных организаций ему ничего не известно (т. 51 л.д.144-145).

Свидетель Кикоть А.В. показал, что он осуществлял ежедневно контроль за строительными работами в здании Пензенского областного суда, проводимыми ООО «СВ». Ответственными со стороны подрядчика были Сумин, а позже Кузнецов. Об ООО «СтройИндустрия» и его директоре ему ничего не известно (т. 51 л.д.145-146).

Свидетель Хурамов А.Н. показал, что он был ответственным за строительные работы, проводимые ООО «СВ» в ТЦ по ул. Ленина в г. Кузнецке со стороны заказчика (ООО СК «Промышленное строительство»), про ООО «СтройИндустрию» ничего не знает (т. 32 л.д. 124-127).

Свидетель Плаксенков О.В. показал, что являлся директором Приволжского дома знаний, при осуществлении ремонта здания общался с представителями ООО «СВ», представителей других строительных организаций не видел (т. 33 л.д. 63-68).

Показания о том, что все работы на объектах выполнялись силами работников ООО «СВ» или бригадами наемных рабочих дали и прорабы ООО «СВ» Бобиченко В.И. (т. 32 л.д. 149-152), Сумин В.В. (т. 32 л.д. 27-34), мастер по отделке Костюхин А.С., штукатур-маляр Неделяева Е.А., зам. начальника производственного-технического отдела Волкова А.М., начальник ПТО Шафоростов А.А., работники ООО «СВ» , выполнявшие работы на вышеперечисленных объектах, Сергеев С.Ю., Заскалько П.Г., Симакин А.Г., Альбеков Н.Г., Гусев А.И., Смирнов В.М., Кивишев А.В.,Жильцов О.Н., Струцкий П.Н., Нестерчук А.Ю., Курносов С.Б., Шамонтьев М.Ю., Морозов В.И. Про ООО «СтройИндустрия» и его директора никому из них неизвестно (т. 32).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что выводы налоговых органов об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между ООО «СВ» и ООО «СтройИндустрия» являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Аналогичные обстоятельства установлены и по остальным спорным контрагентам заявителя (ООО «Пенза Ремонт», ООО «ПензаСтройТех», ООО «СтройСервис»).

По ООО «ПензаРемонт» доначислены НДС – 1447286,48 руб., налог на прибыль организаций – 1608096 руб,10 руб.

По ООО «ПензаСтройТех» доначислены НДС – 1623537,41 руб., налог на прибыль организаций – 1803930 руб,47руб.

ПО ООО «СтройСервис» доначислены НДС – 184923,87 руб., налог на прибыль организаций – 15572 руб,71 руб.

Данные организации по месту своей регистрации (ООО «ПензаРемонт» - г. Пенза ул. К. Цеткин, 19-126; ООО «ПензаСтройТех» - г. Пенза ул. Горная, 3А (адрес «массовой регистрации»; ООО «СтройСервис» - г. Пенза ул. Бакунина,78/40) не находятся, недвижимого имущества, транспортных средств и другого имущества не имеют. (т. 36 л.д. 102-104, т. 37 л.д. 136-138, т. 41 л.д. 84).

Налоговой проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты, справки о стоимости выполненных работ, не принятые Инспекцией в подтверждение налоговых вычетов по НДС и расходов по прибыли по спорным контрагентам, подписаны от имени ООО «ПензаРемонт» - Бурмистровым А.С., от имени ООО «ПензаСтройТех» - Галкиным А.М., от имени ООО «СтройСервис» - Панкратовым А.В., которые по данным ЕГРЮЛ являются руководителями данных организаций.

Согласно заключению эксперта № 754-758 от 10.10.2012 (т. 47 л.д. 1-134) подписи от имени Бурмистрова А.С. в документах ООО «ПензаРемонт» выполнены не самим Бурмистровым А.С., а другим лицом с подражанием его подписи; от имени Галкина А.М. в документах ООО «ПензаСтройТех» выполнены не самим Галкиным А.М., а другим лицом с подражанием его подписи; от имени Панкратова А.В. в документах ООО «СтройСервис» выполнены не самим Панкратовым А.В., а другим лицом с подражанием его подписи.

Результаты проведенных в ходе расследования уголовного дела экспертиз обществом не оспариваются.

Аналогичные выводы сделали эксперты, проведя почерковедческие экспертизы в рамках выездной налоговой проверки (заключения эксперта от 13.05.2013 - т. 20 л.д. 144-161, т. 21 л.д. 13-33).

Ни налоговым органам, ни следственным органам, ни суду обществом не представлены документы, содержащие достоверные сведения о лицах, их подписавших. Доказательства совершения хозяйственных операций с полномочными представителям спорных поставщиков у Общества отсутствуют.

Следовательно, вывод налоговых органов о том, что представленные в обоснование применения налоговых вычетов по НДС и расходов, уменьшающих доходы, документы содержат недостоверные сведения о лицах, их подписавших, является обоснованным.

В ходе налоговой проверки установлено и материалами дела подтверждается, что спорные поставщики также созданы по инициативе Трубецких Сергея и Светланы. Реальной деятельностью данные организации не занимались.

Из анализа выписок по банковским счетам спорных контрагентов следует, что расходы, связанные с реальной экономической деятельностью данных контрагентов (аренда помещений, коммунальные платежи, оплата услуг связи, заработная плата работникам), отсутствуют (т. 9 л.д. 44-47, 89-101, т. 10 л.д. 13-61, 107-144, т. 11 л.д. 1-72).

Согласно показателям налоговых деклараций спорных контрагентов сумма НДС исчислена к уплате в бюджет в минимальном размере. Объем налоговых вычетов составляет 99,9%. Среднесписочная численность организаций в 2010 году составляет 1 человек, в 2011 году – отсутствует.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей руководителей спорных контрагентов Бурмистрова А.С. (т.20 л.д. 92-98), Галкина А.М. (т.32 л.д. 89-92), Панкратова А.В. (т. 32 л.д. 104-108) следует, что за оформление на свое имя коммерческой фирмы им от Трубецкого предлагалось ежемесячное вознаграждение в размере 5000 руб. Ведением бухгалтерского и налогового учета не занимались. Договоры не заключали. К составлению документов не имели отношения, их не подписывали и хозяйственную деятельность не вели. Учредительные документы и печати организаций хранились в офисе Трубецких. Данные показания подтверждаются и свидетельскими показаниями Трубецкого С.А., Трубецкой С.Ю., Комоловой Л.Ю., Воробьевой А.И., Воробьева А.И. (т. 51 л.д. 53-150, т. 52, т. 53 л.д. 1-28).

Из показаний Воробьевой и Воробьева следует, что вся их деятельность была направлена на снятие денежных средств с расчетных счетов организаций. Снятые средства передавались либо Трубецкой С.Ю., либо бухгалтеру Комоловой Л.Ю.

Со слов свидетеля Трубецкого С.А., по расчетным счетам данных организаций велась работа по обналичиванию денежных средств. Никакой финансово-хозяйственной деятельности по этим фирмам ни им, ни другими лицами не велось.

Свидетель Комолова С.Ю. пояснила, что ее работа заключалась в составлении отчетности по ряду фирм на основании данных о движении денежных средств по расчетному счету без соответствующих первичных документов. Денежные средства после снятия с расчетных счетов возвращались клиентам, перечислившим их, за минусом определенного процента. По Обществу велось две тетради, обозначенные как «СВ» и «Заготсырье, СВ».

Анализ записей в данных тетрадях свидетельствует о получении обналиченных денежных средств, перечисленных обществом на счета спорных контрагентов, за минусом определенного процента (от 4 до 8%) бухгалтером ООО «СВ» Крикухиным В.С.

Подписи Крикухина В.С.в тетрадях «СВ» и «Заготсырье, СВ» подтверждены заключениями экспертов от 19.09.2012г. № 1751/1.1-1 и № 1971/1.1-1.

Согласно показаниям свидетелей Трубецкого С.А. и бухгалтера Комоловой Л.Ю. тетради «СВ» и «Заготсырье, СВ» были предназначены для записей по перечислению денежных средств с расчетного счета общества на расчетные счета организаций, подконтрольных Трубецким. В тетрадях имеются записи о перечислении на расчетные счета спорных контрагентов денежных средств с указанием суммы обналиченных средств. За минусом определенного процента ранее перечисленные средства возвращались Обществу. За получение указанных средств расписывался Владимир Семенович.

Налоговой