Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2006 по делу n А42-777/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жалобы.

Доводы апелляционной жалобы касаются тех организаций, выводы обжалуемого решения Инспекции в отношении которых, суд признал не соответствующими фактическим обстоятельствам дела:

1. Суд счел недоказанным, что в сентябре 2000 года ЗАО «Управляющая компания «Группа МДМ»  приобрела контрольный пакет акций ОАО «Ковдорский ГОК», в частности, эта информация не подтверждается на момент совершения сделки по купле-продаже апатитового концентрата (29.12.2001 г.), а именно: налоговым органом не указано, с какого момента в состав финансово-промышленной группы МДМ вошли ОАО «СУЭК», ЗАО «Минерально-химическая компания «ЕвроХим», Трубно-металлургическая компания.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней налоговый орган указывает, что ЗАО «Управляющая компания «Группа МДМ» владела акциями ОАО «Ковдорский ГОК» через подставные организации или организации, зарегистрированные в оффшорных зонах, а также добилась стратегического управления деятельностью Общества путем избрания подконтрольных ему по работе лиц в руководящие органы ОАО «Ковдорский ГОК» – в совет директоров и генерального директора (в цепочке участвовали учредитель ЗАО «Управляющая компания Группа МДМ» и председатель Совета директоров банка «МДМ» Мельниченко А.И.; ООО «Альянс-М» один из учредителей ООО «Наш участник», являющийся, в свою очередь, одним из учредителей Банка «МДМ»; один из учредителей ООО «Единая стратегия» - ООО «Перспективные инвестиции»; ЗАО «Регионпроектгрупп», ЗАО «Трансинвестцентр», ООО «Группа «Новое время»).

В отношении ОАО «СУЭК» и Трубно-металлургическая компания налоговая инспекция указывает, что их взаимосвязь с ОАО «Ковдорский ГОК» не входила в предмет проверки, значение для выводов Инспекции имеет взаимосвязь ОАО «Ковдорский ГОК» с отраслевой компанией ЗАО «МХК-ЕвроХим».

2. Суд счел недоказанным взаимозависимость ОАО «Ковдорский ГОК» и ООО «МХК-Трейдинг» по основаниям, предусмотренным  пунктом 1 части 1 статьи 20 НК РФ.

3. Довод налогового органа о том, что ОАО АКБ «МДМ-банк» имело на начало 2001 года 90,341%, в  2002 году 98% акций, на конец 2002 года – 98,283% ОАО «Ковдорский ГОК» со ссылкой на выписку ЗАО «МДМ-Регистратор» опровергается справкой ОАО «Ковдорский ГОК» со ссылкой на выписку ЗАО «МДМ-Регистратор», где не содержится сведений, является ли ОАО АКБ «МДМ-банк» владельцем или номинальным держателем акций ОАО «Ковдорский ГОК» (при проведении проверки встречных проверок держателей акций не проводилось, ОАО АКБ «МДМ-банк» по вопросу взаимозависимости также не проверялось, сведения у держателей реестров в период проверки МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается, что не имела возможности изъять документы у регистратора в порядке статьи 93 НК РФ, поскольку последний не является проверяемой организацией. Во время проверки направлялся запрос в ООО «Регион-Регистр» (держатель акций ОАО «Ковдорский ГОК») по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 3, однако корреспонденция возвращена с отметкой, что данная организация по указанному адресу не значится. При этом, в ходе судебного заседания выяснилось, что адресом исполнительного органа данного юридического лица является адрес: г. Москва, ул. Котельническая, д. 33, стр. 1, по которому значился в 2004 г. ЗАО «ЕвроХим». Справка о распределении акцией ОАО «Ковдорский ГОК» и выписка ЗАО «МДМ-регистратор» представлены в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком, поэтому, в силу статьи 23 НК РФ данная информация не должна была перепроверяться налоговым органом. Противоречия, на которые указывает суд, являлись незначительными, не опровергали факта принадлежности более 90% акций ОАО «АКБ МДМ Банк».  Поскольку передача полномочий по ведению реестра регистратору, в силу пункта 4 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» не освобождает Общество от ответственности за ведение и хранение реестра, предоставление недостоверных сведений о реестре акционеров также свидетельствует о недобросовестности ОАО «Ковдорский ГОК». Согласно проспекту эмиссии ценных бумаг ОАО «АКБ «МДМ-банк» являлся владельцем 22553 акций балансовой стоимостью 563325 тыс. руб.

4. Ошибочным суд посчитал довод налогового органа о взаимозависимости ОАО «Ковдорский ГОК», ЗАО «Управляющая компания «Группа МДМ» и ЗАО МХК «ЕвроХим» в связи с заключением договоров на оказание информационно-консультационных услуг, согласно которым ЗАО «Управляющая компания «Группа МДМ» осуществляла централизованное планирование финансово-хозяйственной деятельности входящих в финансово-промышленную группу МДМ предприятий, в связи с тем, что договоры заключены 01.04.2002 г. и 01.10.2002 г., то есть позднее совершения сделки по купле-продаже апатитового концентрата. На момент заключения договоров об оказании информационно-консультационных услуг, решение о передаче функций единоличного исполнительного органа  ЗАО «Управляющая компания  «Группа МДМ» или ЗАО МХК «ЕвроХим» Общим собранием акционеров Общества не принималось, то есть их распоряжения обязательными для заявителя не являлись, показания Мелик-Гайказова И.В. и Сомова С.Б. не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что в ЗАО «Управляющая компания «Группа МДМ», ЗАО «МХК-ЕвроХим» существовал ряд локальных документов, которые подтверждают взаимозависимость этих двух организаций с Обществом. Так руководству ОАО «Ковдорский ГОК» предписывалось в обязательном порядке принять к сведению и исполнению «Регламент по порядку предоставления отраслевыми компаниями Управляющей компании отчетности по утвержденным законодательством формам», на основании которого заявитель представлял информацию в Минерально-химическую компанию (вначале ООО «Русские Минералы», впоследствии ЗАО «МХК-ЕвроХим»), являющуюся членом Промышленной группы МДМ и на основании названного Регламента отчитывающуюся перед ЗАО «Управляющая компания «Группа МДМ».  На основании Приказа по «Минерально-химической компании» от 12.03.2002 г. № 8 на ОАО «Ковдорский ГОК», ООО «Фосфорит», ОАО «Невинномысский Азот», ОАО «Минудобрения» возлагалась обязанность по представлению финансовой документации в Финансовую дирекцию с целью подготовки в внедрения единой системы бюджетирования движения денежных средств, доходов и расходов «Минерально-химической компании».

Договоры на оказание консультационных услуг, по мнению ответчика, имели единственной целью минимизацию налоговых платежей и обеспечение контроля за деятельностью ОАО «Ковдорский ГОК».

Также Инспекция ссылается на то, что член Совета директоров ОАО «Ковдорский ГОК» Калугин П.В., являлся президентом ООО «Русские минералы», а член Совета директоров ОАО «Ковдорский ГОК» Попов В.В. – начальником ФИНЭК ООО «Русские минералы» до создания ЗАО «ЕвроХим».

5. Налоговым органом не представлено доказательств, с какого момента ЗАО «МХК-Еврохим» имеет долю участия 91,7% в ОАО «Невинномысский азот», таким образом не доказана взаимозависимость ОАО «Ковдорский ГОК» и ЗАО «МХК-Еврохим» через ООО «МХК-Трейдинг» и ОАО «Невинномысский азот» на момент заключения контракта от 29.12.2001 г.

По мнению подателя жалобы, этот вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам спора, поскольку в органах управления вышеназванных организаций имелись аффилированные лица, в частности, Орда П.А.:

- согласно протоколу от 17.09.2001 г.  № 13 Совета директоров ОАО «Ковдорский ГОК» данное лицо являлось членом Совета директоров Общества;

- согласно протоколу от 26.02.2002 г. № 2 Совета директоров ОАО «Невинномысский Азот» Орда П.А. в 2000 г. являлся вице-президентом ЗАО «Группа МДМ», в 2000-2001 г.г. исполнительным директором ОАО «Ковдорский ГОК», в 2001 г. генеральным директором ОАО «Невинномыский азот».

Ответчик указывает, что ОАО «Невинномыский азот», также как и ОАО «Ковдорский ГОК» было обязано представить в ЗАО «МХК-Трейдинг» сведения для внедрения единой системы бюджетирования движения денежных средств, доходов и расходов ЗАО «МХК-ЕвроХим».

По адресу: Британские Вирджинские острова, Тортола, Роуд Таун, а/я 119, Палм Чеймберз, по которому зарегистрирован один из акционеров ОАО «Невинномысский азот» - «Транс-Сайбериан Холдигз С.А.» (14,97%) значится также, ALLIANSE ENERGY INC и RUS-ENERGO CORPORATION которые владели на 23.04.2002 г. 20,6% и 14,59%, а на 04.09.2002 г. 16,64% и 11,8% акций ОАО «Ковдорский ГОК». У RUS-ENERGO CORPORATION тот же почтовый адрес, что и у «Транс-Сайбериан Холдингз С.А. и некоторых иных владельцев акций ОАО «Невинномысский азот» – 113162, г. Москва, а/я 3.

Согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг от 05.11.2002 г. (протокол № 10) владельцами акций ОАО «Невинномысский азот» являются ОАО «Ковдорский ГОК» (9,07%)  и взаимозависимые с ОАО «Ковдорский ГОК» лица: ЗАО «Регионпроектгрупп» (10,96%) и ЗАО «Космогрант» - (4,49%), а также PRUFILD LIMITED (7,15%), GEBOCIAN LIMITED (7,69%), доля участия которых в ОАО «Ковдорский ГОК» по состоянию на 03.09.2002 г.  составляет, соответственно, 20,6% и 31,5%.

Председатель и члены Совета директоров ОАО «Невинномысский азот»: Левицкий Н.В., Гусаков В,Н., Кабин А.Ю., Павлов С.В., Калугин П.В. одновременно являлись, соответственно: руководителем проекта Управления по правовой работе ЗАО «Группа МДМ», советником заместителя генерального директора ЗАО «Группа МДМ», исполнительным директором ОАО «Невинномысский Внештрейдинвест», коммерческим директором ЗАО «ЕвроХим».

Сведения о том, что ОАО «Невинномысский азот» вошло в состав ЗАО «МХК-ЕвроХим» размещены в Интернете.

6. Не доказана взаимозависимость ЗАО «Управляющая компания Группы МДМ» и конечных получателей апатитового концентрата: ОАО «Минудобрения» (г. Белореченск), ОАО «Фосфорит», ОАО «Минудобрения» (г. Россошь); ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод», ЗАО «Кормофос» (г. Воскресенск), ОАО «Невинномысский Внештрейдинвест»;  

Ответчик в жалобе ссылается на то, что вопрос о взаимозависимости ОАО «Ковдорский ГОК» с конечными получателями апатитового концентрата не исследовался в судебном заседании. О наличии спорной взаимозависимости свидетельствуют нижеследующие факты:

ОАО «Минудобрения» г. Белореченск

- Кабин А.Ю., 19.06.2002 г. избранный в состав Совета директоров ОАО «Минудобрения», одновременно является исполнительным директором ОАО «ЕвроХим» и членом совета директоров ОАО «Ковдорский ГОК»;

- Добрыднев Е.П., в период с 02.09.2002 г. по 13.12.2002 г. исполнявший обязанности директора ОАО «Минудобрения»,  являлся управляющим филиалом Управляющей компании ЗАО «ЕвроХим» во вновь созданной организации ОАО «ЕвроХим-Белореченские минудобрения;

- Козубов Д.А., являясь до 12.03.2002 г. единственным исполнительным органом ОАО «Минудобрения», зарегистрирован по месту постоянного жительства в г. Москва, следовательно, не мог управлять предприятием;

- ОАО «Минудобрения» с 2000 г. в процессе банкротства, по его адресу 24.10.2002 г. зарегистрировано ОАО «ЕвроХим Белореченские удобрения;

- приказом № 8 от 12.03.2002 г. ЗАО «ЕвроХим» на руководителя ОАО «Минудобрения» возложена обязанность по представлению финансовой информации;

- как установлено актом выездной налоговой проверки ОАО «Минудобрения» за 2002 г. поставщиками последнего являлись организации, взаимозависимые с ЗАО «ЕвроХим» - ООО «МХК-Трейдинг» и ООО «МХК-Маркет», которые являются «негодными» контрагентами, у этих организаций приобреталось сырье, произведенное ОАО «Ковдорский ГОК»;

- вычеты по НДС в отношении товаров, приобретенных ОАО «Минудобрения» у ООО «МХК-Трейдинг» и ООО «МХК-Маркет», применены необоснованно.

ОАО «Фосфорит»

- с 2001 г. в отношении ОАО «Фосфорит» возбуждена процедура банкротства, в то же время, по адресу общества зарегистрировано ООО ПГ «Фосфорит», 100% участником которого является ЗАО «МХК-ЕвроХим», руководителем которого является руководитель ОАО «Фосфорит» Скобелкин Д.Ю., первым заместителем исполнительного директора - Калугин В.П., который в 2001 г. являлся коммерческим директором ЗАО «МХК-ЕвроХим»;

- учредителем ОАО «Фосфорит» является ЗАО «Регионпроектгрупп», один из учредителей ОАО «Ковдорский ГОК»;

- на основании ранее упоминавшегося приказа № 8 от 12.03.2002 г. руководитель ООО ПГ «Фосфорит» - Скобелкин Д.Ю. обязан представлять в Финансовую дирекцию документы, регламентирующие процедуру составления бюджета доходов и расходов;

- отгрузка апатитового концентрата в рамках договора поставки между ООО «МХК-Трейдинг» и ООО ПГ «Фосфорит» от 07.12.2001 г. № ТР/2002/АП/1 осуществлялась, также, в адрес ОАО «Фосфорит» (например, по счету-фактуре от 27.03.2002 г. № 164);

- ОАО «Фосфорит» использовался ЗАО «Группа МДМ» для реализации схемы возмещения НДС из бюджета;

- согласно проспекту эмиссии ценных бумаг, ОАО «Фосфорит» принадлежало 1774642 акций ОАО «Ковдорский ГОК».

ОАО «Минудобрения» г. Россошь, ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод»

- имея информацию о конечных получателях продукции, ОАО «Ковдорский ГОК» не заключал с ними сделок напрямую.

ЗАО «Кормофос» г. Воскресенск

- от имени ЗАО «Кормофос» апатитовый концентрат приобретало ООО «Кормофос», оба этих общества являются взаимозависимыми, ООО «Кормофос» обладает признаками недобросовестного налогоплательщика.

ОАО «Невинномысский Внештрейдинвест» г. Невинномысск

- деятельность ОАО «Невиномысский Внештейдинвест» контролируется VTI. GROOP;

- Духанин В.Ф., являясь генеральным директором ОАО «Невинномысский Внештрейдинвест» до октября 2002 г., одновременно являлся членом совета директоров ОАО «Невинномысский Азот» (протокол № 2 от 26.02.2002 г.);

- Павлов С.В., будучи исполнительным директором ОАО «Невинномысский Внештрейдинвест», являлся в 2001 г. заместителем финансового директора ЗАО «ЕвроХим», на основании протокола годового общего собрания от 23.04.2002 г. – членом Совета директоров ОАО «Ковдорский ГОК», на основании протокола совета директоров от 26.02.2002 г. – членом Совета директоров ОАО «Невинномысский Азот»;

- ОАО «Невинномысский Внештрейдинвест» расположен по тому же адресу, что и ОАО «Невинномысский Азот», филиал ООО «МХК-Трейдинг» в г.. Невинномысске: г. Невинномысск, ул. Низяева, д. 1;

- держателем реестра акционеров ОАО «Невинномысский Внештрейдинвест» является ООО «Регион-Регистр»;

- Драгунова С.В. одновременно являлась заявителем при регистрации как ОАО «Невинномысский Внештрейдинвест», так и ОАО «Невинномысский Азот»;

- Сушко С.С.,  в 2002 г. главный бухгалтер ОАО «Невиномысский Внештрейдинвест», являлся генеральным директором дочернего общества ОАО «Невинномысский Азот» - СП ООО «Синпол»;

- в 2001, 2002 г.г. ОАО «Невинномысский Азот» и ОАО «Невинномысский Внештейдинвест» осуществляли совместную деятельность по производству минеральных удобрений на основании договора от 14.10.1994 г. № 04233/04506 с изменениями и дополнениями от 20.12.2000 г.;

- организация находится в стадии ликвидации,