Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А53-27219/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(119040р.х24%).

Следовательно, подлежат удовлетворению требования заявителя в части признания незаконным доначисления налога на прибыль в сумме 245975,40 руб., соответствующей суммы пени,   штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ на сумму   49195,00 руб.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик обязан дополнительно к цене реализуемых товаров предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Сумма налога на добавленную стоимость должна быть выделена отдельной строкой в расчетных документах, первичных учетных документах и в счетах-фактурах.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса          Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом установлено, что в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик обязан дополнительно к цене реализуемых товаров предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Сумма налога на добавленную стоимость должна быть выделена отдельной строкой в расчетных документах, первичных учетных документах и в счетах-фактурах.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

            Общество считает незаконным доначисление налоговым органом НДС по контрагенту ООО «Компани-Торг» в сумме 3416186,00 руб., соответствующей суммы пени.

Налоговым органом представлены материалы встречной проверки ООО «Компани-Торг» , которые были исследованы судом.

            Судом было установлено, что среднесписочная численность ООО «Компании Торг» составляет 1 человек, генеральный директор Левашов Дмитрий Владимирович, главный бухгалтер Теплова Наталья Владимировна. ООО «Компани Торг».

                                                    В ходе проверки установлено, что договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ подписаны с использованием факсимильной подписи. На всех представленных документах подпись руководителя расшифрована, как Теплова Н.В.

Общество не представило суду доказательств полномочий Тепловой Н.В. Счета-фактуры ООО «Компани-Торг» составлены в нарушение требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в ходе встречной проверки установлено, что руководителем является Левашов Д.В., а фактически в качестве руководителя указана Теплова Н.В.

Поскольку требования статьи 169 Налогового кодекса, устанавливающей порядок оформления первичных документов, имеют императивный характер, несоблюдение их влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету сумм НДС, на основании данных счетов-фактур.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для принятия к налоговому вычету сумм налога по предъявленным счетам-фактурам.

            Суд отклоняет доводы заявителя о том, что он не несет ответственности за порочность выставленных ему счетов – фактуры, так как, несмотря на то, что составление счета-фактуры возлагается на продавца, покупатель, по мнению суда, должен осуществлять надлежащий контроль за составлением и выставлением счета-фактуры, поскольку в таком контроле заинтересован именно он, так как с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость при выявлении счетов-фактур, выставленных с нарушением установленного порядка составления счет - фактуры ущемляются экономические интересы именно покупателя.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» хозяйствующие субъекты обязаны оформлять и осуществлять контроль за хозяйственными операциями с надлежащим оформлением оправдательных документов.

Оценив в совокупности представленные документы, материалы встречных проверок, суд пришел к выводу, что данные документы не отражают реальные хозяйственные операции.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Компани -Торг» в сумме 3416186,00 руб., пени на данную сумму налога   произведено   правомерно.

Общество по уточненным требованиям обжалует решение налогового органа в части доначисления НДС по контрагенту ООО «Логистик» за 2005г. в сумме 928 983,06 руб., в части доначисления НДС в сумме 382 515,00 руб. по взаимозачету   не обжалует.

            Суд исследует документы в части доначисления НДС за 2005г. в сумме 928 983,06 руб.

Общество в материалы дела представило договор купли-продажи № 1069 от 13.03.06г., счета-фактуры, платежные поручения (л.д.7-163 т.6, л.д. 1-14 т.7, л.д. 6-113 т.10 )

            Налоговый орган представил материалы встречной проверки ООО «Логистик» (письмо № 21-09/48708@ от 07.11.08г. ИФНС № 30 по г. Москве). Из материалов встречной проверки следует, что ООО «Логистик» состоит на учете в инспекции с 24.02.05г. Зарегистрировано по адресу 121096, г. Москва, ул. Олеко Дундича   д.3.

Генеральный директор Финкин Григорий Геннадиевич. (л.д.1-17 т.17)

Вид деятельности  74.12.2 аудиторская деятельность,74.12.1 деятельность в  области бухгалтерского учета.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО «Логистик» по юридическому адресу не располагается и никогда не располагалось, установить их местонахождение   должностных лиц ООО «Логистик»   не представляется   возможным.

Счета закрыты самим предприятием 05.08.05г.,13.10.05г. Последняя бухгалтерская отчетность организации была представлена в Инспекцию за 1 полугодие 2005г., последняя декларация по НДС за 2 квартал 2005г., имеются 4-е признака фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель.

Согласно декларации по НДС, представленной в ИФНС за 2 квартал 2005г., налоговая база составила 21900 руб., НДС по ставке 18% - 3942 руб., тогда как только по расчетам с ООО «АВТО» налоговая база должна составлять за 2 квартал 2005г.1834746руб., НДС по ставке 18% 330254руб., т.е. отчетность ООО «Логистик» представлена в искаженном виде.

В материалы дела представлена выписка КБ «СМКБ » г.Москва (л.д.103-104 т.19). Налоговый орган при сличении подписей сделал вывод, что счета-фактуры подписаны неустановленным   лицом.

Судом установлено, что счета-фактуры подписаны лицом, подпись которого расшифрована, как генеральный директор Финкин Григорий Геннадиевич.

Суд считает обоснованным вывод налогового органа о том, что при визуальном сравнении подписей на банковской карточке и счетах- фактурах   они не совпадают.

            Налоговый орган также указал в решении, что в счетах- фактурах № 992 от 23.06.2005г., № 1008 от 27.06.2005г. не указано платежное поручение № 511 от 21.06.2005г.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговый орган обоснованно указал на нарушение порядка составления счетов-фактур, установленного п.5,6 ст. 169 НК РФ

В материалы дела представлены товарные, товарно-транспортные накладные. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей являются накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших продукцию.

            Согласно Указаниям до применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановление Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма №ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Суд исследовал товарные накладные и установил, что данных товарных накладных отсутствует ссылка на номер и дату ТТН, отсутствует данные о выданной доверенности на получение груза.

Доказательствами доставки являются товарно-транспортные накладные.

            Из договора следует, что товар поставляется на условиях DDU г.Таганрог (продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, не очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза товара , и не разгруженным с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения), грузополучатель ООО «АВТО», г.Таганрог, Марцевский треугольник 6.

Из ТТН следует указан адрес грузополучателя указан: г.Таганрог без указание конкретного адреса, пункт погрузки в транспортном разделе указан г.Ростов-на-Дону, документы, предусматривающие погрузку товара в г. Ростове-на –Дону в материалы дела не   представлены.

Оценив в совокупности представленные документы, материалы встречных проверок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные документы не отражают реальные хозяйственные операции по доставке товара. Также необходимо учитывать, что данные предприятия по юридическому адресу не находятся, последняя отчетность данными предприятиями представлялась ООО «Логистик» за 1-е полугодие 2005г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость в сумме 928 983,06руб. (исходя из требований заявителя), пени на данную сумму налога произведено правомерно.

Общество также обжаловало доначисление по НДС по контрагенту ООО «Стрейтком» за2005г. в сумме 503669,00 руб., соответствующей суммы пени (в указангной части требования общества удовлетворены).

Общество представило договор, счета-фактуры, платежные поручения ( л.д. 73-89 т.5)

Проверкой установлено, что ООО «Стрейтком»» ИНН 7702541211 по юридическому адресу не располагается. Расчетный счет закрыт 17.03.06г. Направлен запрос на розыск в УВД, исходящий от 09.04.09г..07.2007г. № 21-13/41426а. Последняя бухгалтерская отчетность организации была представлена в Инспекцию за 4 квартал 2005г. (л.д.67 т.23)

            Судом установлено, что реализация товара была произведена в июле, августе 2005г., счета-фактуры выставлены в июле, августе 2005г. Выявленные проверкой факты не относятся к периоду совершения сделок в 2005г. и не принимаются судом во внимание.

Для подтверждения оплаты инспекцией был направлен запрос № 04-08-07/27116 от 31.10.08г. о предоставлении выписки по операциям на расчетном счете ООО «Стрейтком» ИНН 7702541211 в КБ «Банк Высоких технологий » г. Москва.. Ответом от 14.11.08г. № 01-06/4178 на запрос подтверждено поступление оплаты по вышеуказанным счетам – фактурам.

Инспекция считает, что счета-фактуры визуально пописаны не установленными лицами, а также оттиски печати не соответствуют оттискам на банковской карточке, следовательно, не соответствуют ст. 169 НК РФ.

В материалы дела представлена карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Стрейтком» без представления листа с образцами подписи и печати, следовательно, невозможно установить с какими образцами подписи сверяла инспекция подписи на документах.

Данные доводы инспекции не могут быть приняты судом во внимание, т.к. экспертиза подписей и сличение печати с подлинной налоговым органом не проводилась.

Статья 169 НК РФ не содержит требование о проставлении печати на счетах-фактурах.

Судом установлено, что товар, приобретенный у ООО «Стрейтком», оприходован в бухгалтерском учете и в дальнейшем реализован ООО «Классик».

В материалы дела представлены, договоры, счета-фактуры, доверенности: счет-фактура № 010083 от 10.08.05г. на сумму 3000000 руб., НДС – 457627,24 руб., товарная накладная № 10083 от 10.08.05г.,