Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А32-26775/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 – 105). К товарной наклад­ной от 07.08.2009 № 1082 приложена квитанция от 07.08.2009 № 330 о переоформления карточки учета зерна (форма ЗПП-13) на имя общества (Приложение том 15, лист 107).

Налоговый орган исходил из того, что ООО «Кубаньагромаркет» по юридическому адресу не располагается, не имеет возможности осуществлять деятельность в силу отсутствия сотрудни­ков, основных средств, филиалов и представительств на территории Краснодарского края; не уп­лачивает налоги по спорным хозяйственным операциям; указанная организация не является сельхозпроизводителем, зерно ею приобреталось у сельхозпредприятий края.

Исходя из сложившейся правоприменительной практики при рассмотрении вопроса об обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды, в частности, подлежат ис­следованию такие вопросы, как представление налоговым органом доказательств того, что в дей­ствительности хозяйственные операции поставщиками продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались; вовлекались ли в систему поставок и взаиморасчетов юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим ад­ресам, либо схема взаимодействия поставщика и покупателя указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций.

Фактическое наличие приобретенной заявителем продукции подтверждено сведениями о товарных остатках завода (материальные отчеты) за март и апрель 2010 года (т. 4, л.д. 160 – 165).

Представленным в материалы дела нотариально удостоверенным заявлением заведующе­го складом общества Шагаева Ю.В. подтверждается факт приобретения в спорном периоде про­дукции у ООО «Кубаньагромаркет», реальное наличие всей продукции на складах общества, а также последующую ее реализацию и отгрузку покупателям. Шагаев Ю.В. подтвердил подлинность своих подписей в сопроводительных документах на весь объем продукции и учетных до­кументах общества, как по приемке, так и по отгрузке (т. 5, л.д. 8 – 10).

Довод налогового органа о несоответствии адреса грузоотправителя и пунктов погрузки в счетах-фактурах, товарных накладных и товарно-транспортных накладных, не подтверждается материалами дела. Адреса поставщиков в указанных документах соответствуют адресам, указан­ным в его учредительных документах, что подтверждено и материалами встречных проверок. Указание в товарно-транспортных накладных по форме № СП-31 фактических пунктов погрузки (населенных пунктов Тбилисского района) не свидетельствует о несоответствии счетов-фактур контрагента общества требованиям статьи 169 НК РФ. Доказательства неполучения товаров, ука­занных в счетах-фактурах и товарных накладных, в материалах дела отсутствуют.

Водители ЗАО «Племзверосовхоз «Северинский», допрошенные в качестве свидетелей, не отрицали либо подтвердили факт перевозки товаров из указанных в товарно-транспортных накладных пунктов погрузки в адрес заявителя (Приложение том 13 листы 19 – 88). Также факт перевозки зерна и семян подсолнечника для ООО «Кубаньагромаркет» подтвержден нотариально заверенными заявлениями водителей (том 5, л.д. 11 - 18.). Показания части водителей, которые не подтвердили перевозку грузов и свои подписи в товарно-транспортных накладных, представ­ленных им на обозрение, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеется заключения по результатам проведения соответствующей почерковедческой экспертизы, а инспекция не об­ладает специальными познаниями (статья 95 НК РФ). Визуальное сравнение подписей при отсут­ствии почерковедческой экспертизы не может быть положено в основу вывода о подписании до­кумента неуполномоченным лицом.

Товарно-транспортная накладная по унифицированной форме СП-31, используемая для оформления операций по транспортировке зерновой продукции ООО «Кубаньагромаркет» согласно постановлению Госкомстата России от 29.09.1997 № 68 является сопроводительным документом по доставке зерновой продукции на приемные пункты. Ее выписывают в четырех экземплярах: один остается у заведующего складом (током), а три выдаются на руки водителю автомашины. В заготовительном пункте проставляют в накладной фактически принятую зачетную массу и качество продукции (сортность, засоренность, влажность и т.п.), цену и сумму. Один экземпляр оформленной накладной остается в хлебоприемном пункте, а два подписанных экземпляра возвращаются водителю. При возвращении в организацию водитель отдает заведующему складом (током) один экземпляр накладной для подтверждения сдачи продукции на заготовительный пункт, а другой прикладывает в качестве отчета о выполненной работе к Путевому листу грузового автомобиля.

Оприходование перевезенного зерна и семян подтверждено весовыми ведомостями составленными в соответствие с законодательством по бухгалтерскому учету по унифицированной форме № МХ-9, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 08.09.1999 № 66 с указанием государственного номера транспортного средства, физического веса принятого груза, номера и даты товарно-транспортной накладной (Приложение том 16).

При наличии доказательств фактического наличия спорного товара у общества отсутствие товарно-транспортной накладной к товарной накладной от 07.08.2009 № 1082 не может быть принято судом в качестве отсутствия товарности данной поставки. Согласно постановлению Пре­зидиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 8835/10 отсутствие товарно-транспортных накладных не мо­жет являться существенным условием для обоснования вычета по НДС. Кроме того, как видно из материалов дела, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 07.08.2009 заявитель приобрел пшеницу по указанной накладной путем переоформления карточки учета зерна, что подтверждается квитанцией от 07.08.2009 № 330 (форма ЗПП-13) на имя общества (Приложение том 15, лист 107).

Также материалами дела подтверждена последующая реализация приобретенной продукции. Так, зерно пшеницы, находящееся на хранении в ОАО «Дивенский элеватор», реализовано в пользу ООО «Артис-Агро Экспорт» путем переоформления карточки учета зерна, что подтверждается договором поставки от 04.08.2009 № 0408-А/01, квитанцией от 10.08.2009 № 340 по форме № ЗПП-13 о передаче зерна на элеваторе, счетом-фактурой от 10.08.2009 № 124, товарной накладной от 10.08.2009 № 172. Остальной объем зерна пшеницы реализован ИП Горинштейн    М.Ю.,    что    подтверждается    договором    купли    продажи    от    16.03.2010, товарной накладной от 31.03.2010 № 90, счетом-фактурой от 31.03.2010 № 83, доверенностью от 11.03.2010 № 415. Семена подсолнечника реализованы ООО «МЭЗ Юг Руси», что подтверждается договором купли-продажи от 23.03.2010, товарными накладными и прочими первичными документами (Приложение том 15, листы 112 – 120, 127 – 132, 151 – 202).

Ведение реальной деятельности поставщиком ООО «Кубаньагромаркет» подтверждается, кроме всего прочего, договором хранения от 30.03.2009, заключенным с заявителем на хранение 10 000 тонн подсолнечника, а также копиями платежных поручений об оплате за хранение. Кроме этого, в течение 2009 года ООО «Кубаньагромаркет» арендовало на территории предприятия заявителя помещение под офис (т. 4, л.д. 167-168, 170-172, 24-25).

ООО «Кубаньагромаркет» в спорном периоде являлось действующим юридическим лицом. Представленными в материалы дела выписками с официального сайта ФНС России подтверждается, что в отношении ООО «Кубаньагромаркет» не зарегистрированы сведения как о юридическом лице, связь с которым по указанному им адресу (месту нахождения), внесенному в ЕГРЮЛ, отсутствует, а также, что в составе его исполнительных органов отсутствуют дисквалифицированные лица (т. 5, л.д. 46, 47). Ответами на запросы подтверждено, что ООО «Кубаньагромаркет» подавало налоговую отчетность в 2009 году, в том числе по НДС (Приложение том 12). Иные приведенные в оспариваемом решении сведения о поставщике относятся к более поздним периодам и сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности заявителя или безтоварности совершенных им сделок.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доначисление НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 2 447 272 рублей 75 копеек (из них необоснованно возмещен из бюджета НДС в сумме 1 678 058 рублей и не уп­лачен в бюджет НДС в сумме 769 214 рублей 75 копеек), а также соответствующих пеней и штрафов, по сделкам с ООО «Кубаньмаркет» нельзя признать обоснованным, решение налогово­го органа в этой части надлежит признать недействительным.

Неуплата НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 966 727 рублей 29 копеек по хозяйствен­ным операциям с ООО «Гротеск».

Основанием для доначисления НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 966 727 рублей 29 ко­пеек послужил вывод налоговой инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие предъявления к вычету НДС по приобретению продукции у ООО «Гротеск».

Из материалов дела видно, что общество (покупатель) заключило с ООО «Гротеск» ИНН 673204231 (продавец) договоры купли-продажи от 08.10.2009, от 13.10.2009, от 10.11.2009, от 14.10.2009, от 14.10.2009, от 17.11.2009, от 19.11.2009, от 26.11.2009, от 04.12.2009, от 10.12.2009, в пункте 3 которых предусмотрено, что покупатель собственными силами (доставка, погрузка, разгрузка) и за свой счет забирает товар со склада, указанного продавцом в сопроводительных документах.

Выставлены счета-фактуры от 10.10.2009 № 36 на сумму 234 000 рублей, в том числе НДС в сумме 21 272 рубля 73 копейки, за семена подсолнечника в количестве 26 000 кг; от 14.10.2009 № 51 на сумму 500 000 рублей, в том числе НДС в сумме 45 454 рубля 55 копеек, за семена под­солнечника в количестве 50 000 кг; от 24.10.2009 № 60 на сумму 2 600 000 рублей, в том числе НДС в сумме 236 363 рублей 64 копеек, за кукурузу в количестве 74 285 кг; от 30.10.2009 № 71 (в Книге покупок № 80) на сумму 1 300 000 рублей, в том числе НДС в сумме 118 181 рубль 82 ко­пейки, за семена подсолнечника в количестве 130 000 кг; от 09.11.2009 № 75 (в Книге покупок № 87) на сумму 900 000 рублей, в том числе НДС в сумме 81 818 рублей 18 копеек, за семена под­солнечника в количестве 90 000 кг; от 11.11.2009 № 77 (в Книге покупок № 90) на сумму 300 000 рублей, в том числе НДС в сумме 27 272 рубля 73 копейки, за кукурузу в количестве 88 235 кг; от 16.11.2009 № 78 (в Книге покупок № 95) на сумму 1 700 000 рублей, в том числе НДС в сумме 154 545 рублей 45 копеек, за семена подсолнечника в количестве 170 000 кг; от 19.11.2009 № 79 на сумму 500 000 рублей, в том числе НДС в сумме 45 454 рубля 55 копеек, за семена подсол­нечника в количестве 50 000 кг; от 21.11.2009 № 82 на сумму 300 000 рублей, в том числе НДС в сумме 27 272 рубля 73 копейки, за семена подсолнечника в количестве 30 000 кг; от 27.11.2009 № 86 на сумму 300 000 рублей, в том числе НДС в сумме 27 272 рубля 73 копеек, за семена под­солнечника в количестве 30 000 кг; от 28.11.2009 № 89 на сумму 350 000 рублей, в том числе НДС в сумме 31 818 рублей 18 копеек, за семена подсолнечника в количестве 35 000 кг; от 06.12.2009 № 91 на сумму 1 000 000 рублей, в том числе НДС в сумме 90 909 рублей 09 копеек, за семена подсолнечника в количестве 100 000 кг; от 12.12.2009 № 93 на сумму 470 000 рублей, в том числе НДС в сумме 42 727 рублей 27 копеек, за семена подсолнечника в количестве 47 000 кг; от 14.12.2009 № 95 на сумму 180 000 рублей, в том числе НДС в сумме 16 363 рубля 64 ко­пейки, за семена подсолнечника в количестве 18 000 кг.

Продукция поставлена на учет по товарным накладным от 28.11.2009 № 89, от 21.11.2009 № 82, от 19.11.2009 № 79, от 12.12.2009 № 93, от 06.12.2009 № 91, от 14.10.2009 № 51, от 30.10.2009            № 71, от 09.11.2009 № 75, от 16.11.2009 № 95, от 27.11.2009 № 86, от 13.12.2009 № 95, от 10.10.2009 № 36, от 11.11.2009 № 90, от 24.10.2009 № 60.

В подтверждение совершения указанных сделок представлены платежные поручения об оплате, приходные ордера по форме № М-4, весовые ведомости по форме № МХ-9, а также то­варно-транспортные накладные (зерно) по форме № СП-31 (Приложение том 9).

Налоговый орган исходил из того, что ООО «Гротеск» по юридическому адресу не распо­лагается, не имеет возможности осуществлять деятельность в силу отсутствия сотрудников, ос­новных средств, филиалов и представительств на территории Краснодарского края; не уплачива­ет налоги по спорным хозяйственным операциям; указанная организация не является сельхоз­производителем, зерно ею приобреталось у сельхозпредприятий Краснодарского края; при свер­ке путевых листов с товарно-транспортными накладными, а также при сверке товарно-транспортных накладных с табелями учета рабочего времени установлены расхождения.

Исходя из сложившейся правоприменительной практики при рассмотрении вопроса об обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды, в частности, подлежат ис­следованию такие вопросы, как представление налоговым органом доказательств того, что в дей­ствительности хозяйственные операции поставщиками продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались; вовлекались ли в систему поставок и взаиморасчетов юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим ад­ресам, либо схема взаимодействия поставщика и покупателя указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций.

Фактическое наличие приобретенной заявителем продукции подтверждено сведениями о товарных остатках завода (материальные отчеты) за март и апрель 2010 года (т. 4, л.д. 160 – 165).

Представленным в материалы дела нотариально удостоверенным заявлением заведующе­го складом общества Шагаева Ю.В. подтверждается факт приобретения в спорном периоде про­дукции у ООО «Гротеск», реальное наличие всей продукции на складах общества, а также по­следующую ее реализацию и отгрузку покупателям. Шагаев Ю.В. подтвердил подлинность своих подписей в сопроводительных документах на весь объем продукции и учетных документах об­щества, как по приемке, так и по отгрузке (т. 5, л.д. 8 – 10).

Закупаемая сельхозпродукция завозилась на склад ОАО «Тбилисский семенной завод» ав­тотранспортом, арендованным у ЗАО Племзверосовхоз «Северинский». В деле имеются заклю­ченные с ЗАО Племзверосовхоз «Северинский» договоры субаренды автотранспортных средств с экипажем, которыми осуществлялась перевозка товара: автомобили «Камаз» с госномерами У640УУ, О424РЕ, А111ХК, Т934ЕУ (т. 4, л.д. 151 – 161 и Приложение том 15). Также факт пере­возки зерна и семян подсолнечника для ООО «Гротеск» подтвержден нотариально заверенными заявлениями водителей (том 5, л.д. 11 – 18.).

Также материалами дела подтверждена последующая реализация приобретенной продукции. Так, семена подсолнечника реализованы ООО «МЭЗ Юг Руси» по договору купли-продажи от 23.03.2010 № КРК-348, зерно кукурузы –   ООО «Каргилл Юг» по контракту от 23.03.2010 № ССР-22266 и соглашению об условиях поставки сельскохозяйственной продукции от 23.03.2010 (Приложение том 15, листы 133 – 202).

В деле имеется копия договора хранения от 25.09.2009 № 125, заключенного ООО «Гротеск» как поклажедателем с заявителем на хранение