Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А32-21098/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в Краснодарском филиале ОАО «МТС-Банк», дата открытия - 07.04.2008, дата закрытия - 26.01.2010.

Согласно письма конкурсного управляющего ЗАО «Международный промышленный банк» от 12.09.2011 № 05к/51135/А, у указанного банка приказом Банка России от 04.10.2010 № ОД-484 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На счета ООО «Юг-Стройснабжение» поступали денежные средства от различных ор­ганизаций с назначениями платежей за товары, работы, услуги, в том числе за стройматериа­лы, строительно-монтажные работы, автоуслуги, за кабельную продукцию и т.п.

Установлено, что согласно выпискам по операциям на счетах ООО «Юг-Стройснабжение», за период февраль-июль 2008 года отсутствуют перечисления за аренду либо приобретение указанных в договорах от 08.01.2008 № 06-01/08, от 08.01.2008 № 07­01/08, от 01.02.2008 № 11-02/08 машин и механизмов, транспортных средств, за аренду пер­сонала.

Поступавшие на расчётные счета денежные средства, в основном, снимались налич­ными, а также перечислялись на счета физических лиц с назначениями платежей - за мате­риалы, предоставление займа, на обучение.

За 2008 год расходные операции по счетам осуществлены в следующих суммах: снято наличными со счетов 12 600 000 руб., из них на заработную плату – 1 200 000 руб., основание снятия остальных денежных средств - прочие выдачи и хозрасходы; перечисления на счета физических лиц - выдача займов, на обучение, за материалы - 91 600 000 руб., из них за ма­териалы и на обучение - 3 500 000 руб.

За 2008-2009 гг. расходные операции по счетам осуществлены в следующих суммах: снято наличными со счетов 27 200 000 руб., из них на заработную плату – 2 400 000 руб., ос­нование снятия остальных денежных средств - прочие выдачи и хозрасходы; перечисления на счета физических лиц - выдача займов, за материалы, на обучение - 163 800 000 руб., из них за материалы и на обучение - 3 500 000 руб.

В 2008 году также имели место перечисления иным организациям со счёта, открытого в филиале Международного промышленного банка в г. Сочи.

Иных расходных перечислений не установлено.

По расчётным счетам не проводились операции, подтверждающие возврат займов - отсутствуют зачисления от физических лиц в погашение займов, либо внесение наличных средств в соответствующих суммах.

Согласно назначениям платежей, указанных в выписке по расчётному счёту, откры­тому в филиале Международного промышленного банка в г. Сочи, займы являлись процент­ными. В соответствии с п. 6 ст. 250 НК РФ проценты по долговым обязательствам, в т.ч. и по договорам займа, признаются внереализационными доходами, однако в декларации по нало­гу на прибыль за 2008 год организации ООО «Юг-Стройснабжение» внереализационные до­ходы в приложении 1 к Листу 02 не указаны.

Установлено, что согласно данных балансов за 2008 год, долгосрочные займы и кре­диты отсутствуют, краткосрочные займы и кредиты показаны в следующих суммах: на 01.04 - 5 395 000 руб., на 01.07 - 3 850 000 руб., на 01.10 – 3 850 000 руб., на 01.01.2009 - 9 990 000 руб., в то время как общая сумма выданных займов при отсутствии признаков их погашения на конец года составляла свыше 88 000 000 рублей.

Выдача займов и перечисления за материалы и на обучение производились следую­щим физическим лицам: Заморяхин Артём Викторович, Петров Павел Валерьевич, Петрова (Гончарова) Кристина Геннадьевна, Есоян Эррик Антраникович, Немсцверидзе Арсен Емза-рович, Карапетян Мисак Саркисович.

При этом Заморяхин Артём Викторович является также учредителем (руководителем) организации ООО «ВиртСтройМонтаж».

Суд учел, что все указанные лица проживают на территории, подведомственной Меж­районной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю. В отношении данных лиц были на­правлены поручения в указанную инспекцию об их допросе в качестве свидетелей, а также поручения об истребовании соответствующих документов - договоров займа, документов, подтверждающих дальнейшее распоряжение займами и др.

Вышеперечисленные лица для допроса не явились, документы в отношении займов, обучения, материалов не представили, также Межрайонной ИФНС России № 7 по Красно­дарскому краю сообщено следующее.

Так, Петров Павел Валерьевич в ходе телефонного разговора представился мужем Петровой Кристины Геннадьевны и пояснил, что он и Петрова К.Г. находятся за пределами г. Сочи, по возвращении ориентировочно в середине сентября он и его супруга обязуются явиться на допрос. Петров П.В. и Петрова К.Г. проживают по адресу г. Сочи, ул. Ландыше­вая, д. 12, корп. 3, кв. 60.

В ходе телефонного разговора мать Есоян Эррика Антраниковича сообщила, что он находится в г. Москве и возвращаться в г. Сочи в ближайшее время не собирается. Есоян Э.А. является индивидуальным предпринимателем, применяет систему налогообложения ЕНВД, сведений о счетах, открытых им в качестве предпринимателя, не имеется. ЗАО «Банк Зенит Сочи» письмом от 29.08.2012 № 4378 сообщил, что по состоянию на 29.08.2012 счета ИП Есоян Э.А. не зарегистрированы.

Со слов Немсцверидзе Е.К. (руководитель ООО «Юг-Стройснабжение»), Немсцверидзе Арсен Емзарович приходится ему сыном, сын проживает в г. Москве, приезжает в г. Сочи один-два раза в год.

Акопян Эдуард Михайлович в ходе телефонного разговора пояснил, что находится на лечении в стационаре и при выписке обязуется явиться на допрос. В ответ на требование о представлении документов Акопян Э.М. направил в инспекцию письмо от 10.08.2012, в ко­тором сообщил, что предоставление данных документов является невозможным, так как до­кументы были уничтожены на основании истечения срока хранения документации, вторые экземпляры находятся в офисе организации ООО «Юг-Стройснабжение», но какая-либо связь с ней утеряна, займ был выплачен полностью, организация на тот момент претензий не имела.

В отношении Карапетян Мисака Саркисовича инспекторами был осуществлён выход по месту жительства, по заявленному адресу Карапетян М.С. не проживает.

У организации ООО «Юг-Стройснабжение» были истребованы документы по взаимо­отношениям с физическими лицами по вопросу выдачи и погашения займов, документы не представлены. Письмом от 03.09.2012 № 44 за подписью за подписью директора Немсцверидзе Е.К., в котором сообщается, что при смене руководства в 2010 году документы за пе­риод 2008-2009гг не были переданы.

Также у организации ООО «Юг-Стройснабжение» были истребованы документы по взаимоотношениям с ООО «Строй Сервис Групп», документы не представлены, получено письмо от 16.04.2012 № 30 за подписью директора Немсцверидзе Е.К., в котором сообщает­ся, что по истечении срока хранения за 2008 год документы отсутствуют, в 2009 году счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ в отношении ООО «Строй Сервис Групп» не выписывались, услуги не оказывались.

Направлено поручение о допросе Сванидзе Энвери Гелаевича, являвшегося руководи­телем ООО «Юг-Стройснабжение» в 2008 году, и являющимся учредителем ООО «Юг-Стройснабжение» в настоящее время, Сванидзе Э.Г. для проведения допроса не явился.

Так, анализ договоров от 08.01.2008 № 06-01/08, от 08.01.2008 № 07-01/08, от 01.02.2008 № 11-02/08, от 30.06.2008 № 32-06/08, заключённых ООО «Строй Сервис Групп» с ООО «Юг-Стройснабжение», показал что договоры № 06-01/08 (на оказание услуг строи­тельных машин и механизмов), № 07-01/08 (аренды Татры), № 11 -02/08 (аренды ЗИЛ-130) заключены 8 января и 1 февраля 2008 года, однако организация ООО «Юг-Стройснабжение» была зарегистрирована только 4 февраля 2008 года, согласно сведений ЕГРЮЛ, государст­венный регистрационный номер записи - 1082320000828, таким образом, договоры от 08.01.2008 № 06-01/08, от 08.01.2008 № 07-01/08, от 01.02.2008 № 11-02/08 заключены с юридическим лицом, не существовавшим на дату заключения указанных договоров, соответ­ственно, не имеют юридической силы первичные документы, составленные за период до 4 февраля 2008 года; в договорах не указаны какие-либо индивидуализирующие признаки, по­зволяющие идентифицировать строительные машины и механизмы, автотранспортные сред­ства (госномер, VIN и т.п.); в договорах не предусмотрен срок оплаты - указано, что ООО «Строй Сервис Групп» обязано своевременно оплачивать услуги и аренду, однако конкрет­ный срок оплаты не указан; фактически имела место неполная оплата предоставленных ус­луг, предусмотрена обязанность ООО «Юг-Стройснабжение» страховать механизмы и автотранспорт за ущерб, который может быть причинён ими в связи с их эксплуатацией, однако сведений о страховании не имеется, по расчётным счетам ООО «Юг-Стройснабжение» отсутствуют платежи в адрес страховых организаций; в договоре от 30.06.2008 № 32-06/08 установлена твёрдая цена за аренду автомобилей Татра, т.е. в данном случае при установлении цены не учтена интенсивность эксплуатации передаваемых в аренду транспортных средств; в догово­рах отсутствуют конкретные положения о штрафных санкциях за невыполнение условий до­говоров, имеется только ссылка на руководство нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ООО «Юг-Стройснабжение» фактически не осуществляло какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, у данной организации отсутствовали собственные, либо арендованные строительные машины и механизмы, транспортные средства, расчётные счета организации ООО «Юг-Стройснабжение» использовались для выведения денежных средств из хозяйственного оборота путём перечислений на счета физических лиц. Докумен­тооборот между ООО «Строй Сервис Групп» и ООО «Юг-Стройснабжение» был организо­ван формально, реальность сделок между указанными лицами и оказание услуг не подтвер­ждается.

Обществом не представлены доказательства, опровергающие указанный вывод суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что первичные документы - договора, счета-фактуры, акты оказанных услуг, справки по форме № ЭСМ-7, сменные рапорты, представленные налогоплательщиком, а также докумен­ты, полученные в ходе проверки из иных источников, не подтверждают оказание услуг ООО «Юг-Стройснабжение».

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи не подтверждают факт оказания услуг ООО «Юг-Стройснабжение» организации ООО «Строй Сервис Групп». Сле­довательно, отнесение стоимости данных услуг на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, и принятие к вычету соответствующих сумм НДС, произведено обществом неправомерно, в нарушение ст. ст. 169, 171 -173, 247, 274, 252 НК РФ.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в проверяемом периоде были исследованы документы, относя­щиеся к финансово-хозяйственным взаимоотношениям организации ООО «Строй Сервис Групп» и организации ООО «ВиртСтройМонтаж».

По взаимоотношениям с ООО «ВиртСтройМонтаж» ООО «Строй Сервис Групп» представлены договор на оказание услуг по перевозке грузов от 17.03.2009 без номера и Сче­та-фактуры: от 26.03.2009 № 7 на сумму 863 176,57 руб., в т.ч. НДС 131 671 руб., от 30.03.2009 № 26 на сумму 737 250,54 руб., в т.ч. НДС 112 461,95 руб., от 30.04.2009 № 27 на сумму 3 500 468,55 руб., в т.ч. НДС 533 969,78 руб., от 29.05.2009 № 35 на сумму 2 551 028,31 руб., в т.ч. НДС 389 139, 91 руб., от 29.05.2009 № 36 на сумму 3 006 720,00 руб., в т.ч. НДС 458 652, 20 руб., от 26.06.2009 № 45 на сумму 608 570,53 руб., в т.ч. НДС 92 832, 79 руб., от 30.06.2009 № 47 на сумму 1 134 000,00 руб., в т.ч. НДС 172 983, 05 руб., от 15.07.2009 № 48 на сумму 705 240,00 руб., в т.ч. НДС 107 578,98 руб., от 15.07.2009 № 49 на сумму 636 390,00 руб., в т.ч. НДС 97 076,44 руб., от 28.08.2009 № 27 на сумму 94 000,00 руб., в т.ч. НДС 14 338, 98 руб., акты оказанных услуг от 26.03.2009 № 16 на сумму 863 176,57 руб., в т.ч. НДС 131 671 руб., от 30.03.2009 № 17 на сумму 737 250,54 руб., в т.ч. НДС 112 461,95 руб., от 29.05.2009 № 19 на сумму 2 551 028,31 руб., в т.ч. НДС 389 139,91 руб., от 30.05.2009 № 20 на сумму 3 006 720,00 руб., в т.ч. НДС 458 652, 20 руб., от 26.06.2009 № 21 на сумму 608 570,53 руб., в т.ч. НДС 92 832,79 руб., от 30.06.2009 № 22 на сумму 1 134 000,00 руб., в т.ч. НДС 172 983,05 руб., от 15.07.2009 № 23 на сумму 705 240,00 руб., в т.ч. НДС 107 578,98 руб., от 15.07.2009 № 24 на сумму 636 390,00 руб., в т.ч. НДС 97 076,44 руб.

Также ООО «Строй Сервис Групп» представлен акт о приёмке выполненных работ за август 2009 года от 28.08.2009 по форме № КС-2 по объекту «Ремонт помещений офиса по адресу г. Сочи, ул. Фабрициуса, д. 2/5а» на сумму 94 000,00 руб.

ООО «Строй Сервис Групп» не представлен акт от 30.04.2009 № 18 на сумму 3 500 468,55 руб., в т.ч. НДС в сумме 533 969,78 руб., который имеется в материалах первич­ной выездной налоговой проверки.

Согласно вышеперечисленным документам, ООО «ВиртСтройМонтаж» оказывались услуги по перевозке ГПС на строительный объект «Нижнеимеритинская бухта» по договору б/н от 17.03.2009, услуги по перевозке инертных материалов согласно договору на оказание услуг по перевозке грузов от 17.03.2009, ремонт помещения.

Так, сравнение сумм, указанных в актах оказанных услуг по перевозке грузов, и опла­ты услуг показало, что согласно актам, организация ООО «Строй Сервис Групп» потребила услуг, оказанных ООО «ВиртСтройМонтаж», на сумму 13 836 844, 50 руб. с учётом НДС, в то же время по расчётному счёту сумма оплаты составила 5 694 427, 11 руб., или на 8 142 417, 39 руб. меньше, чем оказано услуг по актам.

Согласно показаниям главного бухгалтера ООО «Строй Сервис Групп» Безгласной Зои Джемурзовны (протокол допроса от 23.07.2012 № 2, ответ на 5-й вопрос), неденежные формы расчётов (векселя, взаимозачёты и т.п.) ООО «Строй Сервис Групп» не осуществля­лись. Документы по неденежным формам расчётов налогоплательщиком по требованию не представлены. При факте неполной оплаты потреблённых услуг не имеется сведений о предъявлении претензий со стороны ООО «ВиртСтройМонтаж» к ООО «Строй Сервис Групп», также не имеется сведений о судебных разбирательствах между данными лицами по вопросу неполной и несвоевременной оплаты.

Так, в назначениях платежей, осуществлённых ООО «Строй Сервис Групп» на рас­чётный счёт организации ООО «ВиртСтройМонтаж» имеются неточности - так, в назначе­нии платежа от 21.04.2009 указано «за выполненые работы по дог б/н от 17 марта 2009г.», в назначении платежа от 21.05.2009 указано «за перевозку ГПС по договору подряда б/н от 17.03.09 г.», но предметом договора от 17.03.2009 являлось не выполнение работ, а оказание услуг по перевозке, договор от 17.03.2009 г. также не является договором подряда.

Согласно выписке по операциям на счёте в банке, в назначениях платежей от 21.07.2009, от 17.08.2009, от 19.08.2009 г. сделаны ссылки на договора от 01.04.2009 и от 31.07.2009 - «За вып. работы по доп. согл. к дог б/н от 01 апреля 2009г.», «За вып. работы по дог б/н от 31.07 2009г.», в счёте-фактуре от 28.08.2009 № 27 сделана ссылка на договор под­ряда от 03.08.2009, однако, указанные договора налогоплательщиком не представлены. Так­же налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные