Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А32-37770/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Давида Михайловича от 17.06.2013, он работает в ООО «Новоросметалл» с 1999 года. До 2011 года управлял автомобилем КАМАЗ регистрационный номер с629ме23 (грузовместимость 15 тн.), на котором перевозил металлолом до цеха переработки, вывозил шлак, перевозил песок для нужд завода. За время работы в ООО «Новоросметалл» груз с наименованием - окатыш металлизированный никогда не перевозил.

Согласно объяснениям Волкова Виктора Александровича от 17.06.2013, он работает в ООО «Новоросметалл» с момента основания Общества. На автомобиле Tatra- 815, государственный номер с617ее 23 (грузовместимость 15 тн.) перевозил шлак, отходы, мусор, щебень, металлолом перевозил всего 1 -2 раза. За время работы в ООО «Новоросметалл» груз с наименованием - окатыш металлизированный никогда не перевозил.

Согласно пояснениям Рымко Игоря Владимировича от 17.06.2013, он работает водителем в ООО «Новоросметалл» с 2007 года. На автомобиле КАМАЗ государственный номер с214мт23 перевозил шлак, отходы, мусор с территории завода, иногда перевозил металл, известь и песок. За время работы в ООО «Новоросметалл» груз с наименованием -окатыш металлизированный никогда не перевозил.

Согласно объяснениям Масленчева Владимира Петровича от 17.06.2013, он работает водителем в ООО «Новоросметалл» более 10 лет, с момента основания Общества. На автомобиле КАМАЗ, государственный номер с619ее93 (грузоподъемностью 15 тн.) перевозил металлолом по территории завода, вывозил шлак. За время работы в ООО «Новоросметалл» груз с наименованием - окатыш металлизированный никогда не перевозил.

Согласно объяснениям Волк Игоря Сергеевича от 06.07.2013, он в период с 2006 по апрель 2011 года работал водителем в ООО «Новоросметалл». На автомобиле КАМАЗ государственный номер т668км93 осуществлял перевозку металлолома, шлака, мусора. В 2010-2011 годах осуществлял перевозку окатыша металлизированного. Данный товар с вагонов (подъездные пути ООО «Новоросметалл») перевозился на площадки, расположенные на территории завода. В каком количестве был перевезен товар, не помнит.

Согласно объяснениям Алексеева Данила Александровича от 27.06.2013, он работал водителем в ООО «Новоросметалл» в период с 2001 по апрель 2013 года. На автомобиле МАЗ государственный номер р150ан перевозил арматуру и стальные заготовки. За время работы в ООО «Новоросметалл» груз с наименованием - окатыш металлизированный никогда не перевозил.

Согласно объяснениям Гончар Алексея Николаевича от 25.06.2013, он работал водителем в ООО «Новоросметалл» с 2007 года по январь 2013 года. На автомобиле КАМАЗ государственный номер х463ам перевозил кислород в цистерне, в 2010 году возил бетон на миксере. За время работы в ООО «Новоросметалл» груз с наименованием - окатыш металлизированный никогда не перевозил.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что налогоплательщиком иные товаро-транспортные накладные не предоставлены, доводы о том, что окатыш мог перевозиться другими водителями (всего их в проверяемом периоде состояло в штате около 150 человек) являются необоснованными.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля проведены допросы специалистов в области сталеплавильного производства аналогичных налогоплательщиков.

Согласно протоколу допроса от 05.07.2013 № 108 Белявского Павла Борисовича (ответ от 05.07.2013 № 13-24/2/12748@) (т.д.4 л.д.89-95), он работает в ЗАО «ВОЛГОГРАДСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ». Контроль качества сырья на заводе осуществляется следующим образом - от всего сырья выбирается проба согласно НТД и проводится анализ на соответствие заявленного в сертификатах. При несоответствии материал бракуется и возвращается поставщику.

Согласно п.4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика (консолидированной группы налогоплательщиков) были представлены в налоговый орган с нарушением сроков, установленных НК РФ, полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением НК РФ. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

В соответствии с п. 7 ст. 101.4 НК РФ при рассмотрении акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ. Если документы (информация) были представлены лицом, привлекаемым к ответственности, в налоговый орган с нарушением установленных НК РФ сроков, то полу­ченные документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением НК РФ.

Частью 3 ст. 11 Закона N 144-ФЗ (введена Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (далее - Закон N 134-ФЗ)) предусмотрено, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц.

Закон N 134-ФЗ вступил в силу 30.06.2013, за исключением положений, для которых ст. 24 Закона N 134-ФЗ установлены иные сроки вступления их в силу (п. 1 ст. 24 Закона N134-ФЗ).

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (п. 7 ст. 101.4 НК РФ), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Законом N 144-ФЗ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют постановления начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность о представлении материалов налоговому органу, следовательно данные материалы оформлены в нарушение установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве надлежащих доказательств по делу опросы лиц, проведенных сотрудниками органов внутренних дел.

При получении лицензий на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных металлов представлены недостоверные сведения

В отношении довода налогового органа о том, что по результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Металлист» и ООО «Металлург» Управлением установлено, что указанными контрагентами при получении лицензий на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных металлов от Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы были предоставлены недостоверные сведения о площадках для заготовки металлолома и техники, поскольку по адресу, указанному в лицензиях, деятельность осуществляет иная организация.

Кроме того, заявленные как специалисты, осуществляющие деятельность в ООО «Металлист» и ООО «Металлург» физические лица, по данным Федерального информационного ресурса «Сведения о доходах физических лиц» в указанных организациях не работали, и каких-либо доходов не получали, что свидетельствует о невозможности совершения данными контрагентами реальных хозяйственных операций, суд отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 82 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции, действовавшей в проверяемые налоговые периоды) заготовка, переработка и реализация лома черных металлов отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

В силу ст. 2 Закона N 128-ФЗ лицензирование - мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением действия лицензий в случае административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий, возобновлением или прекращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий, а также с представлением в установленном порядке заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании.

Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 766 «О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов» (в редакции, действовавшей в проверяемых налоговых периодах) для получения лицензии на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных металлов (далее - лицензия) соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган, в том числе: копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании земельного участка, зданий, сооружений, оборудования, инвентаря, используемых для осуществления заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, а также их соответствие установленным требованиям; копии документов (дипломы, аттестаты, свидетельства), подтверждающих квалификацию работников соискателя лицензии.

Лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности представленных сведений и проверку возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий на этих объектах.

Согласно п. 3 Положения лицензирование заготовки, переработки и реализации лома черных металлов осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 18.10.05 № 812-П департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы с 01.01.2006 г. переданы функции по лицензированию заготовки, переработке и реализации лома черных металлов.

Лицензионный контроль проводится лицензирующим органом для осуществления проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных им заявлении и документах, возможности выполнения им лицензионных требований и условий, а также для проверки сведений о лицензиате и соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности (п. 1 ст. 12 Закона N 128-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона N 128-ФЗ проверка лицензирующим органом указанных в п. 1 ст. 12 Закона N 128-ФЗ сведений проводится путем сопоставления таких сведений со сведениями из ЕГРЮЛ или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). Лицензирующий орган получает необходимую информацию в порядке, который устанавливается Правительством РФ, от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона N 128-ФЗ к отношениям, связанным с проведением лицензирующим органом проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий и проверки соблюдения лицензиатом указанных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, применяются положения Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Лицензирующие органы вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.

Лицензирующий орган обязан установить срок устранения лицензиатом нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Этот срок не может превышать шесть месяцев (п. 1 ст. 13 Закона N 128-ФЗ).

Если в установленный срок лицензиат не устранил указанные нарушения, то лицензирующий орган вправе обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Таким образом, действующим законодательством функции по установлению недостоверных сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных им заявлении и документах, возможности выполнения им лицензионных требований и условий, а также для проверки сведений о лицензиате и соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности возложены департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, но не на Управление ФНС по Краснодарскому краю.

Кроме того, прекращение действия лицензии автоматически лишает лицензиата субсидированной ему правоспособности, оставляя иную правосубъектность неизмененной, т.е. в том содержании, которое имело место до момента выдачи лицензии. В соответствии с этим обязанности во всех обязательствах юридического лица или индивидуального предпринимателя, содержание которых соответствовало предмету деятельности, или объектов гражданских прав, указанных в лицензии, автоматически должны прекратить существование. Если эти обязанности составляют полное содержание обязательства, то, соответственно, полное прекращение исполнения всех обязанностей, связанных с запретом на осуществление определенной в лицензии деятельности, приводит к прекращению всего обязательства в целом на основании ст. 417 ГК РФ в результате издания акта государственного органа. В этих случаях стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со ст. 13 и 16 ГК РФ.

Факты осуществления поставок по лицензируемым видам деятельности, оприходования этих материалов в бухгалтерском учете налогоплательщика, а также использования этих материалов для осуществления налогооблагаемых операций