Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n А33-18193/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предъявление налогоплательщиком к вычету  налога на добавленную стоимость по вышеуказанным контрагентам со ссылкой на наличие:

- недостоверных и противоречивых сведений, содержащихся в первичных документах налогоплательщика;

-обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение налоговой выгоды в силу следующего:  невозможности реального осуществления спорными контрагентами операций в связи с отсутствием у последних необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности (соответствующего персонала,  основных средств, производственных и материальных активов, транспортных средств); наличия особых форм расчетов; использования номинального адреса контрагентом.

Руководствуясь позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 №267-О, в постановлениях от 6 июня 1995 года №7-П и от 13 июня 1996 года №14-П, суд первой инстанции обоснованно приобщил к материалам дела дополнительно представленные в материалы дела документы, которые не были предметом рассмотрения в ходе выездной налоговой проверки заявителя.

В апелляционной жалобе общество указало, что налоговым органом представлены в материалы дела дополнительные документы (пояснения со ссылкой на документы), которые были собраны им в ходе незаконно проведенных контрольных мероприятий уже на стадии судебного разбирательства и не нашли отражения в оспариваемом решении № 2.14-24; суд не учел возражения общества относительно приобщения к делу названных документов.

Суд апелляционной инстанции не принимает названные доводы жалобы общества, поскольку судом первой инстанции установлена необходимость оценки представленных  заявителем в материалы дела документов, не исследованных в ходе выездной налоговой проверки, и учтено, что неприобщение указанных документов налогового органа может привести к принятию необоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что  инспекция правомерно отказала  обществу в предъявлении к вычету  налога на добавленную стоимость  по контрагентам ООО «ТехноЛюкс», ООО «Ромус», ООО «Комфорт 2000», ООО «Сибирский центр развития», ООО «Рапир», ООО «Лазурит», ООО «Одис», ООО Бизнес центр «Атлантика», исходя из следующего.

ООО «ТехноЛюкс»

Из материалов дела следует, что счет-фактура № 76 от 03.03.2006, выставленный ООО «ТехноЛюкс» за  монтаж пассажирского лифта, монтаж тюбингов шахты лифта, акт  выполненных работ № 4 от 03.03.2006 подписаны от имени ООО  «ТехноЛюкс»  Шалиной В.В. в качестве руководителя и главного бухгалтера организации.

Счет-фактура №311 от 10.10.2005 по поставщику ООО  «ТехноЛюкс», включенная обществом «Щербинские лифты» в книгу покупок за 2006 год, выставлена до даты регистрации контрагента (20.10.2005), то есть до создания  общества «Технолюкс» (т.2 л.д.20-21).

Согласно протоколам допроса свидетеля Шалиной В.В. от 03.07.2009 № 49, от 18.03.2008 №19 она учредителем и  руководителем ООО  «ТехноЛюкс»  не является и никогда не была,  документы, относящиеся к  регистрации или деятельности данной организации, не подписывала, никакие доверенности не оформляла, в 2005 году  теряла паспорт. По данным базы ЕГРЮЛ Шалина В.В. является массовым учредителем и руководителем, на ее имя зарегистрировано 37 организаций (т.21 л.д. 210-217).

При регистрации ООО «ТехноЛюкс»  заявлялся основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, дополнительные виды деятельности: неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, оптовая торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой. При этом, ООО «ТехноЛюкс» не заявлялись виды деятельности, связанные с производством строительных, монтажных работ. Сведения о лицензиях, выданных юридическому лицу, отсутствуют  (выписка из ЕГРЮЛ от 07.05.2010).

В письме  ИНФС России по Дзержинскому району г. Новосибирска от 19.11.2008 №17-05.2/15540дсп отражено, что  ООО «ТехноЛюкс» состояло на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска с 20.10.2005 (дата регистрации) по 31.08.2006. Общество снято с налогового учета в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО «Элида». ООО «ТехноЛюкс»   относится   к   категории   налогоплательщиков,   представляющих отчетность с нулевыми показателями, сведений о наличии лицензий, имущества, транспортных   средств нет, численность организации поданным отчетности составляет 0 человек (т.21 л.д. 181,205, т.22).

ООО «Ромус»

Из материалов дела следует, что счета-фактуры  № 545 от 15.11.2006, № 291 от 21.08.2006, № 218 от 11.08.2006, № 289 от 16.08.2006, № 185 от 05.06.2006, № 136 от 12.05.2006, № 79 от 13.03.2006, № 76 от 01.03.2006, выставленные  ООО «Ромус» за выполненные пуско-наладочные работы лифтов, обрамление  дверей кабины  лифта, монтаж пассажирского  лифта, монтаж тюбингов шахты лифта, капитальный ремонт лифтовой шахты с заменой лифта,  товарные накладные к ним и  акты выполненных  работ подписаны от имени ООО  «Ромус» Туктаровой Т.Г. в качестве руководителя и главного бухгалтера организации.

Согласно протоколам допроса свидетеля от 01.02.2010 № 23, от 04.04.2008 № 29, от 20.02.2008 № 14, от 20.02.2008 №14  Туктарова Т.Г.  никогда не являлась учредителем и руководителем ООО  «Ромус», участия в деятельности данной организации не принимала, никакой информацией об ООО «Ромус» не обладает. Документов, связанных с регистрацией и финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Ромус», не подписывала, договоров не заключала, доверенностей ни на кого не оформляла, отчетность данной организации не подписывала (т.15 л.д. 24, 45).

Заключение эксперта ЭКЦ ГУВД Красноярского края от 13.07.2010 № 4587, оформленное надлежащим образом, содержит вывод о том, что подписи от имени Туктаровой Т.Г. в счетах-фактурах, товарных накладных, актах выполненных работ, выставленных в адрес заявителя, выполнены не Туктаровой Т.Г., а другим лицом (т.16 л.д.82).

Инспекцией установлено, что юридический  адрес ООО «Ромус»:  660017,  г.  Красноярск, ул.  Ленина, д.   113 (выписка  из ЕГРЮЛ  от 07.05.2010) является  адресом массовой регистрации (письмо ИФНС России по Центральному району г. Красноярска  от 22.01.2009 № 14-34/00715 дсп).  Спорные документы содержат адрес продавца и грузоотправителя: 660017,  г.  Красноярск, ул.  Ленина, д.   113.

Инспекцией   ФНС   России   по    Советскому   району   г.   Красноярска   проведено обследование юридического адреса ООО «Ромус», в ходе которого установлено, что ООО «Ромус»  по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 113  не находится. Собственником здания, расположенного по вышеуказанному адресу, является ООО «ТРЭК», которое договоров аренды помещений  в период с  01.01.2005 по 10.12.2008 с ООО «Ромус» не заключало (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 10.12.2008  № 84- т.15 л.д.42).

При регистрации ООО «Ромус» заявлялся  основной  вид деятельности - неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки,  табачными изделиями, дополнительные виды деятельности: оптовая торговля бытовыми электротоварами, радио и телеаппаратурой, оптовая торговля лесоматериалами.  ООО «Ромус» не заявляло виды  деятельности,  связанные  с  производством  строительных,  монтажных работ (выписка из ЕГРЮЛ от 07.05.2010- т. 15 л.д. 39).

Согласно письму ИФНС России по Центральному району г. Красноярска  от 22.01.2009 № 14-34/00715 дсп налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Ромус» представлялась с «нулевыми» показателями, сведениями о среднесписочной численности организации инспекция не располагает, имущество, автотранспорт на балансе отсутствовали.

Инспекцией установлено наличие особых форм расчетов у контрагентов заявителя.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТехноЛюкс», ООО «Ромус» (филиал ООО «ПромСервисБанк») за период с 01.01.2005 по 01.02.2008 следует:

-  пополнение расчетного счета происходило за счет перечисления денежных средств за различные  товары  (работы,  услуги),  в  том  числе:   за  ТМЦ,  транспортные  услуги,  кирпич, автомобили, стройматериалы, продукты питания, оргтехнику, пиломатериалы, металлопрокат, ремонтные работы, услуги по организации и проведению культурно-массовых мероприятий, уборку территорий и другие товары (работы, услуги), не носящие постоянного характера;

-  денежные средства с расчетного счета перечислялись, в основном, в организацию ООО «Сибстройстандарт» и другие организации под основанием «оплата за ТНП», а также на лицевые счета физических лиц под основаниями «согласно акту сверки комиссии», «по договору займа»;

-  движение денежных средств на расчетном счете данных организаций носило транзитный характер,   то есть   поступление   и   списание   денежных   средств   производилось   в   один   -   два операционных дня в крупных размерах;

- поступавшие денежные средства не расходовались на ведение хозяйственной деятельности, в   том   числе   на  выплату   заработной   платы   сотрудникам   предприятия,   аренду   персонала, командировочные расходы, на перечисление коммунальных платежей и налогов в бюджет;

- перечисление денежных средств осуществлялось по системе «Банк-Клиент» (т. 15, 21, 22).

ООО «Комфорт 2000»

Из материалов дела следует, что счета-фактуры  № 7 от 17.01.2007, № 137 от 31.01.2007, № 341 от 09.04.2007, № 375 от 02.05.2007, № 377 от 03.05.2007, № 380 от 04.05.2007, № 568 от 30.06.2007, № 569 от 30.06.2007, № 579 от 02.07.2007, № 590 от 08.08.2007, № 601 от 20.08.2007, № 615 от 22.12.2006, № 573 от 12.12.2006, выставленные  ООО «Комфорт 2000» за поставку частотных преобразователей, электродвигателей, краски, обрамлений, за выполненные пуско-наладочных работ и монтаж обрамлений лифтов, демонтаж-монтаж лифтового оборудования, демонтаж-монтаж   лифта, товарные накладные к ним и  акты выполненных  работ подписаны от имени ООО  «Комфорт 2000»  Беляковым А.В. в качестве  руководителя и Ганчевой Л.К. в качестве главного бухгалтера организации.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 12.02.2010 № 73 Беляков А.В. (в спорный период январь-август 2007) с 1999 года и до лета 2007 года являлся учредителем и руководителем ООО «Комфорт 2000». Также учредителем являлся Ганчев С.В., по инициативе которого и была зарегистрирована данная организация с целью осуществления отделочных и ремонтных работ помещений. В настоящее время Ганчев С.В. является руководителем ООО «Комфорт 2000». Как пояснил Беляков А.В., в период его руководства в ООО «Комфорт 2000» работали главный бухгалтер Ганчева Л.К. и мастер Никифоров Андрей. Отделочные работы производились в помещениях частных лиц. Данные работы Беляков А.В. выполнял совместно с Никифоровым, а также привлекались на подряд физические лица. Кроме Белякова А.В. денежные средства с расчетного счета снимали Ганчев С.В. и Ганчева Л.К. Также данные лица имели доступ к печати ООО «Комфорт 2000», которая хранилась в офисе организации. По поводу организации ООО «Щербинские лифты» Беляков  А.В. пояснил, что данная организация ему не знакома. Никаких работ по модернизации ЛДСС в 2006 году, демонтажу-монтажу, пуско-наладке лифтов в жилых домах и на иных объектах в 2007 году на субподряде у данной организации ООО «Комфорт 2000» в период его руководства не выполняло. Кроме того, Беляков  А.В. пояснил, что для подобного вида работ необходима специальная лицензия, которая у ООО «Комфорт 2000» отсутствовала. В отношении реализации в адрес ООО «Щербинские лифты» краски, оборудования для лифтов в 2007 году Беляков А.В. пояснил, что подобного рода материалы и оборудование ООО «Комфорт 2000»  никому не реализовывало. Договоры, счета-фактуры, акты, товарные накладные, выставленные ООО «Комфорт 2000» в адрес ООО «Щербинские лифты», Беляков А.В. не подписывал (т.17 л.д.122, т.23 л.д. 115).

Допрошенная в качестве свидетеля Ганчева Л.К. пояснила, что ООО «Комфорт    2000»   занималось и занимается в настоящее время строительными, отделочными, ремонтными работами различных помещений. В организации изначально была оформлена строительная лицензия, которая затем в 2008 году была продлена. Кроме того, ООО «Комфорт 2000»  реализовывало в адрес юридических лиц отделочные и строительные материалы. По поводу выполнения работ по модернизации ЛДСС в 2006 году, демонтажу-монтажу, пуско-наладке лифтов в жилых домах и на иных объектах в 2007 году на субподряде у ООО «Щербинские лифты», а также реализации в адрес данной организации краски, оборудования для лифтов в 2007 году Ганчева  Л.К. пояснила, что если имеются документы, значит, были и работы и реализация товара (протокол допроса от 17.02.2010 № 78-т.23 л.д.126).

Из материалов дела следует, что при регистрации ООО «Комфорт 2000»  заявлялся основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами, дополнительные виды деятельности:  обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения, разборка и снос зданий, производство земляных работ (выписка из ЕГРЮЛ от 16.11.2009).  Виды работ для ООО «Щербинские лифты» в 2007 году, указанные в первичных документах ООО «Комфорт 2000» (демонтаж-монтаж лифтов), подлежали в данный период обязательному лицензированию. Однако инспекцией установлено, что на официальном сайте ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Госстрое» отсутствуют сведения о выданных лицензиях ООО «Комфорт 2000» на демонтаж-монтаж лифтов (т.17 л.д.110).

В письмах Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю от 24.12.2009 № 14-29/12871дсп, от  05.08.2010 №2.13-21/08320дсп в отношении  ООО «Комфорт 2000» отражено, что в базе ЭОД отсутствуют сведения   о   транспорте   и   имуществе, среднесписочная   численность работников организации в 2007 году составляла 2 человека, основные средства согласно бухгалтерскому балансу за 6 месяцев 2010 года - 0 рублей (т.23 л.д.14).

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Комфорт 2000» (филиал ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске)  за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 следует:

-  пополнение расчетного счета происходило за счет перечисления денежных средств, в основном, за строительные работы и стройматериалы;

- денежные средства с расчетного счета списывались под основаниями «выплата в подотчет на хоз.  нужды»,  «оплата за квартиру / недвижимое  имущество  по  договору»,  «оплата за стройматериалы», на уплату налогов перечислялись минимальные суммы;

 -  при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Комфорт 2000» не установлено приобретения частотных преобразователей, электродвигателей, обрамлений, комплектов направляющих кабины для м/грузовых лифтов, переговорных устройств, то есть тех товаров, которые были реализованы согласно документам  обществу  «Щербинские лифты»;

-  движение денежных средств на расчетном счете данной организации носило транзитный характер, то есть  поступление и списание денежных средств производилось в течение  одного операционного