Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А33-10862/2005. Изменить решение

70 копеек, в том числе выручка, поступившая в кассу в сумме  2 540 192 рубля 70 копеек, на расчетный счет - в сумме 26 610 077 рублей, по товарообменным операциям – в сумме 4 503 890 рублей; за 2003 год в сумме 22 163 363 рубля, в том числе выручка, поступившая на расчетный счет  в сумме                     21 899 129 рублей, по товарообменным операциям – в сумме  264 234 рубля  (пункт 1.1 решения от 06.05.2005 №33),

Суд апелляционной инстанции установил, что выводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении, основаны на анализе сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет общества в банке и в кассу и данных по счетам бухгалтерского учета без проверки осуществления хозяйственных операций с контрагентами по первичным документам.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ                      «О бухгалтерском учете» хозяйственные операции по реализации товаров (работ, услуг) должны оформляться первичными документами бухгалтерского учета.

Поэтому при проверке правильности определения налогоплательщиком выручки от реализации товаров (работ, услуг) налоговый орган должен исследовать первичные документы, подтверждающие совершение хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг), а также документы, подтверждающие оплату реализованных товаров (работ, услуг).

Из содержания оспариваемого решения следует, что налоговый орган при определении объема выручки, исходил из имеющихся у него сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет и в кассу общества, не основываясь на данных первичных документов бухгалтерского учета, без которых невозможно определить возникновение объекта обложения НДС, налогом на прибыль, налогом на пользователей автомобильных дорог, сборами за право торговли и за уборку территории.

В связи с этим суд первой инстанции правильно признал, что определение налоговой базы на основании данных о поступлении денежных средств на расчетный счет и в кассу общества свидетельствует о применении налоговым органом в данной части расчетного метода.

Доводы инспекции  о том, что вывод суда об определении налоговым органом объема выручки расчетным путем не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку инспекция располагала не только данными  о движении денежных средств по расчетному счету в банке и в кассе, данными бухгалтерского учета, но и первичными документами, на основании которых и была определена заниженная выручка, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Представленные инспекцией суду первой инстанции копии счетов-фактур из уголовного дела №14029501 и анализ счетов-фактур за период с 2001 по 2003 год не подтверждают определение инспекцией подлежащих уплате налогов на основании первичных документов налогоплательщика, поскольку счет-фактура относится к документам налогового учета при исчислении НДС, выставляется на основании первичных документов, и в отсутствие иных документов не подтверждает осуществление хозяйственных операций, определяющих налоговую базу по налогу на прибыль, налогу на пользователей автомобильных дорог, НДС, сборам на право торговли и на уборку территории.

При таких обстоятельствах вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по указанным налогам и сборам, основанный только на данных о поступлении денежных средств на расчетный счет и в кассу, является неправомерным.

Между тем, согласно решению налогового органа налогоплательщиком не отражена в бухгалтерском учете выручка, полученная по товарообменным операциям и при расчетах векселями с контрагентами ПО «Электрохимический завод», ОАО «Карабулалес»,                              ООО «Красноярсккрайсбыт», ЗАО фирма «Культбытстрой», ООО «Омега», ООО «Помощь»,  ООО КЗХ «Бирюса», ЗАО «Красноярский ДОК», ОАО «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры», ООО АС «Аскиз» за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 на сумму 10 196 305 рублей, в том числе НДС – 1 698 319 рублей, из них  за 2001 год – в сумме 4 475 836 рублей 10 копеек                  (в том числе НДС – 745 972 рубля 89 копеек), за 2002 год – в сумме  5 403 388 рублей 26 копеек              (в том числе НДС – 899 498 рублей 14 копеек),  за 2003 год – в сумме 317 081 рубль (в том числе НДС – 52 846 рублей 84 копейки).

Оценив документы, полученные в результате встречных проверок контрагентов заявителя по товарообменным операциям с налогоплательщиком, указанные в оспариваемом решении инспекции и имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ОАО «Сибиряк»

Суд апелляционной инстанции установил, что заявителем произведена отгрузка  электротехнической продукции ОАО «Сибиряк»  на общую сумму 241 564 рубля 72 копейки, в том числе НДС 40 260 рублей 79 копеек по счетам-фактурам от 28.09.2001 № 605, от 21.03.2002            № К-211, от 21.03.2002 № К-212, от 21.03.2002 № К-213, от 26.03.2002 № К-227, от 27.03.2002               № К-233, от 10.04.2002 № 224, от 12.04.2002 № 230, от 25.04.2002 № К-332, от 25.04.2002 № К-333.

Общество  «Сибиряк»   произвело   оплату   за   полученный   товар  частично строительными материалами (кирпич, блоки ФБСЗ) на общую сумму  115 809 рублей 17 копеек, том числе НДС – 18 234 рубля 86 копеек  по счетам-фактурам от 25.06.2002 №77, от 25.10.2002           № 280, от 30.11.2002 № 2090, от  25.12.2002 № 2227.

Частично оплата произведена денежными средствами в сумме 114 956 рублей 92 копейки, том числе НДС -19 159 рублей 49 копеек, внесенными в кассу заявителя  по приходным ордерам от 21.03.2002 № 101, от 21.03.2002 № 103, от  21.03.2002 № 102, от 26.03.2002 № 117, от 27.03.2002 № 121, от 25.04.2002 № 207, от 24.04.2002 №209, от 10.04.2002 № 63.

Указанные операции отражены контрагентом в карточке счета «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» и оприходованы на счет 10.1 «Материалы».

Таким образом, по хозяйственным операциям заявителя с обществом «Сибиряк» налоговым органом документально подтверждена оплата обществом «Сибиряк» поставленной заявителем электротехнической продукции денежными средствами в кассу по приходным ордерам на сумму 114 956 рублей 92 копейки, в том числе НДС – 19 159 рублей 49 копеек, встречная поставка контрагентом строительных материалов  на сумму 115 809 рублей 17 копеек, в том числе НДС – 18 234 рубля 86 копеек (т. 20, л. 89-125).

При таких обстоятельствах, заявителем получена и не отражена в бухгалтерском учете  выручка в общей сумме 230 766 рублей 09 копеек, в том числе НДС – 37 395 рублей. Налогоплательщик не представил доказательства учета указанной суммы выручки в бухгалтерском учете, следовательно, вывод налогового органа о занижении выручки на                          230 766 рублей 09 копеек, в том числе НДС – 37 395 рублей, является правильным.

ПО «Электрохимический завод»

 Согласно договору поставки от 06.04.2000 № 203, заключенному заявителем (поставщик)                                    с ПО «Электрохимический завод» (покупатель), заявитель обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить электроматериалы (договор пролонгирован согласно письму от 29.01.2001 № 4/1886 на 2001 год).

Обществом отгружен покупателю товар на сумму 6 347 260 рублей 17 копеек, в том числе НДС – 1 057 876 рублей 70 копеек, и выставлены к оплате счета-фактуры.                                             ПО «Электрохимический завод» произведена оплата поставленного товара путем перечисления денежных средств в сумме 6 291 344 рубля 25 копеек, в том числе НДС – 1 048 557 рублей                    38 копеек, на расчетный счет заявителя, что подтверждается платежными поручениями, и внесением денежных средств приходными кассовыми ордерами.

Данная операция отражена ПО «Электрохимический завод» в журнале-ордере №6 «Расчеты с поставщиками» и книге покупок. Налоговый орган установил, что заявителем занижена выручка, полученная в кассу общества от ПО «Электрохимический завод» на 43 582 рубля 60 копеек, в том числе НДС – 7264 рубля.

Вместе с тем, по приходным кассовым ордерам от 03.09.2001 № 65 на сумму 6028 рублей             20 копеек, в том числе НДС - 1004 рубля 70 копеек, от 04.09.2001 № 68 на сумму 6028 рублей               20 копеек, в том числе НДС - 1004 рублей 70 копеек, от 05.09.2001 № 70 на сумму 5139 рублей, в том числе НДС - 856 рублей 50 копеек, от 06.09.2001 № 74 на сумму 5139 рублей, в том числе НДС - 856 рублей 50 копеек, от 07.09.2001 №76 на сумму 5139 рублей, в том числе НДС -                    856 рублей 50 копеек, от  10.09.2001 № 79 на сумму 6006 рублей 20 копеек, в том числе НДС  - 1000 рублей 98 копеек, от  20.09.2001 № 81 на сумму 103 рубля, в том числе НДС - 17 рублей                17 копеек, перечисленным в решении налогового органа и представленным в материалы дела, заявителем получена выручка в сумме 33 582 рубля 60 копеек, а не 43 582 рубля 60 копеек. Таким образом, в решении инспекции сумма полученной выручки отражена неверно, не соответствует суммам, отраженным в  приходных кассовых ордерах.

Таким образом, по хозяйственным операциям заявителя с ПО «Электрохимический завод» заявителем получена и не отражена в бухгалтерском учете  выручка в общей сумме  33 583 рубля, в том числе НДС – 5597 рублей. Налогоплательщик не представил доказательства отражения указанной суммы выручки в бухгалтерском учете. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о занижении обществом выручки на 33 583 рубля, в том числе НДС – 5597 рублей (т. 23).

ОАО «Карабулалес»

Из материалов дела следует, что заявителем обществу «Карабулалес» отгружен товар на сумму 143 178 рублей 24 копейки, в том числе НДС – 23 863 рубля 04 копейки. Контрагенту на указанную сумму выставлены к оплате счета-фактуры от 18.12.2000 № 539 на сумму 2082 рубля, в том числе НДС - 347 рублей, от 18.01.2001 № 7 на сумму 10 464 рубля, в том числе НДС –                  1744 рубля, от 14.03.2001 № 31 на сумму 37 957 рублей 20 копеек, в том числе НДС- 6326 рублей 20 копеек, от 15.01.2002 № 17 на сумму 24 485 рублей 04 копейки, в том числе НДС – 4080 рублей 84 копейки, от 15.01.2002 № 16 на сумму 34 038 рублей, в том числе НДС - 5673 рубля, от 15.01.2002 № 15 на сумму 34 152 рубля, в том числе НДС - 5692 рубля.

Из материалов дела следует, что общество «Карабулалес» произвело оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств в сумме 181 783 рубля 92 копейки, в том числе НДС – 30 297  рублей 32 копейки,  на   расчетный   счет   заявителя платежными поручениями от 21.05.2002 № 404 на сумму 50 000 рублей, в том числе НДС - 8333 рубля 33 копейки, от 01.07.2002 № 11 на сумму 40 000 рублей, в том числе НДС - 6666 рублей 67 копеек, от  07.08.2002 № 561 на сумму 50 000 рублей, в том числе НДС - 8333 рубля 33 копейки, от 01.10.2002 № 53 на сумму  2000 рублей, в том числе НДС - 333 рубля 33 копейки, от 09.10.2002 № 55 на сумму 39 783 рубля 92 копейки, в том числе НДС - 6630 рублей 65 копеек.  Разница в сумме 38 605 рублей 68 копеек не подтверждена документами об отгрузке товара.

Кроме того, согласно счету-фактуре от 27.11.2001 № 274 контрагентом произведена встречная поставка пиловочника на сумму 48 954 рубля, в том числе НДС 8159 рублей (квитанция в приеме груза №91913924). Налоговый орган посчитал, что обществом занижена выручка, полученная от общества «Карабулалес», на 48 954 рубля, в том числе НДС 8159 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что заявителем произведен возврат товара, указанного в счете-фактуре от 27.11.2001 № 274, на сумму 48 954 рубля, в том числе НДС- 8159 рублей, что подтверждается актом возврата пиловочника, письмом заявителя от 15.01.2002, адресованным ОАО «Карабулалес». Следовательно, получение заявителем выручки на указанную сумму налоговым органом не подтверждено. Суммы налогов и сборов  с этой суммы выручки начислены неправомерно (т.21-22).

ООО «Красноярсккрайсбыт»

На основании договора от 21.03.2001 №11-38-03, заключенного между                                      ООО «Красноярсккрайсбыт» (покупатель) и заявителем (поставщик), налогоплательщик поставил обществу «Красноярсккрайсбыт» продукцию и выставил счета-фактуры от 01.03.2001 № 113  на сумму 69 000 рублей, в том числе НДС – 11 500 рублей, от 09.08.2001 №464 на сумму                       47 400 рублей, в том числе НДС – 7900 рублей, от 28.08.2001 №523 на сумму 39 194 рубля                   40 копеек, в том числе НДС – 6532 рубля 40 копеек, от 29.08.2001 №524 на сумму 174 000 рублей, в том числе НДС – 29 000 рублей, от 05.09.2001 № 541 на сумму 145 000 рублей, в том числе НДС -24 167 рублей, от 12.09.2001 № 560 на сумму 55 020 рублей, в том числе НДС – 9170 рублей, от 10.10.2001 №663 на сумму 339 855 рублей 72 копейки, в том числе НДС – 56 642 рубля                          62 копейки, от 05.09.2001 № 542 на сумму 308 400 рублей, в том числе НДС – 51 400 рублей, от 20.12.2001 №935 на сумму 101 000 рублей, в том числе НДС – 16 833 рубля 33 копейки, от 15.11.2001 №800 на сумму 23 040 рублей, в том числе НДС - 3840 рублей, всего на сумму 1 301 910 рублей 12 копеек, в том числе НДС – 216 985 рублей 02 копейки.

Оплата за поставленный товар произведена контрагентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя платежными поручениями от 22.03.2001 №695, от 26.03.2001 №735, от 17.08.2001 №2425, от 03.09.2001 №2616, от 29.08.2001 №2563, от 26.09.2001 №2849, от 27.09.2001 №2868, от 28.09.2001 № 2878, от 11.10.2001 №3047, от 10.10.2001 №3032 в общей сумме 1 023 670 рублей 12 копеек.  Кроме того, контрагентом произведена встречная поставка товаров заявителю на сумму 278 240 рублей, в том числе НДС – 46 373 рубля 30 копеек согласно счету-фактуре от 03.10.2001 №193701, товарно-транспортным накладным от 20.12.2001 № 194193, от 31.01.2002 №194401, от 31.01.2002 №194400, от 17.04.2002 №194773, от 20.12.2001 №194194.

Налоговым органом правильно установлено, что заявителем занижена выручка, полученная от общества «Красноярсккрайсбыт», на 278 240 рублей 01 копейку, в том числе НДС -                             46 373 рубля. Налогоплательщик в опровержение вывода налогового органа ссылается на возврат обществу «Красноярсккрайсбыт» товаров на сумму 278 240 рублей 01 копейка, поставленных контрагентом  в счет оплаты по договору от 21.03.2001 № 11-38-03. Вместе с тем, доказательства возврата продукции налогоплательщиком контрагенту в материалы дела не представлены.

Таким образом, по хозяйственным операциям заявителя с обществом «Красноярсккрайсбыт» заявителем получена и не отражена в бухгалтерском учете  выручка в общей сумме                           278 240 рублей 01 копейка, в том числе НДС - 46 373 рубля. Налогоплательщик не представил доказательства отражения указанной суммы выручки в бухгалтерском учете. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о занижении обществом выручки на 278 240 рублей                   01 копейку, в том числе НДС 46 373 рубля (т.21).

ЗАО фирма «Культбытстрой»

По