Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ                            «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

1. По взаимоотношениям с ООО «Полигон-Сервис».

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган пришел к выводу о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды вследствие неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС в размере 6 923 338 рублей 20 копеек за 2010 год (в том числе за 1 квартал 2010 года в размере 4 734 803 рублей 01 копейки, за 2 квартал 2010 года в размере 2 188 535 рублей 20 копеек по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Полигон-Сервис», и занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате включения в состав расходов в размере 28 138 857 рублей (в том числе за 1 квартал 2010 года в размере                      17 924 274 рублей, за 2 квартал 2010 года в размере 10 214 583 рублей) оплаты за оказанные услуги по перевозке и 9 908 181 рубль (в том числе за 1 квартал 2010 года в размере               7 078 896 рублей, за 2 квартал 2010 года в размере 2 829 285 рублей) оплаты за оказанные услуги по отгрузке угля.

14.12.2009 между ООО «Саянский уголь» и ООО «Полигон-Сервис» заключен договор на оказание услуг, согласно которому (с учетом дополнительных соглашений от 01.01.2010 и от 01.02.2010) (т.9 л.д.6) ООО «Полигон-Сервис» (исполнитель) обязуется оказать услуги по перевозке угля и услуги по отгрузке угольной продукции ж/д транспортом в качестве грузоотправителя (складирование, хранение, отгрузка), ООО «Саянский уголь» (заказчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель самостоятельно определяет тип и количество транспортных средств для осуществления каждой перевозки и имеет право привлекать третьих лиц для оказания услуг по перевозке груза.

Пунктом 2.7 договора установлено, что исполнитель обязан ежедневно представлять заказчику следующие документы: счет-фактуру, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ.

В обоснование расходов и налоговых вычетов по НДС обществом представлены выставленные в его адрес счета-фактуры ООО «Полигон-Сервис» за оказанные услуги, с выделением в них НДС за первый квартал 2010 года в количестве 47 штук (т. 9), за второй квартал 2010 года в количестве 26 штук (т. 10), согласно которым ООО «Полигон-Сервис» были оказаны обществу следующие услуги:

- услуги по перевозке угля автомобильным транспортом на общую сумму 33 203 851 рубль    10 копеек, в том числе НДС в сумме 5 064 994 рубля 23 копейки;

- услуги по отгрузке угля в качестве грузоотправителя на общую сумму 12 182 477 рублей             05 копеек, в том числе НДС в сумме 1 858 343 рубля 98 копеек.

Из представленных в материалы дела документов, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

- ООО «Полигон-Сервис» момента постановки на налоговый учет находилось на общей системе налогообложения, бухгалтерскую и налоговую отчетность предоставляло с нулевыми показателями, с момента постановки на налоговый учет в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска налоговая и бухгалтерская отчетность обществом не представлялась;

- сведения о наличии у ООО «Полигон-Сервис» объектов имущества и транспортных средств в базе данных налоговых органов отсутствуют; среднесписочная численность организации за 2009 год составила 1 человек, за 2010 год сведения о среднесписочной численности организации отсутствуют, сведения по форме 2-НДФЛ обществом в налоговый орган не представлены;

- согласно сведениям, содержавшимся в Едином государственном реестре юридических лиц (т.19 л.д.91), Дерюшев В.В. (учредитель ООО «Полигон-Сервис») и Старинец И.А. (руководитель ООО «Саянский уголь», учредитель ООО «Полигон-Сервис») осуществляют (или осуществляли ранее) совместную деятельность в следующих организациях: ООО «Полигон-Сервис» (учредители - Дерюшев В.В. и Старинец И.А.), ООО «Системные технологии» (Дерюшев В.В. - учредитель; Старинец И.А. - учредитель, руководитель), ООО «Даната» (Дерюшев В.В., учредитель;   Старинец И.А., учредитель, руководитель), ООО «Русское подворье» (учредители - Дерюшев В.В. и Старинец И.А.), ООО «Сибирские руды» (учредители - Дерюшев В.В. и Старинец И.А), ООО «Катрина» (Дерюшев В.В., учредитель; Старинец И.А., учредитель, руководитель);

- финансово-хозяйственная деятельность по оказанию услуг осуществлялась ООО «Полигон-Сервис» с единственным контрагентом ООО «Саянский уголь»; обе организации изначально были зарегистрированы по одному юридическому адресу: г. Абакан, ул. Вяткина, 39;

- согласно выписке по расчетному счету ООО «Полигон-Сервис» за период с 01.10.2009 по 04.08.2010, открытому в АКБ «Енисей», денежные средства, поступившие на расчетный счет       ООО «Полигон-Сервис» от единственного контрагента - заявителя, в основном, были перечислены на банковские счета ООО «Промопт» (за оказанные транспортные услуги), ОАО «Российские железные дороги» (перевозная плата) и Красноярского филиала ОАО «Первая грузовая компания» (за услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок). Часть денежных средств была снята с расчетного счета наличными Монисовым Р.Ю. (руководитель                          ООО «Полигон-Сервис»), Брытковой Т.Д. (бухгалтер ООО «Катрина» и ООО «Системные технологии», где Дерюшев В.В. является учредителем, а Старинец И.А. - учредителем и руководителем), Коровиным М.В., Закурдаевой Е.Ю. (бухгалтер ООО «Саянский уголь»).  Согласно протоколу допроса Брытковой Т.Д. от 17.01.2011 снятые Брытковой Т.Д. с расчетного счета ООО «Полигон-Сервис» денежные средства были переданы Дерюшеву В.В.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» апелляционная коллегия приходит к выводу о взаимозависимости заявителя и ООО «Полигон-Сервис».

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Полигон-Сервис», ООО «ПромОпт», ООО «Альянс-Авто» и ООО «СибЭнергоРесурс» следует, что расчетные счета данных организаций использовались в качестве транзита движения денежных средств, с целью создания видимости осуществления ими реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в качестве свидетелей были допрошены следующие физические лица (индивидуальные предприниматели), непосредственно осуществляющие в качестве водителей перевозку угля для ООО «Саянский уголь», согласно представленным в подтверждение факта оказания ООО «Полигон-Сервис» услуг, товарно-транспортным накладным, а также лица, которым осуществлялось перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Альянс Авто» за оказание транспортных услуг: Бакеев Р.С. (протокол допроса от 19.07.2011 № 50),         Семенова В.В. (протокол допроса от 22.07.2011 № б/н), Литвинов Е.В. (протокол допроса от 19.07.2011 № 48), Масюк Э.В. (протокол допроса от 15.07.2011 № 41), Лоренц И.Д. (протокол допроса от 13.07.2011 № 33), Горобец В.В. (протокол допроса от 19.07.2011 № 49),      Варфоломеев В.Г. (протокол допроса от 09.08.2011 № 190), Морозова В.В. (протокол допроса от 05.08.2011 № 191), Новиков В.И. (протокол допроса от 08.08.2011 № 188), Вашин А.И. (протокол допроса от 21.07.2011 № 189), Юдин А.Н. (протокол допроса от 05.08.2011 № 185), Лямин В.Н. (протокол допроса от 05.08.2011 № 184), Тимашков В.Н. (протокол допроса от 01.08.2011 № 182), Лабзов А.С. (протокол допроса от 22.07.2011 № 60), Винтер В.А. (протокол допроса от 22.07.2011 № 62), Щукова Г.Г. (протокол допроса от 25.07.2011 № 66), Гречишкина Г.В. (протокол допроса от 22.07.2011 № 64), Махмутов Р.Г. (протокол допроса от 19.07.2011 № б/н), Бабайцев М.В. (протокол допроса от 12.07.2011 № б/н), Баданай С.Б. (протокол допроса от 20.07.2011 № б/н), Хомушкин С.Б. (протокол допроса от 19.07.2011 № б/н), Сирин А.Ш.-О. (протокол допроса от 28.07.2011 № б/н), Сат Ч.М. (протокол допроса от 22.07.2011 № 4), Тихонов М.Г. (протокол допроса от 11.01.2011 № б/н), Кабыкин А.А. (протокол допроса от 07.09.2011 № б/н),        Сарыглар О.Б. (протокол допроса от 25.07.2011 № 41), Саар Б.М. (протокол допроса от 13.07.2011 № 34), Иргит Э.А. (протокол допроса от 19.07.2011 № б/н), Сидоренко А.П. (протокол допроса от 18.07.2011 № 58), Блинков А.В. (протокол допроса от 28.01.2011 № б/н), Тузов В.А. (протокол допроса от 22.12.2011 № 116), Серов С.П. (протокол допроса от 21.12.2011 № 120), Маракин Ю.В. (протокол допроса от 12.07.2011 № б/н), Куулар А.М. (протокол допроса от 21.01.2011 № 2), Анзин А.В. (протокол допроса от 10.08.2011 № 202), Бочкарев А.С. (протокол допроса от 15.07.2011 № 201), Бахарева М.В. (протокол допроса от 21.07.2011 № 1), Воропаева Д.А. (протокол допроса от 09.09.2011 № б/н), Коковин Д.И. (протокол допроса от 08.09.2011 № б/н).

Из анализа указанных протоколов допроса следует, что фактически транспортные услуги по доставке отгрузке угля ООО «Саянский уголь» оказывались лицами, применяющими специальные налоговые режимы, и не являющимися плательщиками НДС. При этом целью документального оформления оказания услуг через посредников (ООО «Полигон-Сервис», ООО «Промопт»,              ООО «Альянс Авто», ООО «СибЭнергоРесурс») являлось создание искусственных условий для применения ООО «Саянский уголь» налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии реального осуществления хозяйственных операций общества с ООО «Полигон-Сервис» и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, а именно:

- отсутствие необходимых условий у ООО «Полигон-Сервис» для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- взаимозависимость ООО «Саянский уголь» и ООО «Полигон-Сервис»;

- финансово-хозяйственная деятельность по оказанию услуг осуществлялось                                ООО «Полигон-Сервис» с единственным контрагентом ООО «Саянский уголь»;

- использование в схеме доставки товаров (угля) лиц, применяющих специальные налоговые режимы, и не являющихся плательщиками НДС, а также лиц, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность и не уплачивающих НДС в бюджет (ООО «Полигон-Сервис», ООО «Промопт», ООО «Альянс Авто», ООО «СибЭнергоРесурс»);

- отсутствие должной осмотрительности при выборе контрагента.

2. По взаимоотношениям с ООО «Альянс Авто».

Налоговый орган в оспариваемом решении вменяет налогоплательщику необоснованное получение налоговой выгоды вследствие неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС в размере 1 461 649 рублей за 2010 год (в том числе за 2 квартал 2010 года в размере                   795 574 рублей и за 3 квартал 2010 года в размере 666 075 рублей) по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Альянс Авто», и занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате включения в состав расходов 8 120 272 рублей (в том числе за 2 квартал 2010 года в размере 4 419 855 рублей, за 3 квартал 2010 года в размере 3 700 417 рублей) оплаты за оказанные услуги по перевозке (доставке) угля.

В обоснование расходов и налоговых вычетов по НДС обществом представлены: выставленные в его адрес счета-фактуры ООО «Альянс Авто» за оказанные услуги по доставке угля, с выделением в них НДС, за второй квартал 2010 года в количестве 7 штук (т. 26, 27), за третий квартал 2010 года в количестве 6 штук (т. 27, 28); договор от 29.04.2010 № 09/04                (т. 26 л.д.120).

В соответствии с названным договором, заключенным между ООО «Саянский уголь» (заказчик) и ООО «Альянс Авто» (перевозчик), перевозчик обязуется доставлять автомобильным транспортом вверенные ему на основании согласованных сторонами транспортных заявок грузы, а заказчик обязуется оплатить оказанные перевозчиком автоуслуги в установленном порядке на основании подтверждающих перевозку документов. Согласно пункту 2.3 договора подтверждением факта оказания услуг являются товарно-транспортные накладные установленного образца с отметкой грузополучателя. Пунктом 4.2.2 договора установлено, что перевозчик имеет право привлекать третьих лиц для исполнения своих обязанностей.

Из представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

- согласно сведениям, содержащимся в базе данных ФИР (т. 26 л.д.105) ООО «Альянс Авто» с момента постановки на налоговый учет находилось на общей системе налогообложения. За         1 квартал 2010 года обществом была представлена в налоговый орган отчетность с нулевыми показателями, за 2 квартал 2010 года была отражена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в размере 2025 рублей,