Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

начиная с 3 квартала 2010 года, отчетность не представлялась. Сведения о наличии у ООО «Альянс Авто» объектов имущества и транспортных средств в базе данных налоговых органов отсутствуют. Сведения о среднесписочной численности организации отсутствуют, сведения по форме 2-НДФЛ обществом в налоговый орган не представлены. Учредителем и руководителем ООО «Альянс Авто» с момента создания и до 17.06.2011 являлся Коровин Максим Владимирович;

- согласно представленным ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска ответам от 25.07.2011 № 18-15/11902 и № 18-15/11901 (т. 22 л.д. 73) и сведениям Федеральной базы Единого государственного реестра юридических лиц (т. 22 л.д.45) ООО «Мангуст» создано путем слияния следующих организаций: ООО «Альянс Авто», ООО «СибЭнергоРесурс»,                                           ООО «Сибстройкомплекс» и ООО «Современные решения», и зарегистрировано в качестве юридического лица 17.06.2011 по адресу массовой регистрации. Единственным учредителем и руководителем ООО «Мангуст» является Черкасов Владимир Александрович - «массовый» учредитель в 50 организациях. Сведения о наличии у ООО «Мангуст» объектов имущества и транспортных средств в базе данных налоговых органов отсутствуют. Также отсутствуют сведения о среднесписочной численности работников. Налоговая и бухгалтерская отчетность обществом с момента постановки на учет не представлялась. Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «Альянс Авто» и ООО «Саянский уголь», по требованию налогового органа правопреемником ООО «Мангуст» не представлены;

- в ходе проведения мероприятий налогового контроля (обследование территорий и помещений, находящихся по адресам: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 106 и г. Абакан, ул. Вяткина, 18; допрос собственников данных помещений; требования (запросы) о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Альянс Авто») налоговым органом было установлено, что ООО «Альянс Авто» в проверяемый период по указанных адресам не находилось, помещения в аренду не снимало;

- из анализа выписки банка по расчетному счету ООО «Альянс Авто» (т. 29 л.д. 45), представленной Абаканским отделением № 8602 Сбербанка России ОАО, установлено, что денежные средства за оказанные услуги поступали от ООО «Саянский уголь», ООО «Полигон-Сервис» и ООО «Транс Групп». При осуществлении финансово-хозяйственной деятельности общество имело взаимоотношения по денежным расчетам за оказанные ему транспортные услуги с физическими и юридическими лицами (ООО «СибЭнергоРесурс», ООО «Транспортный холдинг», ООО «Никичинское» и ООО «СибЛес»). При этом услуги приобретались обществом «без НДС», а также с ООО АТП «Туваагропромстрой», ООО «Тува-мебель», ООО «Даниил и К», ООО «Альянс-Т» и ООО «СПР-авто». Снятие с расчетного счета наличными производилось физическими лицами: Закурдаевой Е.Ю. (бухгалтер ООО «Саянский уголь»), Тагильцевой Л.В. (бухгалтер ООО «Саянский уголь»).

Из анализа представленных в материалы дела ответов налоговых органов о финансово-хозяйственных взаимоотношениях вышеуказанных юридических лиц (т. 29 л.д. 70, л.д. 85,             л.д. 124, л.д. 147; т. 30 л.д. 11, л.д. 29) следует, что фактически транспортные услуги по доставке угля ООО «Саянский уголь» оказывались лицами, применяющими специальные налоговые режимы и не являющимися плательщиками НДС. При этом целью документального оформления оказания услуг через посредников (ООО «Альянс Авто» и ООО «СибЭиергоРесурс») являлось создание искусственных условий для применения ООО «Саянский уголь» налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности учета для целей налогообложения прибыли расходов и применения вычетов по НДС по операциям с                           ООО «Альянс Авто», так как установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального осуществления хозяйственных операций общества с данным контрагентом и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, а именно:

- отсутствие необходимых условий у ООО «Альянс Авто» для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- взаимозависимость ООО «Саянский уголь» и ООО «Альянс Авто»;

- использование в схеме доставки товаров (угля) лиц, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС, а также лиц, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность и не уплачивающих НДС в бюджет (ООО «СибЭнергоРесурс»,                ООО «СибЛес», ООО «Альянс-Т»);

- отсутствие должной осмотрительности при выборе контрагента.

3. По взаимоотношениям с ООО «Транс Групп».

Как следует из спорного решения, налоговый орган вменяет налогоплательщику необоснованное получение налоговой выгоды вследствие неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС в размере 11 633 471 рубля за 2010 год (в том числе за 2 квартал 2010 года в размере 3 535 823 рублей, за 3 квартал 2010 года в размере 7 104 231 рубля, за 4 квартал 2010 года в размере 993 417 рублей) и занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате включения в состав расходов: 49 936 483 рублей (в том числе за 2 квартал 2010 года в размере 17 796 001 рубля, за 3 квартал 2010 года в размере 32 140 482 рублей) оплаты за оказанные услуги по перевозке (доставке) угля; 615 045 рублей (в том числе за 2 квартал 2010 года в размере             67 798 рублей, за 3 квартал 2010 года в размере 367 257 рублей, за 4 квартал 2010 года в размере 179 990 рублей) оплаты за оказанные услуги по переработке; 12 457 628 рублей (в том числе за      3 квартал 2010 года в размере 7 118 645 рублей, за 4 квартал 2010 года в размере 5 338 983 рублей) оплаты за оказанные услуги по дроблению угля.

В обоснование расходов и налоговых вычетов по НДС обществом представлены  выставленные в его адрес счета-фактуры ООО «Транс Групп» за оказанные услуги, с выделением в них НДС: за услуги по доставке угля в количестве 28 штук на общую сумму 58 925 050 рублей             66 копеек, в том числе НДС в сумме 8 988 567 рублей (т. 30 л.д. 46); за услуги по переработке угля в количестве 29 штук на общую сумму 548 232 рубля 13 копеек, в том числе НДС в сумме                82 187 рублей 63 копейки (т46); за услуги по дроблению угля в количестве 8 штук на общую сумму 16 800 000 рублей, в том числе НДС в сумме 2 562 716 рублей 04 копейки (т. 46); договор от 01.05.2010 № 05/1 (т. 30 л.д. 51).

В соответствии с указанным выше договором, заключенным между ООО «Саянский уголь» (заказчик) и ООО «Транс Групп» (исполнитель), исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке угля автомобильным транспортом и услуги по переработке угольной продукции (ручная выборка породосодержащих высокозольных кусков), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги. Согласно пункту 2.3 договора подтверждением факта оказания услуг являются товарно-транспортные накладные установленного образца с отметкой грузополучателя.

Из представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

- согласно сведениям, содержащимся в базе данных ФИР (т. 30 л.д. 38), ООО «Транс Групп» с момента постановки на налоговый учет находится на общей системе налогообложения и сумма НДС, заявленная к вычету, составляет более 90%. Сведения о наличии у ООО «Транс Групп» объектов имущества и транспортных средств в базе данных налоговых органов отсутствуют. Среднесписочная численность организации в 2010 году составила 15 человек;

- согласно протоколу допроса от 15.08.2011 Болотников И.С. (учредитель) (т. 22 л.д. 127) пояснил, что собственных транспортных средств у ООО «Транс Групп» в проверяемый период не имелось, услуги по доставке оказывались ООО «Альянс Авто», с руководителем                                 ООО «Альянс Авто» Болотников И.С не знаком. Единственным покупателем являлось                    ООО «Саянский уголь»;

- из анализа выписок банка по расчетным счетам ООО «Транс Групп», представленных Абаканским отделением № 8602 Сбербанка России ОАО (т. 47 л.д. 31-39) и АКБ «Енисей» (ОАО), установлено, что единственным покупателем услуг является ООО «Саянский уголь», а единственным контрагентом, оказывающим транспортные услуги, является ООО «Альянс Авто»;

- из анализа представленных в ходе проведения проверки ООО «Транс Групп» по требованию налогового органа документов, касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Саянский уголь» за период с 01.07.2010 по 31.12.2010 (т. 46 л.д. 143 и  т. 47 л.д. 1) установлено, что для оказания услуг по переработке и дроблению угля ООО «Транс Групп» привлекало третьих лиц (ООО «Олимп Торг» и ООО «Латс-Сиб»), в дальнейшем данные услуги перепредъявлялись ООО «Саянский уголь».

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что             ООО «Олимп Торг» по адресу, указанному в учредительных документах не находится (письмо от 14.09.2011 № 19-33/07052дсп@), Старцев М.А. (учредитель и руководитель ООО «Олимп Торг») пояснил, что указанное предприятие ему незнакомо, учредителем и руководителем его никогда не являлся; организации ООО «ТрансГрупп» и ООО «Саянский уголь» ему также незнакомы (протокол допроса от 11.10.2011 № 59 (т. 48 л.д. 71). Машина для дробления 428 Trakpactor на гусеничном ходу, серийный номер 283133ВС, двигатель CAT С-9, номер двигателя CLJ05244 и машина для дробления Terex Pegson серии 428 на гусеничном ходу, серийный номер 283350ВС, номер двигателя CLJ05280 не зарегистрированы в соответствующих регистрационных базах Гостехнадзора (т.48 л.д.91, л.д.92); в 2010 году разрешения на перевозку крупногабаритного груза ООО «ОлимпТорг» не выдавались (письмо от 15.11.2011 № 1066-Э ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» (т. 48 л.д. 96).

В отношении ООО «Латс-Сиб» налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства: в 2010 году перевозчику Чуприкову Е.И. выдавались разрешения на перевозку крупногабаритного груза по маршруту движения Кемерово-Минусинск № 0018585 от 24.06.2010 и Новокузнецк - Минусинск № 0035603 от 24.12.2010. За 2010 год разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза ООО «Латс-Сиб» не выдавались (письмо от 28.10.2010 № 490 ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» (т. 49 л.д. 2), при этом, исходя из анализа технических характеристик самоходной дробильной установки 428 Trakpactor на гусеничном ходу, серийный номер 280133ВК, двигатель дизельный CAT С-9, номер двигателя CLJ05033 следует, что характеристики машины, указанные в договоре с ООО «Латс-Сиб» для оказания услуг по дроблению, не соответствует характеристикам перевозимого ИП Чуприковым Е.И. оборудования.

Кроме того, в соответствии с договором на оказание услуг от 21.06.2010 № 005/УС-2010, заключенным между ООО «Транс Групп» (заказчиком) и ООО «Латс-Сиб» (оператор), оператор производит работы по дроблению рядового угля до следующих характеристик, фракция от 0-100. Согласно представленным обществом документам в отношении реализованной продукции (т. 49 л.д. 115, л.д. 121, л.д. 127, л.д. 142; т. 50 л.д. 30) ООО «Саянский уголь» реализовало в адрес покупателей уголь с характеристиками - фракция от 0-300, 0-200, 0-150. Следовательно, в проверенный период, продукцию с характеристиками фракция от 0-100 ООО «Саянский уголь» в адрес покупателей не реализовывало.

В договорах, заключенных ООО «Саянский уголь» с покупателями угля, указано, что подтверждением качества продукции является удостоверение о качестве угля (т. 50 л.д. 4).             ООО «Саянский уголь» направляло покупателям угля удостоверения о качестве угля, полученные от производителя ООО «Тувинская горнорудная компания», в представленных ООО «Саянский уголь» первичных документах (счетах-фактурах, товарных накладных) по приобретению и реализации угольной продукции отсутствуют показатели фракции, в регистрах отсутствует раздельный учет угольной продукции в разрезе фракций, что не позволяет установить - какой фракции уголь фактически приобретался, а также какой фракции уголь фактически реализовывался.

В соответствии с проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении покупателей угля налоговым органом установлено, что покупатели самостоятельно направляли полученный уголь от ООО «Саянский уголь» на переработку и дробление, а также направляли организациям, как давальческое сырье, которое в дальнейшем подлежало переработке, дроблению.

Из анализа представленных в материалы доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически услуги по дроблению и переработке угля                          ООО «Транс Групп» не оказывало, при этом целью документального оформления оказания услуг через взаимозависимое лицо ООО «ТрансГрупп» являлось создание искусственных условий для применения ООО «Саянский уголь» налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о необоснованности учета для целей налогообложения прибыли расходов и применения вычетов по НДС по операциям с              ООО «Транс Групп», так как установленные в ходе проверки обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии реального осуществления хозяйственных операций общества с данным контрагентом и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, а именно:

- отсутствие необходимых условий у ООО «Транс Групп» для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- взаимозависимость ООО «Саянский уголь» и ООО «Транс Групп»;

- использование в схеме доставки товаров (угля) лиц, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС, а также лиц, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность и не уплачивающих НДС в бюджет (ООО «Альянс Авто»);

- отсутствие должной осмотрительности при выборе контрагента.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что налогоплательщик не доказал факт реальности оказания услуг спорными контрагентами. В проверяемый период контрагенты налогоплательщика не имели реальных возможностей для оказания услуг по отгрузке, перевозке и дроблению угля (отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств). Формальное соответствие первичных документов требованиям законодательства не свидетельствует о реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами. Представленные заявителем документы не доказывают реальность осуществления оказанных услуг