Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А19-14130/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уплатить недоимку в сумме 1107682 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 727679 руб., за 2008 год в размере 207563 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет за 2007 год  в сумме 105043 руб., за 2008 год в сумме 42349 руб., по  единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС за 2007 год в сумме 1500 руб., за 2008 год в сумме 2684 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС за 2007 год в сумме 1200 руб., за 2008 год в сумме 3855 руб., по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года в сумме 15809 руб.

Пунктом 3.2 решения налогоплательщику предложено уменьшить предъявленные к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в общей сумме 154253 руб., в том числе: за январь 2007 года – 93289 руб., за июль 2007 года -  410 руб., за август 2007 года – 656 руб., за сентябрь 2007 года – 1305 руб., за октябрь 2007 года – 627 руб., за ноябрь 2007 года – 49651 руб., за декабрь 2007 года – 711 руб., за 1 квартал 2008 года – 2183 руб., за 2 квартал 2008 года – 1771 руб., за 3 квартал 2008 года – 1633 руб., за 4 квартал 2008 года – 2017 руб.

Пунктом 3.3 решения налогоплательщику предложено уплатить штрафы, пунктом 3.4 – пени, пунктом 4 – внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, пунктом 5 – при наличии переплаты (кроме авансовых платежей) подать заявление о зачете в счет погашения недоимки (задолженности), установленной по результатам проверки (т.1, л.д.25-115).

Предприниматель в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловал решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-17/04030 от 15.06.2010 в решение Инспекции внесены изменения:

- строка 1 таблицы пункта 1 резолютивной части решения изложена в следующей редакции: привлечь к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2007 год в виде штрафа в размере 47461 руб.;

- строка 3 таблицы пункта 1 резолютивной части решения изложена в следующей редакции: привлечь к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет за 2007 год в виде штрафа в размере 5129 руб.;

- в итоговой части таблицы пункта 1 резолютивной части решения сумма «214285» заменена на сумму «103005»;

- в пункте 1 таблицы пункта 2 резолютивной части решения сумма «182429» заменена на сумму «70265»;

- в пункте 2 таблицы резолютивной части решения сумма «23120» заменена на сумму «8092»;

- в итоговой части таблицы пункта 2 резолютивной части решения сумма «205640» заменена на сумму «78448»;

- в пункте 1 таблицы подпункта 3.1 пункта 3 резолютивной части решения сумма «727679» заменена на сумму «240906»;

- в пункте 3 таблицы подпункта 3.1 пункта 3 резолютивной части решения сумма «105043» заменена на сумму «39155»;

- в итоговой части таблицы подпункта 3.1 пункта 3 резолютивной части решения сумма «1107682» заменена на сумму «555021» (т.1, л.д.117-127).

Таким образом, решением от 29.03.2010 №01-05.1/34/1-02303 дсп, в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 15.06.2010 №26-17/04030, предприниматель привлечен к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2007-2008 годы в виде штрафа в размере 88 974 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет за 2007-2007 годы в виде штрафа 13599 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2008 год в виде штрафа в размере 77 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого социального налога в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2008 год в виде штрафа в размере 355 руб.;

Предпринимателю начислено и предложено уплатить либо зачесть в счет имеющейся переплаты:

- налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 240 906 руб., за 2008 год в сумме 207 563 руб.;

- единый социальный налог в федеральный бюджет за 2007 год в сумме 39 155 руб., за 2008 год в сумме 42 349 руб.;

- единый социальный налог в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2007 год в сумме 1 500 руб., за 2008 год в сумме 2 684 руб.; 4

-единый социальный налог в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2007 год в сумме 1 200 руб., за 2008 год в сумме 3 855 руб.;

- налог на добавленную стоимость за январь 2007 года в сумме 15 809 руб.;

- пени по налогу на доходы физических лиц в качестве налогоплательщика в сумме 70 265 руб.;

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 8 092 руб.;

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 11 руб.;

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 80 руб.;

Кроме того, предпринимателю уменьшен налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению из бюджета, за январь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, 1-4 кварталы 2008 года в сумме 154 253 руб.

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции в редакции решения Управления ФНС по Иркутской области не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения и установлено судом первой инстанции, основаниями для доначисления налогов, пени, налоговых санкций, а также уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета, послужили следующие выводы налогового органа.

Доначисляя налог на доходы физических лиц и единый социальный налог за 2007 год, пени и санкции за их неуплату налоговый орган исходил из следующих обстоятельств.

Налогоплательщик за 2007 год занизил доходы от предпринимательской деятельности на сумму 4 637 159 руб., и занизил профессиональные вычеты на сумму 2 784 437 руб., завысил стандартные вычеты по НДФЛ на сумму 400 руб. и имущественный вычет по НДФЛ на сумму 100 000 руб. и тем самым занизил налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму 1 853 122 руб. и по единому социальному налогу на сумму 1 852 722 руб.

При определении суммы заниженного дохода за 2007 год в размере 4 637 159 руб. налоговый орган исходил из того, что налогоплательщиком неверно определялась дата получения дохода в виде валютной выручки (не по дате фактического поступления выручки на счета комиссионеров предпринимателя), что привело к занижению дохода на сумму 5 365 635 руб., а также завысил доходы на сумму НДС в размере 381 356 руб., завысил доходы на сумму полученных кредитов в размере 318 916 руб., завысил доходы на сумму курсовых разниц в размере 28 204 руб. (5 365 635 руб. – (381356 руб. + 318916 руб. + 28204 руб.)).

При определении суммы заниженных расходов за 2007 год в размере 2 784 437 налоговый орган исходил из того, что налогоплательщиком занижены расходы на сумму выплаченного комиссионного вознаграждения в размере 5 092 788 руб., однако неправомерно включены в состав расходов следующие затраты:

- расходы по ООО «Сервис+» в сумме 999 661 руб. 01 коп.;

- расходы по ООО «Лилия» в сумме 272 881 руб. 24 коп.;

- расходы по ООО «Автоинвест» в сумме 249 254 руб. 24 коп.;

- услуги ЖКХ на сумму 23 569 руб.;

- расходы по установке контрольно-кассовой техники в сумме 18 000 руб. и обслуживанию данной техники в сумме 1850 руб.;

- расходы по приобретению косметических товаров у ООО ПКК «Дельфин» в сумме 418 042 руб.;

- курсовые разницы в сумме 289 456 руб.;

- начисленная амортизация в сумме 35 637 руб.

Доначисляя налог на доходы физических лиц и единый социальный налог за 2008 год, пени и санкции за их неуплату налоговый орган исходил из следующих обстоятельств.

Налогоплательщик занизил доходы от предпринимательской деятельности на сумму 2 325 010 руб. и завысил профессиональные вычеты на сумму 826 299 руб., завысил стандартные вычеты по НДФЛ на сумму 400 руб. и тем самым занизил налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму 3 151 709 руб. и по единому социальному налогу на сумму 3 151 309 руб.

При определении суммы заниженного дохода за 2008 год в размере 2 325 010 руб. налоговый орган исходил из того, что налогоплательщиком неверно определялась дата получения дохода в виде валютной выручки (не по дате поступления выручки на счета комиссионеров предпринимателя), что привело к занижению дохода на сумму 2580 100 руб., а также завысил доходы на сумму положительных разниц в размере 255090 руб. (2 580 100 руб. – 255 090 руб.).

При определении суммы завышенных расходов за 2008 год в размере 826 299 руб. налоговый орган исходил из того, что налогоплательщиком занижены расходы на сумму выплаченного комиссионного вознаграждения в размере 247 431 руб. и занижены расходы по РЭС-4 ЗАО «БЭС» на сумму 228 813 руб., однако неправомерно включены в состав расходов следующие затраты:

- услуги ЖКХ на сумму 42 244 руб.;

- арендная плата, уплаченная Департаменту недвижимости Администрации г.Усть-Илимска, в сумме 35 441 руб.;

- расходы по приобретению косметических товаров у ООО ПКК «Дельфин» в сумме 203 279 руб.;

- курсовые разницы в сумме 510 359 руб.;

- начисленная амортизация в сумме 313 741 руб.;  

- расходы по приобретению кухонного гарнитура и телевизора в сумме 197 481 руб.

Налог на добавленную стоимость за январь 2007 года доначислен в сумме 15 809 руб. и уменьшен к возмещению за тот же период в сумме 93 289 руб. в связи с отказом в принятии вычетов по счетам-фактурам ООО «Сервис+» на общую сумму 109 098 руб.

Налог на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года уменьшен к возмещению в сумме 49 119 руб. в связи с отказом в принятии вычетов по счету-фактуре ООО «Лилия».

Инспекцией отказано в возмещении НДС за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, 1-4 кварталы 2008 года в сумме 11 845 руб. по услугам ЖКХ, внесению арендной платы Департаменту недвижимости Администрации г.Усть-Илимска.

Увеличивая по результатам проверки доходы за 2007-2008 годы налоговый орган исходил из того, что заявитель в нарушение положений пункта 5 статьи 210, статьи 223 Налогового кодекса РФ определял доход по внешнеэкономическим контрактам не в соответствии с датами поступления валютной выручки на транзитный счет предпринимателя (по прямым внешнеэкономическим контрактам) и счета комиссионеров, действовавших по поручению предпринимателя Попова Д.В., а отражал доходы в более поздних периодах.

В 2007 году налоговым органом на основании пункта 1 статьи 210, пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса РФ доходы уменьшены на сумму налога на добавленную стоимость в размере 381 356 руб. по счету-фактуре ИП Панова С.Н. от 31.08.2007 №08/08.

Отказывая в принятии расходов по НДФЛ и единому социальному налогу, вычетов по НДС по поставщикам «Сервис+», ООО «АвтоИнвест», ООО «Лилия», налоговый орган исходил из установленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций с данными контрагентами, и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.     

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что предприниматель Попов Д.В. в подтверждение реальности спорных хозяйственных операций с ООО «Сервис+», ООО «АвтоИнвест», ООО «Лилия» не представил транспортные документы, налоговый орган исключил из состава расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу затраты по указанным поставщикам.

По этим же причинам налоговый орган не принял в состав вычетов по НДС счета-фактуры ООО «Сервис+» на сумму 109 098 руб., в связи с чем, доначислил налог на добавленную стоимость за январь 2007 года в сумме 15 809 руб. и уменьшил налог, заявленный к возмещению из бюджета за январь 2007 года, на сумму 93 289 руб.

Также по указанным выше причинам налоговый орган не принял вычеты по НДС по счету-фактуре ООО «Лилия» и в связи с этим уменьшил налог, заявленный к возмещению из бюджета за ноябрь 2007 года в сумме 49 119 руб. 

Отказывая в принятии расходов по НДФЛ и единому социальному налогу, вычетов по НДС за 2007-2008 годы по услугам ЖКХ, внесению арендной платы Департаменту недвижимости г.Усть-Илимска, установке и обслуживанию контрольно-кассовой техники, закупу косметической продукции у ООО ПКК «Дельфин» налоговый орган исходил из следующих обстоятельств.

Все перечисленные расходы понесены предпринимателем Поповым Д.В. в отношении нежилого помещения по адресу: г.Усть-Илимск, пр-т Мира, 3-28. В данном помещении оборудована парикмахерская «Любимый», в которой осуществляет деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, Попова Дарья Николаевна - жена Попова Дениса Вячеславовича. В связи с тем, что Попов Д.В. в ходе проверки не представил доказательств, что данные расходы являются экономически обоснованными и связаны с его предпринимательской деятельностью, налоговый орган не принял данные расходы.

Исключая из состава доходов и состава расходов положительные и отрицательные курсовые разницы налоговый орган исходил из того обстоятельства, что предприниматели в силу положений Налогового кодекса РФ исчисляют НДФЛ и единый социальный налог кассовым методом – то есть доходы и расходы определяются исходя из дат фактического получения доходов и несения расходов. При таких обстоятельствах, по мнению налогового органа, у индивидуальных предпринимателей не может возникать доходов и расходов в виде курсовых разниц.

Отказывая в принятии расходов по НДФЛ и единому социальному налогу, вычетов по НДС за 2008 годы по приобретению телевизора стоимостью 62 000 руб. и кухонного гарнитура стоимостью 135 481 руб. налоговый орган исходил из того, что заявитель в ходе проверки не доказал, что данное имущество использовалось в предпринимательской деятельности заявителя – торговле лесопродукцией.

Производя перерасчет амортизационных начислений за 2007-2008 годы и уменьшая расходы по данному эпизоду налоговый орган исходил из следующих обстоятельств.

Предприниматель необоснованно продолжал начислять амортизацию за март - апрель 2007 года по автомобилю «Тойта Камри», снятому с учета в феврале 2007 года.

Заявитель