Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А19-8970/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по доверенности Кривобок А.Б. 28.12.2009 (т.3, л.д.110-111), а также решение №15-33-491/7 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, врученное тому же представителю 27.12.2009 (т.10, л.д.102).

20 января 2010 года представитель налогоплательщика Кривобок А.Б. по доверенности от 24.12.2009 б\н ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий, о чем составлен протокол №15-1 (т.10, л.д.99).

По результатам рассмотрения акта, возражений на него, материалов выездной проверки, материалов, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, при участии надлежащим образом извещенного налогоплательщика (решение №15-33-491/7, т.10, л.д.102), заместителем руководителя Инспекции принято решение №15-33-84 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 22.01.2010 (т.3, л.д.112-152) о привлечении ООО «Электрокомплект» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налогов в виде взыскания штрафа в размере 1728206 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года – 170472,30 руб., за август 2007 года – 74267 руб., за октябрь 2007 года – 264528,60 руб., за ноябрь 2007 года – 151832,20 руб., за сентябрь 2007 года – 87978,10 руб., за декабрь 2007 года – 51633,50 руб., за 1 квартал 2008 года – 31981 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ за 2007 год – 650513,30 руб., зачисляемому в федеральный бюджет за 2007 год – 245009 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговому органу документов, необходимых для осуществления налогового контроля за 2007-2008 годы в виде штрафа в размере 900 руб.

На основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ налогоплательщик освобожден от привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ,  за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет и бюджет субъекта, в связи с наличием переплаты и отсутствием события налогового правонарушения.

Пунктом 2 указанного решения по состоянию на 22.01.2010 налоговым органом начислены пени в размере 4532099,65 руб., в том числе:

- за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 2416482,93 руб.;

-за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 577130,80 руб.;

-   за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в размере 1537481,90 руб.;

-   за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 1004,02 руб.

Пунктом 3.1 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 19650341 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года – 1704723 руб., за август 2007 года – 757043 руб., за сентябрь 2007 года – 894154 руб., за октябрь 2007 года – 2659659 руб., за ноябрь 2007 года – 1532376 руб., за декабрь 2007 года – 551118 руб., за 1 квартал 2008 года – 321523 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ за 2007 год – 7875764 руб., за 2008 год – 312592 руб., зачисляемому в федеральный бюджет за 2007 год – 2925284 руб., за 2008 год – 116105 руб.; пунктом 3.2 - доначисленные суммы штрафов, пунктом 3.3 - пени.

Пунктом 3.4 решения предложено восстановить сумму налога на добавленную стоимость, необоснованно заявленную к возмещению из бюджета за декабрь 2007 года в размере 1713 руб., пунктом 5 - внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет, пунктом 6 – в случае наличия сумм налога, излишне уплаченных в бюджет, подать заявление о зачете в счет погашения недоимки, пеней и штрафов, установленных по результатам проверок, суммы налога на добавленную стоимость, излишне возмещенные ранее, уплатить в бюджет.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/01497 от 05.04.2010  (т.10, л.д.13-21) решение ИФНС России по г.Ангарску №15-33-84 от 22.01.2010 изменено:

- в пункте 1 резолютивной части решения сумма и расчет налоговой санкции по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в размере 900 руб. изменена на 100 руб. (4*50/2), общая сумма налоговых санкций в размере 1729106 руб. изменена на 1728306 руб.;

- в подпункте 3.4 пункта 3 резолютивной части решения общая сумма подлежащих уплате налогов, штрафов, пени в размере 25911546,65 руб. изменена на 25910746,65 руб.

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции, в редакции решения Управления, не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемого решения, основанием к доначислению вышеуказанных налогов и пени, налоговых санкций послужил вывод инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в качестве обосновывающих правильность определения налоговой базы по налогу на прибыль и правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также факты, установленные при проведении мероприятий налогового контроля в отношении деятельности контрагента Общества – ООО «ПСФ Клен».

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В результате мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией в отношении контрагента ООО «ПСФ Клен» установлены обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, направленной на уменьшение налоговой обязанности, на основании документов, не имеющих под собой фактов реальных финансово-хозяйственных отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Электрокомплект» в спорных налоговых периодах заключены:

- договор субподряда № 38-07 от 06.06.2007, в соответствии с которым ООО «ПСФ Клен» (Субподрядчик) обязуется по заданию ООО «Электрокомплект» (Генеральный подрядчик) выполнить работы на объектах ОАО «АНХК», в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией (т.13, л.д.8-9). Дополнительными соглашениями №1 от 15.10.2007 и №2 от 12.02.2008 внесены изменения в договор – субподрядчик обязуется выполнять по заданию генподрядчика ремонтные работы на объектах ОАО «АНХК» и строительно-монтажные работы на объектах ООО «Усолье-Сибирский Силикон» (т.13, л.д.10);

- договор поставки №40/07 от 12.09.2007, в соответствии с которым  ООО «ПСФ Клен» (поставщик) обязуется поставить, а ООО «Электрокомплект» (покупатель) принять и оплатить товар (электротехническая продукция), в количестве, по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенным настоящим договором и спецификации,  являющейся неотъемлемой частью договора. Поставка товара осуществляется поставщиком, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента получения товара и подписания сторонами накладных (т.13, л.д.408-409).

Обществом в подтверждение взаимоотношений по поставке товаров, выполнению субподрядных работ контрагентом ООО «ПСФ Клен» правомерности и обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и несения расходов на проверку представлены, в том числе: счета-фактуры, товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12, акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), локальные сметы, договоры,

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость заявлены по счетам-фактурам ООО «ПСФ Клен» в общей сумме 8422309 руб., в том числе, в 2007 году – 8100786 руб., в 2008 году – 321523 руб. В состав расходов по налогу на прибыль организаций включены затраты в размере 46790604 руб., в том числе, в 2007 году – 45004366 руб., в 2008 году – 1786238 руб.

Договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ и т.д. со стороны контрагента ООО «ПСФ Клен» подписаны Селиной Г.К., от ООО «Электрокомплект» - Тетеревлевым М.Г. Адрес субподрядчика: 664026, г.Иркутск, ул. Карда Либкнехта, 1.

В связи с тем, что согласно заключенным ООО «Электрокомплект» договорам подряда с ОАО «АНХК» и ООО «Усолье-Сибирский Силикон» (т.9, л.д.1, т.13, л.д.265-332, т.2, л.д.111, т.3, л.д.1, 17, т.13, л.д.333-345) привлечение к выполнению порядных работ субподрядчика возможно только после согласования с Заказчиком, налоговым органом в адрес указанных заказчиков направлены требования о предоставлении документов, подтверждающих осуществление работ субподрядной организацией – ООО «ПСФ Клен».

Согласно требованию от 04.06.2009 № 15-1011, полученному директором ООО «Электрокомплект» Тетеревлевым 04.06.2009, инспекцией истребовались, в том числе, заявки с отметкой о получении на оформление пропусков на территорию ОАО «АНХК» и ООО «Усолье-Сибирский Силикон», для работников ООО «ПСФ Клен» (т.12, л.д.146-147).

В ответ на требование с сопроводительным письмом б\н от 09.06.2009 Обществом предоставлен пакет документов, без вложения истребуемых документов, подтверждающих согласование с заказчиками привлечение субподрядчика (т.12, л.д.148-149).

Факт несогласования привлечения субподрядной организации ООО «ПСФ «Клен» следует также из свидетельских показаний директора Общества Тетеревлева М.Г., данных им в ходе допроса (протокол допроса свидетеля №504 от 16.06.2009, т.12, л.д.93-94).

В ответ на запросы налогового органа заказчики ОАО «АНХК» и ООО «Усолье-Сибирский Силикон» предоставили следующую информацию.

В письмах от 16.07.2009 №1540/19, от 27.07.2009 №1612/06 (т.12, л.д.117,121) ООО «Усолье-Сибирский Силикон» опроверг факт согласования с ним привлечения подрядчиком третьих лиц для выполнения работ, в подтверждение чего предоставило налоговому органу письма ООО «Электрокомплект» от 29.11.2007 № 272Б (т.12, л.д.118), от 19.12.2007 № 293 (т.12, л.д.120) о выдаче разрешений