Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А19-17638/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выписки банка по расчетному счету ООО «Техмашресурс» не установлено расходных операций организациям импортерам. Кроме того, в связи с непредставлением ООО «Техмашресурс» документов по требованию ИФНС России № 33 по г. Москве от 31.05.2011 № 14252, на основании поручения ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска от 20.05.2011 № 02-17/9846@, невозможно установить поставщика товаров, у кого именно был приобретен товар для дальнейшей перепродажи.

В отношении лиц, которым перечисляются денежные средства со счета ООО «Техмашресурс» установлено, что движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер, производится списание денежных средств в этот же день расчеты по конверсионным сделкам, средства для покупки долларов США, расходы, свидетельствующие о фактическом ведении хозяйственной деятельности получение денежных средств на выплату заработной платы, хозяйственные нужды, арендная плата, не осуществляются, коммунальные платежи, услуги телефонной связи и т.д. с расчетного счета не производятся, ряд платежей перечисляется обратно ООО «Техмашресурс» . Отчетность представляется либо нулевая, либо при очень больших оборотах по реализации (миллионы) сумма исчисленного налога по НДС и по налогу на прибыль организаций значительна мала. Указанные организации не находятся по местах государственной регистрации, адреса их регистрации являются адресами массовой регистрации.

Для подтверждения подлинности подписи, выполненной от имени Полозова Виктора Владимировича на первичных документах ООО ««Техмашресурс», должностным лицом налогового органа в соответствии со ст. 95 НК РФ вынесено Постановление от 01.03.2012 № 10-26.9/6 о назначении почерковедческой экспертизы.

Налогоплательщик с указанным постановлением ознакомлен 01.03.2012, ему разъяснены права, предусмотренные п.7 ст. 95 НК РФ, о чем составлен протокол от 01.03.2012 № 6 об ознакомлении проверяемого лица с Постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав.

У налогоплательщика замечаний к протоколу и заявлений не имеются.

Эксперт-почерковед предупреждён об ответственности за отказ или дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 129 НК РФ, ст. 307 УК РФ.

Почерковедческая экспертиза проведена экспертом - почерковедом Грамотеевым А.Н., имеющим свидетельство от 17.12.2002 (регистрационный номер 8210), выданное Волгоградской Академией МВД России на право проведения почерковедческих экспертиз, стаж экспертной работы 12 лет.

Проведенным исследованием, оформленным почерковедческой экспертизой от 20.03.2012 № 40/03-12 (вх. 22.03.2012 № 8057), при сравнительном исследовании подписей от имени Полозова В.В., путем сопоставления признаков, в представленных документах (договоре, счетах-фактурах, товарных накладных (Торг-12)), с образцами подписей Полозова В.В., установлены различия по общим признакам (транскрипция, общий вид и др.). Установленные различающиеся признаки подписей устойчивы, существенны и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что подписи от имени Полозова В.В. в представленных для проведения экспертизы документах выполнены не Полозовым Виктором Владимировичем, а иными лицами.

В соответствии со ст.90 НК РФ был проведен допрос Дробкова Валерия Петровича с 23.10.1998 года по настоящее время, он является генеральным директором ООО «Адмирал Колчак», протокол допроса свидетеля от 03.04.2012 № 10-26.11/3 (т.13 л.д.84-87).

В ходе допроса Дробков В.П.. пояснил следующее, что с Полозовым Виктором Владимировичем (руководителем ООО «Техмашресурс») лично не знаком, в родственных отношениях не состоит, при подписании договора директор ООО «Техмашресурс» Полозов В.В. не присутствовал, договор поставки от 01.06.2009 № 01.06.2009 был получен почтой, счета-фактуры, товарные накладные были получены вместе с товаром через транспортную компанию.

В соответствии со ст.90 НК РФ был проведен допрос Мамаевой Ольги Валентиновны с 01.08.2000 года по настоящее время, она является главным бухгалтером ООО «Адмирал Колчак» протокол допроса свидетеля от 03.04.2012 № 10-26.11/36 (т.13 л.д.88-91). В ходе допроса Мамаева О.В.. пояснила следующее, что с Полозовым Виктором Владимировичем (руководителем ООО «Техмашресурс») не знакома, в родственных отношениях не состоит, местонахождение организации г. Москва, виды деятельности, фактические должностные лица, а так же контактные телефоны ООО «Техмашресурс» не известны, кроме того поиском поставщиков (контрагентов) а так же договорами не занимается, договор поставки от 01.06.2009 № 01.06.2009 поступил возможно с товаром, либо был направлен нам почтой, счета-фактуры, товарные накладные были получены вместе с товаром.

Исходя из указанных обстоятельств, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что инспекцией подтверждено, что ООО «Техмашресурс» и его контрагенты не являются реальными участниками сделок, так как имеет место транзитного движения денежных средств между собой, в конечном итоге обналичиваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ряд документов был получен до проведения проверки, отклоняются по тем же мотивам, что и в отношении ООО «Курьер».

Доводы апелляционной жалобы  относительно обстоятельств регистрации спорного контрагента, представления им налоговой отчетности, о сведениях в ГТД, товарных накладных, о всегда транзитном характере движения денежных средств по расчетному счету не могут быть учтены апелляционным судом, так как из установленных обстоятельств следует, что спорный контрагент не закупал у импортеров того оборудования, которое было продано обществу, а идентифицировать товар в отсутствие данных обстоятельств по сведениям в ГТД невозможно, поскольку товар не наделен строго индивидуальными признаками.

В соответствии со ст. 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на терри­тории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объ­ектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС и несению расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и уменьшение доходов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 5 названного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком либо его поставщиками указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического пер­сонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 ГК РФ, следовательно, вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому негативные последствия выбора контрагента не могут быть переложены на бюджет при реализации права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что схема приобретения продукции через поставщиков ООО «Техмашресурс», ООО «Курьер» была создана с единственной целью получения налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС. Обществу обоснованно доначислен НДС, который оно необоснованно включило в состав вычетов.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью в целях исчисления налога на прибыль организаций для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.49 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в п.1 ст.252 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии со статьями 153 и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно статьям 160, 168 ГК РФ сделка, совершенная путем составления документа должна быть подписана лицом, совершающим сделку, или должным образом, уполномоченным им лицом.

В силу статей 53, 91 ГК РФ, статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 постановления N 53 установлено, что если суд на основании оценки представлен­ных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанно­стей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответст­вующей операции.

В силу названных норм Кодекса