Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А19-18890/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «ЕВАС» установлено, что поступившие денежные средства от ООО ЧОП «Феникс» в течение 1-2 дней частично снимались со счета по чекам физическими лицами, не являющимися сотрудниками вышеуказанных организаций в размере 100 000 руб., а именно Афанасьевым Дмитрием Александровичем Афанасьевым Дмитрием Александровичем, Степановой Натальей Викторовной, Чубовым Романом Анатольевичем.

Провести опросы Афанасьева Д.А., Степановой Н.В. не представилось возможным в связи с тем, что данные лица по повестке не явились.

Чубов Роман Анатольевич на вопросы в отношении организаций ООО «МегаТрейд», ООО «МегаВатт», получении денежных средств в АКБ «Радиан» (ОАО) по чекам от данных организаций отвечать отказался, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из полученного ответа Межрайонного отдела по борьбе с налоговыми преступлениями Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Иркутской области следует, что Чубов Р.А. соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи пояснений отказался.

При анализе расчетного счета ООО «ЕВАС» установлено, что у организации отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении какой-либо деятельности, отсутствует перечисление денежных средств подрядчикам, денежные средства со счета организации снимаются одними и теми же лицами: Афанасьевым Д. А., Степановой Н.В., Чубовым Р.А.

В ходе выездной проверки проведены опросы собственников транспортных средств, которые согласно отчетам предоставлялись в аренду.

Пулатова Юлия Александровна, являющаяся собственником автомобиля Тойота Королла с (гос. номер Р 780 СС 38), показала, что в аренду транспортное средство не сдавала, транспортным средством пользовался родственник Такайшвили Евгений Михайлович, который в основном ездил по ее просьбе, поскольку у нее отсутствовали водительские права. В своих личных, рабочих целях машину Такайшвили Е.М. не использовал. ООО «ЕВАС» Пулатова Ю.А. не знает, договор аренды транспортного средства с ООО «ЕВАС» не заключала, вознаграждения за услуги не получала.

Шарыпов Виктор Владимирович пояснил, что подрабатывал на личном транспорте МИЦУБИСИ ЛАНСЕР с гос. номером Т383СА38, указал, что сдавал его в аренду ООО «ЕВАС» по договору, но управлял автомобилем сам. Между тем, договор аренды, представленный заявителем, предполагает аренду транспортных средств без экипажа. При рассмотрении материалов проверки налогоплательщиком представлен договор аренды транспортного средства с экипажем, который не представлялся в ходе выездной налоговой проверки.

Инспекцией из ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска получен пакет предоставленных 29.12.2012 ООО «ЕВАС» уточненных деклараций по налогу па прибыль и НДС. Из предоставленных деклараций установлено, что уточненные декларации предоставлены на бумажных носителях 29.12.2012 лично Нестерук Людмилой Валентиновной по доверенности.

По повестке о вызове на допрос Нестерук Л. В. не явилась. Повестка о вызове свидетеля направлена по почте, уведомление о вручении не вернулось. На звонок по сотовому телефону (указанный в пояснениях от 24.05.2013) прийти отказалась.

Инспекцией 24.05.2013 проведен опрос Нестерук Людмилы Валентиновны, из которого следует, что к организации ООО «ЕВАС» имеет косвенное отношение, с 2008 по 2011 год работала бухгалтером в ООО «Профит». ООО «Профит» оказывала бухгалтерское и юридическое сопровождение бизнеса. Договоры с директорами организаций заключала директор ООО «Профит» Шевелева Дарья. Оплата за работу шла через нее. Так как директор в офисе появлялся не часто, выдали доверенность с правом подписи бухгалтерских и налоговых документов и предоставлении налоговых документов в ИФНС и фонды. Этим объясняется, что счета-фактуры и акты выполненных работ для ООО ЧОП «Феникс» подписаны ей.

Из показаний Гридчина Константина Николаевича, работавшего в 2009-2012 годах в ООО ЧОП «Феникс» водителем-охранником, следует, что он об ООО «ЕВАС» ничего не знает, о деловых взаимоотношениях организации с заявителем ему не известно; показал, что арендованные транспортные средства в 2009-2010гг. в ООО ЧОП «Феникс» были, закреплялись внутренним приказом за водителями; арендовались транспортные средства без экипажа, водителями были сотрудники ООО ЧОП «Феникс», на арендованном транспорте марки ВАЗ 2106 и ВАЗ 2107 ездил на основании доверенности.

В отношении ООО «МегаВатт» в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено следующее.

ООО «МегаВатт», зарегистрировано 06.02.2008 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, по адресу: 664081, г. Иркутск, ул. Пискунова, 154. Основной вид деятельности организации по ОКВЭД 51.47 является «Оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами». Руководителем, учредителем ООО «МегаВатт» является Шихалев Владимир Ильич. У организации нет недвижимого имущества, земельных участков и лицензий, транспортных средства, лицензии по данным базы ЭОД на организацию не зарегистрированы. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ, в том числе по наемным работникам, не представлены. Среднесписочная численность работников по данным инспекции за 2009-2011гг. представлена нулевая.

Анализ первичной налоговой отчетности за период с 2009 года по 2011 год в отношении ООО «МегаВатт» показал, что доля налоговых вычетов по НДС в общей сумме начисленного НДС составила 99,61 %, доля расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации составила 99,70 %, то есть налоги подлежащие уплате в бюджет минимизированы. Вид деятельности согласно представленной отчетности по ОКВЭД 51.47 «Оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами», что не соответствует оказываемым услугам для ООО ЧОП «Феникс»

ООО «МегаВатт» представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 3 - 4 кв. 2010г., налога па прибыль за 2009-2010гг. на бумажном носителе лично одной датой (26-29.12.2012). С указанием вида деятельности по ОКВЭД 26.70 «Резка, обработка и отделка камня», что не соответствует ОКВЭД ранее представленной налоговой отчетности 51.47 «Оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами».

Согласно опроса свидетеля Шихалева Владимира Ильича (протокол от 15.02.2013 б/н), являющегося  руководителем  ООО  «Мега  Ватт»,  в  период  с  2009  по  2011   он  работал неофициально охранником на парковочной автостоянке, ООО «Байкал-Лесобаза». С апреля 2010г. по сентябрь 2010г. находился в местах лишения свободы, с сентября 2010г. по 2012 г. работал водителем такси в г. Иркутске. Организацию ООО «МегаВатт» знает, девушка Анна предложила стать руководителем. Является ли он учредителем организаций, не знает. Других функций по отношению к этим организациям не выполнял. По просьбе Липы Владимировны выдавал доверенности, для кого и на какие цели не помнит, в районе остановки Омулевского. Документы подписывал у нотариуса. Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «МегаВатт» не подписывал. Договора, акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры от имени руководителя ООО «МегаВатт» не подписывал. Фактическое место расположение ООО «МегаВатт» не знает. Организация ООО ЧОП «Феникс» ему не знакома. О деловых взаимоотношениях ООО «МегаВатт» с ООО ЧОП «Феникс» не знает.

В результате обследования юридического адреса ООО «Мега Ватт» установлено, что по адресу г. Иркутск, ул. Пискунова, 154 расположен 5-ти этажный жилой дом с двумя нежилыми (офисными) помещениями в цокольном этаже. Одним из нежилых (офисных) помещений пользуется и владеет организация ООО Строительно-коммерческая фирма «Экобест». Должностные лица ООО Строительно-коммерческой фирмы «Экобест» договор аренды (субаренды) с ООО «МегаВат не заключали, гарантийных писем должностным лицам ООО «МегаВатт» не выдавали, сведениями о должностных лицах, деятельности и контактных телефонах ООО «МегаВатт» не располагают. В другом нежилом (офисном) помещении находится магазин канцелярии «Линер». Представители магазина «Лииер» сведениями о должностных лицах, деятельности и контактных телефонах ООО «МегаВатт» не располагают. Договор аренды (субаренды) с ООО «МегаВатт» не заключали.

При анализе расчетного счета ООО «МегаВатт» установлено, что поступившие денежные средства от ООО ЧОП «Феникс» в течение 1-2 дней частично снимались со счета по чекам физическими лицами, не являющиеся сотрудниками ООО «МегаВатт» в размере 100 000 руб., часть регулярно поступали на счета организаций ООО «Новатор», ООО «ЕВАС», ООО «МегаТрейд», ООО «Эгида», ООО «Лидер», где с в течение 1-2 дней снималась со счета по чекам физическими лицами, а именно Степановой Натальей Викторовной, Афанасьевым Дмитрием Александровичем, Чубовым Романом Анатольевичем.

Опросы Афанасьева Д.А., Степановой Н.В. не проведены в связи с тем, что данные лица по повестке не явились.

Чубов Роман Анатольевич в отношении организаций ООО «МегаТрейд», ООО «МегаВатт», и получения денежных средств в АКБ «Радиан» (ОАО) по чекам от данных организаций отвечать отказался, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Также в ходе выездной налоговой проверки установлено несоответствие порядка нумерации счетов - фактур.

Согласно пункту 2 раздела 1 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 (ред. от 11.05.2006)) покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке. Налоговым органом проведено сопоставление счетов-фактур, выставленных ООО «МегаВатт» проверяемому налогоплательщику и счета-фактуры от 10.08.2011 №98, выставленного ООО «МегаВатт» в адрес ОАО «Иркутскгипродорнии», запрошенной в ходе проведения выездных налоговых проверок ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска ОАО «Иркутскгипродорнии», в результате которого установлено несоответствие порядка нумерации счетов - фактур, а именно счет-фактура за номером 97 ООО «МегаВатт» в адрес ООО ЧОП «Феникс» выставлен гораздо раньше 21.03.2011, чем в адрес ОАО «Иркутскгипродорнии».

Счет-фактура от 10.08.2011 №98 выставлен в адрес ОАО «Иркутскгипродорнии» в августе 2011 года за подписью руководителя Шихалева В.И., а в адрес ООО ЧОП «Феникс» за период 2008-2011гг. подписаны доверенным лицом Шикиной Верой Валентиновной.

Кроме того, Инспекцией исследованы факты оказания услуг (работ) конечными потребителями, а именно: ООО «СЭНТ», ООО «Пельменная», ООО «Чекотова П.А. Фортуна».

В ходе анализа представленных документов установлено, что работниками ООО ЧОП «Феникс» оказывались услуги охраны имущества, а не техническое обеспечение охраняемых объектов (установка камер наблюдения). Данный вывод Инспекции следует из представленных договоров, в которых техническое обеспечение объекта оговаривается дополнительными соглашениями, которые не представлены.

Согласно показаниям свидетеля Шикиной Веры Валентиновны, в организации ООО «МегаВатт» она подрабатывала с лета 2009г. по август 2011г. бухгалтером. Где располагалась организация точно не знает. Документы ей выносил исполняющий обязанности директора Степан. ООО «МегаВатт» выполнила монтаж, демонтаж систем видеонаблюдения, ремонтно-строительные работы, занималось торговлей спецодеждой. Из состава работников ООО «МегаВатт» знакома, только со Степаном, но видела с ним людей. С его слов это были работники ООО «МегаВатт». Все работники ООО «МегаВатт» официально не были трудоустроены. В ООО «МегаВатт» официально числился один работник. Кто занимался финансово- хозяйственной деятельностью в ООО «МегаВатт» и фактически являлся руководителем данной организации в 2009-2011гг. не знает. Кто выписывал чеки на получение денежных средств, па какие цели не знает. Работы выполняли своими силами, документы на соисполнителей работ не видела. На повторный вопрос: «Кто фактически выполнял работ по договорам ООО ЧОП «Феникс» в 2009-2011гг.» ответила: «не знает».

ООО ЧОП «Феникс» по описи от 14.06.2013 предоставлены приказ № 12 от 01.06.2009 о возложении обязанностей на Степанова С.А., подписанный Васеевым. Вместе с тем, подпись Васеева визуально отличается от подписи на протоколе опроса. Приказ №8 от 01.06.2009, подписанный Шихалевым, о возложении обязанностей на Рослова в ООО «МегаВатт». Вместе с тем, подпись Шихалева визуально отличается от его подписи на протоколе опроса.

При установленных по делу обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о формальности документооборота со спорными контрагентами и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ними, а также направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость на основании документов, не имеющих под собою реальных хозяйственных операций, является правильным и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО ЧОП «Феникс» и ООО «МегаТрейд», ООО «ЕВАС», ООО «МегаВатт» в том числе:

- отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, имущества, транспортных средств;

-операции осуществляются не по месту нахождения налогоплательщика (организация отсутствует по месту регистрации);

- представленные первичные документы и счета-фактуры от имени контрагентов содержат недостоверные сведения;

- деятельность привлекаемых контрагентов не соответствует работам (услугам) в рамках заказов ООО ЧОП «Феникс»;

- недоказанность согласования с заказчиками привлечения при выполнении строительных работ субподрядной организации;

- низкая налоговая нагрузка спорных контрагентов;

- расчетные счета контрагентов ООО «МегаТрейд», ООО «ЕВАС», ООО «МегаВатт» открыты в одних и тех же банках ОАО АКБ «Радиан» и Иркутский филиал ООО «Промсервисбанк»;

- транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов;

- налогоплательщик действовал без должной осторожности и осмотрительности.

Все вышеперечисленные обстоятельства в отношении контрагентов относятся к вопросам реального осуществления хозяйственных операций и наличия правовых оснований для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Данные факты заявителем документально не опровергнуты и, как указывалось выше, подтверждаются представленными налоговым органом в материалы дела