Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n А51-10031/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

целях, документально подтверждены и произведены в пределах доведенных в 2009 году лимитов бюджетных средств.

            На основании вышеизложенного, коллегия считает необоснованным вывод Управления о нарушении п.1 и  п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организации, финансируемых за счет бюджета».

Управление  при  вынесении представления пришло к выводу, что в нарушение ст. 70 Бюджетного   кодекса   Российской   Федерации, утвержденной бюджетной сметы на 2009 год,  Дирекцией произведена оплата туристической путевки в Гонконг на 6 человек и расходов, связанных с приобретением этой путевки, согласно договору от 12.11.2009 №55329 о реализации туристического продукта, заключенного с ОАО «Приморское агентство авиационных компаний», в общей сумме 391.512 рублей и личных телефонных разговоров со служебных телефонов, как за пределы Российской  Федерации,  так и  на территории Российской Федерации,  без подтверждения их служебного характера, на общую сумму 19.056 рублей.

Суд первой инстанции, признавая неправомерными выводы о необоснованной  оплате туристической путевки в Гонконг на 6 человек и расходов, связанных с приобретением этой путевки в общей сумме 391.512 рублей, правомерно исходил из положений вышеуказанных норм права по  соответствующему эпизоду при рассмотрении правомерности предписания по устранению выявленных нарушений.

Довод заявителя жалобы о том, что оплата личных разговоров сотрудников за счет средств федерального бюджета не входит в функции бюджетного учреждения, коллегия считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений включает в себя в том числе командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Приказом генерального директора ФГУ «Дальневосточная дирекция» от 20.08.2009 №68-о/д утверждено Положение о порядке предоставления мобильной связи, согласно п. 3.1 и п.4.1 которого сотрудники Дирекции в случае производственной необходимости имеют право на использование мобильной связи, в связи с чем сотруднику может быть предоставлена SIM-карта корпоративного провайдера мобильной связи или существующий номер сотрудника включается в корпоративный тариф.

В соответствии с п. 4.2 указанного Положения сотруднику Учреждения могут оплачиваться расходы на мобильную связь согласно установленным в Учреждении лимитам в приложении № 1 к данному Положению.

Период использования сотрудниками мобильной связи определяется производственной необходимостью, при этом, в период использования включается очередной отпуск и время пребывания сотрудника на больничном листе (кроме случаев, связанных с отпуском по беременности и родам, нахождением в отпуске по уходу за ребенком или неоплачиваемом отпуске продолжительностью более 2-х недель).

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы, связанные с командировкой, в т.ч. и расходы на услуги мобильной связи. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Как следует из материалов дела, расходы на общую сумму 19.056 рублей были произведены Дирекцией в результате оплаты телефонных разговоров сотрудников Дирекции в период нахождения их в командировке.

Сметой доходов и расходов бюджетного учреждения финансирование расходов по оплате услуг связи предусмотрено.

Оплата телефонных переговоров производилась Дирекцией на основании заключенных с операторами услуг связи договоров, выставленных счетов и в объеме оказанных операторами связи услуг.

Отклоняя довод Управления о том, что заявителем не подтвержден служебный характер этих переговоров и ссылка при этом на детализацию счетов, суд правомерно исходил из положений  п.5 ст. 200 АПК РФ, согласно которому обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял этот акт. Из представленных детализаций счетов невозможно установить или опровергнуть служебный характер телефонных переговоров. Управление не возразило против довода заявителя о том, что, находясь в командировке в г. Москве, по служебной необходимости сотрудники Дирекции могли звонить другим сотрудникам учреждения, которые в свою очередь могли находиться в отпуске в другом регионе или другой стране. Телефонные переговоры согласно представленной детализации счетов производились со служебных телефонов заявителя, подключенных к корпоративному тарифу.

             На основании изложенного, коллегия считает правильным вывод суда  о том, что ФГУ «Дальневосточная дирекция» не нарушило ст. 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации при оплате телефонных разговоров сотрудников Дирекции в период нахождения их в командировке на общую сумму 19.056 рублей.

           В то же время, коллегия  не может согласиться с доводом Управления о нарушении  Дирекцией распоряжения Правительства РФ от 06.05.2008 №639-р, которым определена штатная численность работников Дирекции в количестве 60 человек, выразившегося в  произведении расходов  за период январь-февраль 2010 года  на содержание работников, в общей сумме 1.617.611 рублей на основании нового штатного расписания, подписанного заместителем Министра регионального развития РФ, но не согласованного с Правительством РФ, по следующим основаниям.

 Действительно, распоряжением Правительства РФ от 06.05.2008 №639-р установлена предельная штатная численность ФГУ «Дальневосточная дирекция» в количестве 60 человек.

Вместе с тем, из представленных заявителем в материалы дела расчета штатной численности, произведенного Департаментом регулирования градостроительной деятельности, и докладной записки заместителя Министра регионального развития следует, что в связи с изменением объема решаемых задач (принятия решения о строительстве объектов Дальневосточного федерального университета) были уточнены функции, решаемые Дирекцией, что нашло свое отражение в новой редакции Устава Дирекции.

В ноябре 2009 года заместитель министра Министерства регионального развития РФ согласовал, а министр утвердил новое штатное расписание Дирекции численностью 120 человек.

Увеличение штата произведено в пределах размера ассигнований на содержание Дирекции, без увеличения сметы на содержание Дирекции и фонда оплаты труда, утвержденных на 2010 год.

Ссылка Росфиннадзора на ст. 8 Федерального закона № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов»  правомерно отклонена судом, поскольку данный закон был принят 02.12.2009, то есть уже после утверждения Минрегионом новой редакции штатного расписания.

Коллегия считает правильной позицию суда о том, что вопрос об изменении численности штата Дирекции не относится к вопросам контроля Росфиннадзора, так как согласно п.п.1, 2, 4 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 № 198 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что нарушений бюджетного законодательства по расходованию средств  в сумме 11.617.611 рублей в связи с увеличением штатной численности Дирекцией не допущено.

Также в представлении № 20-30-09/2964 от 03.06.2010 о ненадлежащем исполнении бюджета указано, что в нарушение п. 12 и 15 Разъяснения об использовании централизованных до 5% лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на оплату труда работников федеральных бюджетных учреждений, на установление руководителям таких учреждений выплат стимулирующего характера, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.11.2008 №666н, п. 22 Примерного положения об оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 23.10.2008 №230, п.5.3.4 трудовых договоров от 03.08.2009 №13-тд и от 20.11.2009 №18-тд, заключенных министром Регионального развития РФ с руководителем Дирекции, генеральному директору заявителя были выплачены в отсутствие документов, определяющих выплаты стимулирующего характера, премии на общую сумму 1.752.000 руб. и в государственные внебюджетные фонды перечислены страховые взносы на общую сумму 176.204 руб.

Признавая ошибочным вывод Управления о необоснованной выплате руководителю Дирекции премии, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положением об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 № 583, предусмотрено, что системы оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, которые включают в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением.

Согласно пп. «д» п. 2 указанного Положения система оплаты труда устанавливается с учетом перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях, утверждаемого Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, к которым относятся выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет и премиальные выплаты по итогам работы.

В силу п. 9 Положения Федеральные государственные органы – главные распорядители средств федерального бюджета, в ведении которых находятся учреждения, могут устанавливать руководителям этих учреждений выплаты стимулирующего характера.

Указанные главные распорядители средств федерального бюджета вправе централизовать до 5% лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на оплату труда работников соответствующих учреждений.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.11.2008 № 666н "Об утверждении Разъяснения об использовании централизованных до 5% лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на оплату труда работников федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждений, на установление руководителям этих учреждений выплат стимулирующего характера" предусмотрено, что премирование руководителей учреждений производится по результатам оценки итогов работы учреждения за соответствующий отчетный период с учетом выполнения целевых показателей деятельности учреждений, личного вклада руководителей в осуществление основных задач и функций, определенных положением (уставом) учреждения, а также выполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором (п. 9); выплата премии руководителям учреждений за соответствующий период для начисления премии производится на основании приказа учреждения при наличии соответствующего приказа главного распорядителя средств федерального бюджета (п. 12).

Пунктом 14 Разъяснений предусмотрено, что все условия оплаты труда должны быть отражены в трудовых договорах работников учреждений, новые условия премирования руководителей учреждений должны быть также внесены в трудовой договор, заключаемый между руководителем учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета.

При этом, внесение изменений в условия премирования руководителей учреждений, установленные в трудовых договорах, осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к трудовому договору (п. 15 Разъяснений).

Таким образом, для выплаты премий руководителям бюджетных учреждений за счет централизованных до 5% лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на оплату труда работников соответствующих учреждений, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.11.2008 № 666н необходим соответствующий приказ главного распорядителя средств федерального бюджета.

Вместе  с тем, централизация до 5% лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на оплату труда работников соответствующих учреждений, является в соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ 05.08.2008 № 583 правом, а не обязанностью главных распорядителей средств федерального бюджета.

Как пояснили представители заявителя в судебном заседании суда первой инстанции, Письмом заместителя Министра регионального развития от 18.11.2010 №39279РП/17 подтверждено и не было опровергнуто ответчиком, Минрегионом России не принималось решение о централизации лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем премирование генерального директора осуществлялось за счет средств фонда оплаты труда ФГУ «Дальневосточная дирекция» в соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, п. 22 Примерного положения об оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 23.10.2008 №230, а также п.5.3.4 и п. 5.3.5 трудового договора № 18-тд от 20.11.2009, заключенного работодателем – Министерством регионального развития с руководителем Дирекции – Рогоза Е.В., Положением о системе оплаты труда работников ФГУ «Дальневосточная дирекция», утвержденным приказом генерального директора от 15.09.2009 № 78-о/д.

При этом, данными нормативными документами не предусмотрена обязанность издания приказа главного распорядителя бюджетных средств.

В материалы дела заявителем представлены письма ФГУ «Дальневосточная дирекция», адресованные заместителю Министра регионального развития  РФ, о премировании генерального директора за качественное выполнение производственных заданий и поручений, с указанием размера материального стимулирования, на которых имеется резолюция «согласовано» и «разрешено».

В соответствии с п. 5.2 Регламента Министерства регионального развития РФ, утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.02.2005 №16, решения Министра, заместителей Министра могут оформляться резолюцией, которая признается оформленным решением, обязательным для подчиненных сотрудников.

Таким образом, выплаты стимулирующего характера (премии) генеральному директору ФГУ «Дальневосточная дирекция» производились по решению работодателя, выраженному в согласовательной резолюции на письмах Дирекции с предложением