Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А45-10567/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления сумм НДС к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Каких-либо иных условий, необходимых для предъявления сумм НДС к вычету, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции закона, действующей в проверяемом периоде) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Вовлечение во взаиморасчеты юридических лиц, зарегистрированных по подложным документам, отсутствие юридических лиц по адресам, указанным в правоустанавливающих документам, ненадлежащее исполнение либо неисполнение контрагентами конституционных обязанностей по уплате налогов и по представлению в налоговый орган достоверной отчетности, может свидетельствовать о том, что налогоплательщиком не проявляется должная осмотрительность, допускается попустительство и беспечность при выборе участников хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.03.2010 № 15574/09, 20.04.2010 №18162/09, 25.05.2010 № 15658/09 документы представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности расходов, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления №53).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Резюмируя указанное,  апелляционный суд, отмечает, что по смыслу глав 21 и 25 НК РФ (статьи 171, 171, 166, 169, 247, 252 НК РФ), Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснений Пленума ВАС РФ, документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка их достоверности.

Как следует из  материалов дела и установлено судом,   в обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организации и применение  налоговых вычетов по НДС обществом за  2009 - 2011 гг. представлены документы о финансово-хозяйственных взаимоотношениях:

-   по приобретению микросферы алюмосиликатной на сумму 72 441 820 рублей (в том числе НДС 6 220 710 рублей) с ООО «Электрические системы», ООО «ЭлСиГрупп», ООО «Комплекттор», ООО «Регион-Сервис», ООО «Новолюкс», ООО «Ювента», ООО «Амега», ООО «Дженейзис»;

-   по приобретению веществ «Универсин ПС-1», «АДЭ-3», угля сверхтонкого помола на сумму 30 628 244 рубля (в том числе НДС 4 705 832 рубля) с ООО «СибКомТех», ООО «СибПромТорг»О «Профит», ООО «ЦТ Тандем», ООО «Техсервис», ООО «Виком».

В ходе проверочных мероприятий налоговым органом представленным налогоплательщиком оправдательным документам дана оценка, в том числе на предмет их достоверности, комплектности, непротиворечивости и соответствия оформляемым ими хозяйственным операциям, что отражено и в акте ВНП (л.д. 15 - 115 т. 2) и в оспариваемом решении налогового органа (л.д. 44 - 139 т. 1).

По итогам проведения проверочных мероприятий, налоговый орган пришел к выводу, что  первичные документы и счета-фактуры, представленные заявителем в подтверждение правомерности учета для целей налогообложения затрат и налоговых вычетов по НДС по сделкам  налогоплательщика с контрагентами ООО «Электрические системы», ООО «ЭлСиГрупп», ООО «Комплекттор», ООО «Профит», ООО «ЦТ Тандем», ООО «Регион-Сервис», ООО «Новолюкс», ООО «Техсервис», ООО «Ювента», ООО «Амега», ООО «Виком», ООО «Дженейзис», ООО «СибКомТех», ООО «СибПромТорг» не отвечают требованиям статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Так, в ходе проведенной проверки, в части взаимоотношений общества с контрагентами: ООО «Электрические системы», ООО «ЭлСиГрулп», ООО «Комплекттор», ООО «Регион-Сервис», ООО «Новолюкс», ООО «Ювента», ООО «Амега», ООО «Дженейзис», ООО «СибКомТех», ООО «СибПромТорг», ООО «Профит», ООО «ЦТ Тандем», ООО «Техсервис», ООО «Виком», налоговым органом установлено, что спорные контрагенты не имели необходимых условий для осуществления заявленной хозяйственной деятельности.

ООО «ЭлСиГрупп», ИНН 5404360590/КПП 540401001.

Стоимость приобретенной в 2008 году  и списанной на производство в 2009 году 800 тонн микросферы алюмосиликатной (сырой) на сумму 2 603 430 руб. (без НДС); договор № 2008-7-10 от 10.07.2008.

Данный контрагент зарегистрирован и поставлен на учет за 1,5 месяцев до начала договорных отношений с налогоплательщиком (21.05.2008); у ООО «ЭлСиГрупп» в проверяемом периоде отсутствовали на праве собственности, аренды, безвозмездного пользования либо на ином праве какие-либо складские помещения и площадки (территории), позволявшие хранить значительные объемы товаров.

ООО «Электрические системы», ИНН 5404366232ЛШП 540401001.

Стоимость приобретенной в 2008г году и списанной на производство в 2009 году микросферы алюмосиликатной (сырой) на сумму 7 708 800 руб. (без НДС); договор № 2008-8-13 от 13.08.2008.

Данный контрагент зарегистрирован 30.07.2008, за 2 недели до начала договорных отношений с ООО «Научный центр Эпитаксия». Последнее поступление денежных средств от ООО «НЦ Эпитаксия» 12.03.2010, 22.12.2010 контрагент ликвидирован. ООО «Электрические системы» по адресу, указанному в учредительных документах, в договоре поставки с ООО «НЦ Эпитаксия», в товарных накладных и счетах-фактурах, в период с 30.07.2008 по 31.12.2008 не находилось. На балансе организации не числилось  транспортных средств и  имущества. Работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют, НДФЛ не уплачивался.

ООО «Комплекттор», ИНН 5406542236/КПП 540601001.

Стоимость приобретенной и списанной на производство в 2010 году микросферы алюмосиликатной (сырой) на сумму 8 250 000руб. (без НДС); договор № 2009-1/12 от 28.12.2009.

Данный контрагент