Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А45-13669/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работников ООО «Транссервис» была 8 человек. ООО «Транссервис» осуществляет только погрузку лесопродукции, круглого леса, пиломатериалов. Данные услуги по погрузке ООО «Транссервис» оказывает в основном только частным лицам. В 2009-2010 годах ООО «Транссервис» оказывало услуги по погрузке вагонов ООО «ЛесМаркет», ООО «Лесторг», несколько раз общество с ограниченной ответственностью «Винсиб» (далее – ООО «Винсиб»), в 2009 - 2010 годах погрузку вагонов осуществлял сотрудник ООО «Транссервис» Коньшин Сергей. Организации ООО «Импульс», ООО «Меридиан», ООО «ТомЛесТорг», ООО «Леспром» ей не известны, организация ООО «Промис-Н» ей стала известна только с 2011 года, до этого периода ООО «Промис-Н» она не знала. О руководителях, видах деятельности, местонахождении организаций ООО «Меридиан», ООО «Импульс», ООО «ЛесПром», ООО «ТомЛесТорг» ей ничего неизвестно. У ООО «Транссервис» в период 2009-2010 годов с организациями ООО «Меридиан», ООО «Импульс», ООО «ЛесПром», ООО «ТомЛесТорг», ООО «Промис-Н» финансовых отношений не было, договоры на отправку грузов не заключались; каким образом на представленных ей для обозрения копиях дубликатов железнодорожных накладных были поставлены печати ООО «Транссервис» ей не известно, а указанные в ж/д накладных, как мастера погрузки, физические лица: Сычева, Конышева, Гришаева, Васильев не являются и никогда не являлись сотрудниками ООО «Транссервис»; ООО «Транссервис» не являлся грузоотправителем пиломатериалов, как это указано в графе «Организация-грузоотправитель» в товарных накладных и счетах-фактурах, представленных ей для обозрения. Ей не известно кто, когда и каким образом передавал эти пиломатериалы ООО «Транссервис» как грузополучателю, какими документами оформлялась такая передача грузов.

  В ходе проведения допроса (протокол допроса № 13 от 30.01.2013) свидетель Коньшин Сергей Николаевич пояснил, что в 2008 году не работал, с мая 2009 года по сентябрь 2009 года работал в ООО «Транссервис» стропалем, с сентября 2009 года по настоящее время работает в ООО «Транссервис» мастером погрузки. Как стропальщик разгружал лесоматериалы с грузовых машин, лесовозов, и загружал эти лесоматериалы в железнодорожные вагоны. Когда стал мастером погрузки, то организовывал работу на участке по разгрузке машин с лесоматериалами и погрузке этих лесоматериалов в железнодорожные вагоны, для этого давал соответствующие задания рабочим; на представленных ему на обозрение копиях дубликатов железнодорожных накладных в графе 11 «наименование груза» стоит печать и фамилия мастера Шабанова. Мастера Шабанова он знает, Шабанов Володя в 2009 году поручал ему, как стропальщику разгружать машины с лесоматериалами и грузить эти лесоматериалы в железнодорожные вагоны. Лесоматериалы с грузовых машин разгружали и складировали на площадку в железнодорожном тупике, а потом с этой площадки загружали в ж/д вагоны; в адрес ООО «Транссервис» в основном приходили машины с грузом, принадлежащем гражданам Узбекистана и Таджикистана, машины от юридических лиц приходили крайне редко, организации ООО «Меридиан», ООО «Импульс», ООО «ЛесПром», ООО «ТомЛесТорг», ООО «Промис-Н» и их руководители ему не известны.

  В ходе проведения допроса (протокол допроса № 11 от 30.01.2013) свидетель Борисова Альбина Константиновна пояснила, что работала в 2008-2010 годах главным бухгалтером в ООО «Форсиб», она вела весь учет в ООО «Форсиб», подготавливала договоры, агентские договоры на оформление документов для отправки вагонов. ООО Форсиб» является только грузоотправителем и посредником; в 2008­2010 годах потребителями услуг ООО «Форсиб» являлись многие организации, поиском покупателей занимался директор ООО «Форсиб», все договоры в 2009-2010 годах заключал Шолпан Сергей Евгеньевич. Организации ООО «Меридиан», ООО «Импульс», ООО «ЛесПром», ООО «ТомЛесТорг», ООО «Промис-Н» ей известны, так как у ООО «Форсиб»  с ними имелись договоры,  на представленных ей для обозрения копиях дубликатов железнодорожных накладных стоят печати ООО «Форсиб» и указаны фамилии сотрудников ООО «Форсиб»: Гнипова, Ляпкосова, Злобиной.

  Допрошенный налоговым органом свидетель Гнипов Виктор Михайлович пояснил, что в период с 2008 года по 2010 год работал стропалем в ООО «Форсиб», в его обязанности входило разгрузка машин с лесоматериалами и погрузка лесоматериалов в ж/д вагоны, на предъявленных ему для обозрения копиях дубликатов железнодорожных накладных в графе 11 «наименование груза» и в графе 16 «подпись отправителя» подпись от имени мастера погрузки стоит не его, он может предположить, что вероятно подпись вместо него мог поставить Сербин, мастер в ООО «Форсиб; задания разгружать лесоматериалы с машин и загружать их в железнодорожные вагоны как стропалю ему давал Сербин, который с 2009 году, в 2010 году и по настоящее время работает в ООО «Форсиб» мастером погрузки.

  Свидетель Сербин Александр Александрович пояснил, что в период с 2008 года по настоящее время он работал мастером погрузки в ООО «Форсиб», в его обязанности входила организация процесса разгрузки пиломатериалов и леса с лесовозов на площадку в железнодорожном тупике и погрузки пиломатериалов на железнодорожные вагоны с площадки, он хорошо знает Гнипова и Ляпкосова, так как они выполняли его задания по разгрузке и погрузке пиломатериалов с лесовозов на площадку и с площадки на железнодорожные вагоны, ему не известно от каких организаций и физических лиц приходили машины с лесом, все задания по погрузке и разгрузке ему давал руководитель ООО «Форсиб» в основном по телефону.

  Учитывая показания свидетелей - работников ООО «Форсиб» и ООО «Транссервис», представленные организациями документы, налоговым органом был сделан вывод о том, что фактически указанные организации-грузоотправители не принимали лесоматериалы для перевозки от организаций: ООО «Меридиан», ООО «Импульс», числящихся поставщиками лесоматериалов в адрес ООО «Промис-Н». По мнению налогового органа, установленные факты свидетельствуют об отсутствии реальности оплаты поставок, а в совокупности с иными обстоятельствами о нереальности сделок ООО «Промис-Н» с ООО «Импульс», ООО «Меридиан», расчётные операции проведены по разработанной «замкнутой» схеме в результате согласованных действий нескольких физических и юридических лиц.

  Удовлетворяя требования заявителя по данному эпизоду, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

  Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

  Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

  Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

  Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

  Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

  Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

  В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

  Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

  Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

  Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

  Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

  Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

  О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

  Таким образом, инспекция, приняв оспариваемый ненормативный акт, должна доказать необоснованность получения заявителем налоговой выгоды.

  Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, инспекцией в ходе проверки не была установлена совокупность указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя и в правомерности заявленной им налоговой выгоды.

  Как следует из материалов дела, проверкой установлено, что в проверяемый период общество осуществляло отгрузку лесопродукции на экспорт.

  Согласно решению инспекции, в проверяемый период налогоплательщиком представлялись в налоговый орган налоговые декларации по НДС, в которых в разделе 4 «Расчет сумм НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена» были отражены обороты по реализации товаров на экспорт по ставке 0 %. В декларациях налогоплательщик также заявил вычеты сумм