Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А46-13604/2010. Изменить решение

реки Иртыш, старица Замарайка реки Иртыш, пруд) обусловили назначение судом апелляционной инстанции по ходатайству ООО «Городская Недвижимость», поддержанному другими ответчиками, судебной гидрологической экспертизы водного объекта вблизи земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:14 01 07:2160, 55:36:14 01 07:2161, 55:36:14 01 07:2162, 55:36:14 01 07:2163, 55:36:14 01 07:2164 (определение суда от 04.10.2011).

В экспертном заключении, выполненном ООО «Профи-Плюс» (свидетельство о допуске к работам №573 от 13.12.2010 с приложением, пунктом 1.5 которого предусмотрено право на проведение инженерно-гидрографических работ - л.д.5-8 т.5) с привлечением специалистов Омского государственного аграрного университета во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011, содержатся следующие выводы:

- по результатам топографических съемок территории пойменной части р. Иртыш, гидрологическим и гидрогеологическим материалам, а также гидрологических изысканий очевидно, что водные объекты в районе улицы Суворова – Ленинградского моста являются искусственными водоемами, созданными в русле деградировавшей реки Замарайка.

- Уровень воды в искусственном водоеме удерживается на постоянной отметке и регулируется автоматическим водосбросным сооружением и с рекой Иртыш не связан.

- Учитывая гидробиологические характеристики исследуемого водного объекта, а именно искусственность создания водного объекта, площадь менее 1 кв. км, отсутствие полноценного водообмена, указанный водный объект является прудом.

В разделе 2 научно-исследовательского отчета содержится вывод о том, что под действием вращения земли, размывания мягких пород и последующего меандрирования речного русла произошло постепенное смещение Иртыша в сторону правобережья, после чего старое русло отделилось от нового песчаными наносами с постепенным заболачиванием. Благодаря сохранившимся родникам, в результате разгрузки подземных вод со стороны левобережной части, в переуглубленной части старого русла Иртыша возникла речка Замарайка. Застройка левобережного района и последующее строительство дамбы Ленинградского моста через Иртыш перегородило речку Заморайка, превратив в цепочку мелких замкнутых вытянутых водоемов, частью из которых являются исследуемые водоемы и озера Птичьей гавани.

Решением Кировского районного суда г.Омска от 28.02.2011, оставленного без изменения кассационным определением Омского областного суда от 27.04.2011 (л.д.10-22 т.6) были признаны недействительными пункты 1, 3 распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 27.06.2008 №5800-р, договор №1358 от 04.08.2009 купли-продажи находящегося в муниципальной собственности – городского округа город Омска земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2028, заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска и ООО «Меркурий». Этим же решением был признан недействительным и договор №1 от 06.10.2010 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2028, заключенный между ООО «Меркурий» и Триппелем А.А., а также применены последствия недействительности ничтожных сделок.

В указанном судебном акте - решении Кировского районного суда г.Омска установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2028 имеется водный объект – р. Иртыш с притоками и старицами. Также судом констатировано, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2028 является землями общего пользования, включающими в себя береговую полосу водного объекта и предназначен для пользования неопределенного круга лиц.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В этой связи установленные вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Омска обстоятельства носят преюдициальный характер для Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска, поскольку он являлся участвующим в деле лицом при рассмотрении гражданского дела Кировским районным судом г.Омска.

В соответствии со схемой расположения земельных участков (л.д.119 т.4), являющейся частью материалов межевого плана, подготовленного в связи с выполнением кадастровых работ по расформированию земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2127, земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2028 является смежным по отношению к вновь образуемому земельному участку с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143 из состава участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2127.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также карты территории с указанием местоположения земельного участка (л.д.95 т.4) видно, что в границы территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143 входит водный объект, который также проходит через земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2028.

Приведенными выше выводами экспертного заключения ООО «Профи Плюс» подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:14 01 07:2160, 55:36:14 01 07:2161, 55:36:14 01 07:2162, 55:36:14 01 07:2163, 55:36:14 01 07:2164 граничат с водным объектом – прудом, в отношении которого производились исследования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Фактические обстоятельства свидетельствуют об отнесении спорных земельных участков к землям общего пользования, а также о нахождении в пределах спорной территории водного объекта, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно части 4 статьи 8 ВК РФ пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6 статьи 6 ВК РФ).

В совокупности с установленными решением Кировского районного суда г.Омска обстоятельствами нахождения в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2028, граничащего с земельным участком с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143,  водного объекта, проходящего через оба указанных земельных участка, а также выводами экспертного заключения ООО «Профи Плюс» суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы прокурора, содержащиеся в пояснениях, представленных в судебном заседании 15.12.2011, о незаконном разделении спорного земельного участка в нарушение части 4 статьи 8 ВК РФ с последующим предоставлением вновь образованных участков разным лицам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает ссылку Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска на соблюдение им требований части 6 статьи 6 ВК РФ относительно оставления пятиметровой ширины береговой полосы при отчуждении земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143 (отзыв на иск с учетом возражений прокуратуры - л.д.131-134 т.6). Тем самым, ответчик фактически признал нарушение требований части 6 статьи 6 ВК РФ, согласно которым ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. К таким водным объектам относится и пруд, факт нахождения которого на спорном земельном участке установлен материалами дела.

Относительно законности сделок с земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:14 01 07:2160, 55:36:14 01 07:2161, 55:36:14 01 07:2162, 55:36:14 01 07:2163, 55:36:14 01 07:2164 суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов межевого дела (л.д.135-151 т.4) в рамках проведения кадастровых работ по расформированию земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143 усматривается, что вновь образованные земельные участки располагаются относительно мест общего пользования (парка Победы) таким образом, что доступ к территориям общего пользования (парку Победы) невозможен иначе, чем через земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:14 01 07:2160, 55:36:14 01 07:2161, 55:36:14 01 07:2162, 55:36:14 01 07:2163, 55:36:14 01 07:2164 (межевой план - л.д. 147 т. 4).

Кроме того, из заключения кадастрового инженера ОАО «ОмскТИСИЗ» Инбушанова И.В. следует, что доступ к образуемым земельным участкам будет осуществляться посредством смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143. В связи с тем, что собственником смежного участка является также ООО «Городская Недвижимость», то заключение договора сервитута о праве доступа к образуемым земельным участкам не требуется (л.д.150 т.4).

Вместе с тем, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143 площадью 150000 кв.м прекратил свое существование в результате его расформирования (уведомление Росреестра об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 26.08.2010 № 01/229/2010-1581 - л.д.29 т.1), а образованные из него земельные участки в результате оспариваемых сделок отчуждены разным лицам, необходимость установления сервитута является очевидной.

Согласно подпунктам 1, 10 пункта 3 статьи 23 ЗК РФ может устанавливаться публичный сервитут для прохода через земельный участок, а также для свободного доступа к прибрежной полосе.

Наличие в границах спорных земельных участков обособленного водного объекта, а также их расположение вблизи мест общего пользования (парк Победы, согласно межевому плану) не исключает установления впоследствии публичного сервитута в интересах населения города Омска. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции критически оценивает экономическую целесообразность приобретения ответчиками спорных земельных участков при том разрешенном использовании, которое не позволяет эксплуатировать их иначе, чем в целях благоустройства и озеленения.

В апелляционной жалобе ответчика - предпринимателя Урусовой Т.А. оспариваются  как не соответствующие фактическим обстоятельствам выводы суда о её недобросовестности как приобретателя земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2161 площадью 7209кв.м, в связи с чем ответчик настаивает на утверждении о том, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В обоснование чего ответчик ссылается на материалы заключения по результатам обследования земельных участков, принадлежащих Урусовой Т.А. и Виноградовой Н.Н., выполненного ООО «Профи Плюс» (л.д. 10-46 т. 7).

Из указанного заключения следует, что на обследуемой территории отсутствуют какие-либо формы и признаки благоустройства, текущее состояние территории не предполагает её использование для прогулок, отдыха или игр, сама территория отнесена к рекреационной зоне и находится в запущенном состоянии (л.д. 24 т.7).

В этой связи Урусова Т.А. указывает, что не имела возможности соотнести характеристики спорного земельного участка с парковой территорией.

Ответчик – предприниматель Николаев А.В. также указывает, что является добросовестным приобретателем.

Отклоняя приведенные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с разделом 9 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820) состав зон рекреационного назначения включает в себя зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В пределах черты городских, сельских поселений могут выделяться зоны особоохраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

На территории рекреационных зон и зон особоохраняемых территорий не допускаются строительство новых и расширение действующих промышленных, коммунально-складских и других объектов, непосредственно не связанных с эксплуатацией объектов рекреационного, оздоровительного и природоохранного назначения. Режим использования территорий курортов определяется специальным законодательством.

Пунктом 9.2 СНиП установлена необходимость предусматривать, как правило, непрерывную систему озелененных территорий общего пользования и других открытых пространств в увязке с природным каркасом.

Существующие массивы городских лесов допускается преобразовывать в лесопарки и относить дополнительно к озелененным территориям общего пользования. При этом следует сохранять и улучшать сложившиеся ландшафты, обеспечивая их пространственную взаимосвязь с природными экосистемами.

 Суммарная площадь озелененных территорий общего пользования - парков, лесопарков, садов, скверов, бульваров и др. должна быть не менее 16 кв.м на человека, а площадь конкретных озелененных территорий общего пользования - парков, садов, скверов, бульваров, размещаемых на территории городских и сельских поселений – не менее 10 кв. м на человека в крупных городах (пункты 9.2, 9.13).

 Изложенные правила планировки и застройки городских и сельских поселений в совокупности со сведениями Генерального плана г.Омска о включении спорного земельного участка в состав зон зеленых насаждений общего пользования и ландшафтной территории «лесопарки» позволяют прийти к выводу о том, что для отнесения соответствующей территории к парку достаточно установить её соответствие приведенным критериям. Само по себе наличие элементов благоустройства