Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А46-14881/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

с мукой образует комочки теста, которые прилипают к стенкам бункере отрываются, при перемещении давятся, растягиваются, приобретая бесформенный вид в итоге засоряют муку. В рамках договора №5 налогоплательщиком было поручено ООО «Сибзернопродукт» производить трудоемкое перемещение с целью охлаждения (освежения, очистки от примесей) из бункера в бункер мельницы по технологической цепочке.

До 1 квартала 2009 года эта работа не требовалась, т.к. бункера были новым, налипшей муки на стенках не было и незначительное количество тестообразных комочков было незаметно при отпуске.

 Данные пояснения соответствуют п.п. 15.25 - 15.35 «Правила организации и ведения технологического процесса на хлебопекарных предприятиях», утвержденным Минсельхозпродом РФ 12.07.1999, в котором регламентированы способы очистки бункеров для хранения и перемещения бестарной муки.

Данный нормативный акт требует проведения регулярной уборку оборудования, трубопроводов, арматуры, стен и полов помещения БХМ от пыли влажным способом или всасывающими устройствами. Судя по содержания договора № 3/42 от 03.01.2009 с ООО «СибСервис» именно данные работы по очистке склада и бункеров проводились ежемесячно работниками данной организации, что они и подтверждают в свидетельских показаниях.

Однако, названный нормативный акт указывает также на то, что фильтры, установленные на емкостях, должны периодически очищаться от пыли по установленному графику. В случае, если мука забила мукопровод, следует срочно прекратить ее подачу. Для предотвращения завалов в мукопроводах необходимо строго соблюдать последовательность пуска и остановки линии: при пуске - сначала произвести продувку линии от питателя к приемной емкости, после этого начать загрузку муки в мукопровод, при остановке - сначала прекратить подачу муки выключением питателя, затем - произвести продувку линии до полного освобождения ее от муки. Запрещается ликвидировать завалы и своды муки в емкостях с помощью ударов по стенкам металлическими предметами. Очистка и ремонт силосов (бункеров) проводится согласно внутризаводской инструкции, составленной в соответствии с требованиями действующих Правил техники безопасности и Инструкции по санитарной очистке бункеров складов БХМ на хлебозаводах.

То обстоятельство, что отгрузка (отпуск) муки, отрубей и зерноотходов покупателям ООО «Сибирский Запад» в течение всего 2009 года осуществлялась силами работников ООО «СибСервис», оказание данных услуг предусмотрено договором от 03.01.2009  № 3/42, заключенным между ООО «Сибирский запад» и ООО «СибСервис» (показания руководителя ООО «Сибирский запад» Трашковой Г.А. и руководителя ООО «СибСервис» Семенова Л.П., показания работников ООО «СибСервис» Шик Т.И., Анфилатова Е.В., Синютовой Г.А., Авгуть Ю.Н., Баландина В.К., Сироткина А.А., Дьякова A.M.), не опровергает факт осуществления работ по освежению и перекладке муки как способа поддержания ее состоянии, соответствующем техническому регламенту.

Налоговый орган оспаривает выводы решения суда первой инстанции в части оказания юридических услуг ООО «Вариант» по договору № 8/128 от 08.06.2007 в сумме 40 000 000 рублей и ООО «Микас» по договору № 23/77 от 02.04.2008 в сумме 35 000 000 рублей, что повлекло занижении налога на прибыль за 2007 год на сумму 8 135 593 рублей  и в 2008 году на сумму 7 118 644 рублей и не обоснованного получения из бюджета 6 101 695 руб. в 2007 году и 5 338 983 рублей в 2008 году вычета по НДС.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 8/128 от 08.06.2007 ООО «Вариант» (исполнитель) и ООО «Сибирский Запад» (заказчик) подписали договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по разрешению спорного вопроса заказчика, указанного в пункте 1.2 договора (т.д. 19 л.д. 13-15).

Как следует из пункта 1.2 договора, спорным вопросом является взыскание в пользу заказчика с ООО «Сибзернопродукт» задолженности в сумме 334 744 270 рублей, а также убытков и штрафных санкций в связи с невыполнением последним своих обязательств по договору на поставку зерна № 91 от 02.04.2007.

13.12.2007 ООО «Вариант» (исполнитель) и ООО «Сибирский Запад» (заказчик) подписали дополнительное соглашение (т.д. 19 л.д. 16), в котором дополнили пункт 2.1 договора.

В подтверждение факта оказания юридических услуг представлены (т.д. 19 л.д. 17-31):

- отчет об оказании услуг по договору от 30.03.2008;

- счета-фактуры № 23 от 23.01.2008, № 10 от 07.02.2008, № 14 от 18.02.2008, № 22 от 29.02.2008, № 25 от 11.03.2008, № 26 от 17.03.2008, № 27 от 27.03.2008;

- акты № 23 от 23.01.2008, № 10 от 07.02.2008, № 14 от 18.02.2008, № 22 от 29.02.2008, № 25 от 11.03.2008, № 26 от 17.03.2008, № 27 от 27.03.2008.

Указанные доказательства, по мнению суда первой инстанции, Согласно договору на оказание юридических услуг № 23/77 от 02.04.2008 ООО «Микас» (исполнитель) и ООО «Сибирский Запад» (заказчик) подписали договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по разрешению спорного вопроса заказчика (т.д. 18 л.д. 22-24).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, спорным вопросом по настоящему договору является взыскание в пользу заказчика с ООО «Сибзернопродукт» задолженности в сумме 201 553 тыс. руб., убытков и штрафных санкций в связи с невыполнением последним своих обязательств по договору на поставку зерна № 40 от 10.01.2008, а также урегулирование вопроса с контрагентами заказчика в связи с предъявленными требованиями о возмещении причиненных убытков и взыскании санкций.

В подтверждение факта оказания юридических услуг представлены (т.д. 18 л.д. 25-40):

- акты об оказании услуг по договору от 30.06.2008, от 30.09.2008;

- счета-фактуры № 8 от 07.04.2008, № 9 от 14.04.2008, № 10 от 23.04.2008, № 13 от 08.05.2008, № 14 от 14.05.2008, № 18 от 19.06.2008, № 21 от 09.07.2008;

- акты № 8 от 07.04.2008, № 9 от 14.04.2008, № 10 от 23.04.2008, № 13 от 08.05.2008, № 14 от 14.05.2008, № 18 от 19.06.2008, № 21 от 09.07.2008.

Указанные доказательства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о необоснованности вывода налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль и вычета по НДС.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с вышеуказанными выводами, содержащимися в решении суда первой инстанции, на основании следующего.

Действительно, законодательством предусмотрена возможность принятия юридических услуг в расходы, понесенные налогоплательщиком.

Так, в силу ч.1 ст.252 НК РФ, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

В силу п.14 ч.1 ст. 264 НК РФ, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, расходы налогоплательщика на юридические и информационные услуги.

Возможность принятия таких услуги в расходы должна также соответствовать требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ.

Таким образом, юридические услуги могут уменьшать полученные организацией доходы при условии, что данные расходы экономически обоснованны и документально подтверждены.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом обоснованно не приняты в расходы юридические услуги налогоплательщика на основании следующего.

Из дела № А46-10821/2007 Арбитражного суда Омской области следует, что на основании договора № 91 от 02.04.2007, заключенного между ООО «Сибирский Запад» и ООО «Сибзернопродукт», истец (ООО «Сибирский Запад») в апреле - июне 2007 года перечислил ответчику (ООО «Сибзернопродукт») 341 010 700 рублей за зерно. По условиям договора ООО «Сибзернопродукт» должно было в тот же период передать истцу зерно пшеницы продовольственной 3 класса по цене 3550 рублей за 1 тонну путем зачисления зерна на карточку ООО «Сибирский Запад» на элеваторе ОАО «Черноглазовский элеватор».

ООО «Сибзернопродукт» в установленный срок поставило ООО «Сибирский Запад» зерно лишь частично, в количестве 1779,276 тонн на сумму 6316429 рублей 80 копеек, ссылаясь на нарушение обязательств со стороны контрагента, гарантировал поставку зерна в сентябре 2007 года. Однако впоследствии письмом от 11.09.2007 ООО «Сибзернопродукт» сообщило, что не имеет возможности поставить пшеницу продовольственную 3 класса по согласованной цене 3 550 рублей за 1 тонну, предложило в погашение долга принять зерно по 4000 руб. за 1 тонну, то есть по существу отказалось от исполнения своих обязательств по договору.

Согласно исковому заявлению ООО «Сибирский Запад» (в рамках дела № А46-10821/2007) просило суд взыскать с ООО «Сибзернопродукт» в пользу ООО «Сибирский запад» 60 000 рублей основного долга, 20 000 рублей неустойки за нарушение срока поставки, 20 000 рублей штрафа на недопоставку (отказ от поставки) и 3 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Впоследствии в результате уточнения заявленных требований сумма ко взысканию выросла в разы.

11.12.2007 в судебное заседание ООО «Сибирский Запад» представило в Арбитражный суд Омской области заявление об отказе от исковых требований по делу А46-10821/2007, подписанное руководителем ООО «Сибирский Запад» Трашковой Г.А., в связи с чем вынесено определение о прекращении производства по делу № А46-10821/2007 от 11.12.2007.

При этом судом апелляционной инстанции учитываются следующие обстоятельства.

Договор № 91 от 02.04.2007 (т.д. 31 л.д. 27-28) на поставку зерна, который был предоставлен для выездной налоговой проверки ООО «Сибирский Запад», не соответствует договору № 91 от 02.04.2007 (т.д. 21 л.д. 90-91) на поставку зерна, находящемуся в материалах дела № А46-10821/2007, в части предмета договора (п.1.1.), в части количества поставляемого товара (2.1), в части сроков поставки (спецификации к договорам) и в части места поставки (п.п.3.2.).

По условиям п.3.2 договора № 91 от 02.04.2007, находящемуся в материалах дела № А46-10821/2007, поставка зерна, должна была производиться путем передачи зерна с карточки ООО «Сибзернопродукт» на карточку организации ООО «Сибирский Запад» на ОАО «Черноглазовский элеватор». Следовательно, у ООО «Сибзернопродукт» должен был быть заключен договор с ОАО «Черноглазовский элеватор» на хранение зерна. Однако, из ответа, полученного от ОАО «Черноглазовский элеватор», в рамках истребования документов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ следует, что между ОАО «Черноглазовский элеватор» и ООО «Сибирский Запад», ООО «Сибзернопродукт», ООО «СибТрейд» в 2007 - 2008 годах не было никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений, никакие договоры не заключались.

Фактически поставка пшеницы в количестве 1779,276 тонн на сумму 6 316 429,80 рублей была произведена не по договору № 91 от 02.04.2007, а по договору № 11 от 01.01.2007, что подтверждается спецификациями к договору № 11. Однако, ООО «Сибирский Запад» данные поставки отражает в исковом заявлении, поданном в Арбитражный суд Омской области 15.10.2007, при этом вторая сторона по делу (ООО «Сибзернопродукт») в процессе судебных заседаний не возражает против этого факта.

Акт сверки, находящийся в материалах дела № А46-10821/2007 в Арбитражном суде Омской области, по состоянию на 01.07.2007, аналогичный акту сверки, представленному ООО «Сибзернопродукт» в ходе истребования документов по ст. 93.1 НК РФ, не соответствует реальной задолженности ООО «Сибзернопродукт» перед ООО «Сибирский Запад» по состоянию на 01.07.2007 (Журнал операций по счету 60 «Расчеты с поставщиками» по контрагенту ООО «Сибзернопродукт» за период с 01.01.2007 по 31.12.2007).

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 08.06.2007 № 8/128, заключенного между ООО «Вариант» и ООО «Сибирский Запад», предметом договора являлось разрешение спорного вопроса по взысканию задолженности с ООО «Сибзернопродукт» в пользу ООО «Сибирский Запад» в сумме 334 744 270 рублей по состоянию на 01.07.2007.

Фактически, в соответствии с предоставленным в ходе выездной налоговой проверки ООО «Сибирский Запад» журналом операций по счету 60 «Расчеты с поставщиками» по контрагенту ООО «Сибзернопродукт», сальдо по состоянию на 01.07.2007 равно 0 рублей, то есть на указанную дату задолженности ООО «Сибзернопродукт» перед ООО «Сибирский запад» не существовало. То есть, у ООО «Сибирский Запад» не было необходимости в заключение договора № 8/128 от 08.06.2007.

Договор № 91 от 02.04.2007 фактически не исполнялся ни одной из заключивших его сторон. Так Продавец, ООО «Сибзернопродукт», не осуществляло поставку Товара Покупателю ООО «Сибирский Запад» по данному договору. Покупатель, ООО «Сибирский Запад», осуществляло платежи в течение апреля, мая, июня, июля, августа 2007 года и т.д. с назначением: по договору № 91 от 02.04.2007, которые ежемесячно, по состоянию на последнее число месяца, урегулировало со своим поставщиком (ООО «Сибзернопродукт») путем составления соглашений о зачете взаимной задолженности. В результате на 30.04.2007, 31.05.2007, 30.06.2007 никакой задолженности по договору № 91 от 02.04.2007 между ООО «Сибирский Запад» и ООО «Сибзернопродукт» не было. Следовательно, вопрос о погашении задолженности по договору № 91 от 02.04.2007 был разрешен ООО «Сибирский Запад» самостоятельно, и необходимости в подаче иска в Арбитражный суд Омской области и в судебном разбирательстве не было.

Несмотря на то, что обязательства по договору № 91 от 02.04.2007 со стороны поставщика не выполнялись с момента заключения данного договора, ООО «Сибирский Запад» продолжало перечисление денежных средств по этому договору за зерно на расчетный счет ООО «Сибзернопродукт» в крупных размерах. Всего ООО «Сибирский Запад» в 2007 году перечислило на расчетный счет ООО «Сибзернопродукт» денежных средств с назначением платежа: «по договору № 91 от 02.04.2007  за зерно» в размере 824 711 100 рублей, что превышает сумму по договору № 91 на 469 511 100 рублей или в 2,3 раза.

На момент подачи искового заявление в Арбитражный суд Омской области организацией ООО «Сибирский Запад» (15.10.2007) задолженность ООО «Сибзернопродукт» перед организацией ООО «Сибирский запад» составляла 60 081 844 рублей 68 копеек, что также не соответствует предмету иска и эта задолженность образовалась в течение периода  с 26.09.2007 по 15.10.2007.

Неустойка, предъявленная ООО «Сибирский Запад» организации ООО «Сибзернопродукт» по договору № 91 от 02.04.2007 в сумме 27 115 747 рублей 54 копеек (в порядке увеличения исковых требований), не соответствуют условиям данного договора. В процессе предварительных судебных заседаний 06.11.2007 и 27.11.2007 по делу № А46-10821/2007 Ответчик (ООО «Сибзернопродукт») не оспорил сумму неустойки в размере, завышенном на 10 000 000 рублей и с данной суммой согласилось, что подтверждает факт формально предъявленного иска, с целью создания предмета договора на оказание юридических услуг.

Документы, представленные