"Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы" (Бутырин А.Ю.) ("Городец", 2006)

приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении (ст. 26.8 КоАП).
Данное положение имеет большое значение для задействованного в административном судопроизводстве сведущего в области строительства лица при:
- разбирательстве дел о нарушении правил пользования жилыми помещениями (ст. 7.21 КоАП);
- нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений (ст. 7.22 КоАП). В этом случае измерению подлежат: влажность, температура и скорость движения воздуха в помещениях, параметры их инсоляции и освещения, теплопроводности и звукопроницаемости наружных и внутренних ограждающих конструкций (стен и перегородок) и пр.
Статьи в КоАП об использовании показаний специальных приборов в доказывании говорят о наличии еще одной функции специалиста - обеспечение доказательств. Если, осуществляя фото- и видеосъемку в ходе судебного осмотра или при административном расследовании, он помогает судье (лицу, осуществляющему расследование) зафиксировать доказательства, то при использовании спецприборов он действует самостоятельно, сообщая информацию, подлежащую занесению в протокол об административном правонарушении (262, с. 364).
Обязанности специалиста, связанные с необходимостью надлежащим образом выполнять свои функции, предусмотренные процессуальным законодательством, а также запретом на действия, нарушающие права и законные интересы участников судопроизводства, аналогичны соответствующим обязанностям судебного эксперта (ст. 58 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 25.8 КоАП).
§ 2. Специальные строительно-технические знания
В законе отсутствует критерий, разграничивающий специальные и неспециальные знания, и это вызывает определенные трудности. А.А. Эйсман определял специальные знания как "не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения" (472, с. 91). По мнению М.К. Треушникова, это знания, которые "находятся за пределами правовых знаний, общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей" (438, с. 269).
Приведенные выше определения, очерчивающие границы специальных знаний посредством негативного критерия, трудно признать исчерпывающими. С античных времен известно, что определение через отрицание есть худшая из дефиниций. Предпочтительнее описание свойств, сторон и отношений определяемого. Что касается знаний в области строительства, их нельзя считать исключительным достоянием специалистов. Скорее (наряду с некоторыми общеизвестными знаниями в области, например, педагогики и медицины), с ними в силу житейской необходимости (самостоятельное строительство дач, садовых домиков, проведение ремонтных работ в квартире и т.д.) и большого количества популярной литературы, издаваемой с целью "ознакомить читателя с основными приемами строительных работ и тем самым помочь ему самостоятельно возвести дом и надворные постройки" (301), знакомо множество людей. Однако обладание такими поверхностными знаниями создает у лица иллюзию возможности решения им экспертных задач. Получив широкое распространение и как бы выйдя за рамки житейского, бытового уровня, эти знания не достигли научного, систематизированного уровня. Но "на какой бы ступени развития ни находились специальные экспертные знания, они... представляют собой не простую совокупность "сведений" об объектах, не "набор" информации, а определенную систему знаний" (377). Поэтому очевидно, что под специальными знаниями в ССТЭ следует понимать не просто сумму знаний из области строительства, а знания, обладая которыми эксперт должен дать квалифицированные ответы на поставленные перед ним вопросы. З.М. Соколовский, полагая, что "основным признаком является вид профессиональной подготовки, в рамках которой получаются сведения", относит к существенным признакам специальных знаний их объективный характер, нетождественность знаниям конкретных лиц, "историческую подвижность" границ, изменяющихся с изменением объема понятия "специальное образование" (497, с. 201 - 202).
В юридической литературе соотношению понятий "знания" и "познания" уделялось достаточно много внимания (184; 398, с. 9 - 11). В философской литературе знание - это "продукт общественной материальной и духовной деятельности", а познание - как "процесс творческой деятельности людей, формирующий их знания, на основе которых возникают цели и мотивы человеческих действий". И хотя различие указанных терминов очевидно, можно утверждать, что первое - статично, а второе, напротив, - динамично и предполагает целенаправленные действия. Знание, безусловно, также динамично по своей природе: оно постоянно изменяется - и качественно, и количественно. Зависимость между объемом повседневных и научных знаний имеет не причинно-следственный, а функциональный характер. Следовательно, с познанием окружающего мира знания о нем становятся все более дифференцированными и одновременно системными (это расширяет сферу применения специальных знаний и для юридических нужд); сфера обыденных знаний также постоянно обогащается (398, с. 9).
Очевидно, что у суда (следователя, дознавателя и пр.), решающего вопрос о необходимости назначения экспертизы, возникает потребность именно в специальных знаниях, а не познаниях сведущего лица. Законодатель же зачастую использует в такой ситуации термин "познания" (ч. 4 ст. 80 УПК РФ, ч. 1 ст. 25.9, ч. 1 ст. 26.4 КоАП). Полагаем, что здесь мы имеем дело с ситуацией, когда допущенная однажды семантическая некорректность прочно прижилась как в нормативных правовых актах, так и в работах, посвященных проблемам судебной экспертизы.
Специфическая черта специальных знаний - их отличие от знаний житейских, обыденных. "Проблема разграничения обыденного и специального знания есть проблема определения критериев потребности в специальных знаниях" (398, с. 7). Решая эту проблему применительно к знаниям эксперта-строителя, мы считаем целесообразным исходить из современного представления об особенностях научных знаний (380) и предлагаем вниманию читателя собственное понимание этого вопроса.
Характерные отличия знаний специальных и обыденных.
1. Специальная подготовка сведущего лица. Подготовка экспертов предполагает наличие у них знаний в области научных (теоретических и прикладных) строительных дисциплин, тогда как в обыденном понимании знания - это лишь сведения о предметно-ориентированных связях и явлениях, характеризующих процессы возведения и эксплуатации строительных объектов. И если, говоря о законе, имеют в виду устойчивые, постоянные, существенные связи между отдельными явлениями, свойствами и процессами, то под предметно-ориентированными понимают связи менее прочные и устойчивые, помогающие разбираться в окружающих предметах, использовать их только для решения узкобытовых вопросов, так как сведения о них дают неполную и крайне одностороннюю информацию о свойствах вещей. Так, любой человек знает, как пользоваться водопроводом и санитарно-техническим оборудованием, но маловероятно, что ему известны законы гидравлики, гидротехники и гидродинамики, изучение которых входит в программы подготовки инженера соответствующей специальности.
Подготовка эксперта-строителя включает в себя также знание типовых следственно- и судебно-экспертных ситуаций. Их разрешение требует участия сведущего в области строительства лица. Это позволяет ему корректировать методические подходы в зависимости от характера складывающейся правовой коллизии.
Проиллюстрируем это на примере определения в судебном порядке величины материального ущерба, нанесенного строительному объекту. Имеются в виду дела, связанные с решением вопроса о возмещении ущерба, причиненного при заливе либо механическом воздействии на строения и конструктивные элементы зданий и сооружений (например, при ведении земляных, буровзрывных работ, забивании фундаментных свай в непосредственной близости от эксплуатируемого здания).
Предмет доказывания в таких случаях - факт аварии, возникновения ущерба и причинная связь между ними. По делам этой категории достаточно сложно определить границы компетенции эксперта при установлении размеров ущерба (убытков), причиненного аварией либо возникшего в результате иных негативных воздействий.
В подавляющем большинстве случаев негативному воздействию подвергаются строения и помещения с определенной величиной физического износа. По поводу того, следует ли учитывать наличие и величину износа данного вида при определении величины ущерба, мнения специалистов разделяются.
Под имущественным ущербом понимается "ущерб, нанесенный имуществу гражданина или юридического лица вследствие причинения ему вреда" (477, с. 473), а под возмещением вреда - "компенсация имущественного ущерба, возникшего в результате причинения вреда" (477, с. 74). Гражданское законодательство Российской Федерации исходит из "необходимости полного возмещения вреда. Ответственное за вред лицо должно возместить его в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или полностью возместить причиненные убытки" (475, с. 44). С нашей точки зрения, можно интерпретировать это положение следующим образом.
Полное возмещение вреда потерпевшей стороне возможно выплатой суммы, равной:
- цене поврежденной вещи;
- цене работ, материалов и других затрат, необходимых для исправления поврежденной вещи;
- величине убытков, связанных с повреждением вещи <*>.
--------------------------------
<*> Здесь не рассматриваются вопросы, связанные с упущенной выгодой. - Прим. авт.
Закон предусматривает три отличных друг от друга по величине вида компенсации. И хотя выбор одного из них - прерогатива суда, а не судебного эксперта, суд не может сделать его без привлечения сведущего лица. Поэтому при рассмотрении дел, связанных с заливом, пожаром либо иным разрушающим воздействием на строительный объект, перед экспертом-строителем должны быть поставлены следующие вопросы:
- имеется ли техническая возможность ремонта (восстановления) поврежденного здания (строения, сооружения) либо отдельных помещений;
- если указанная возможность имеется, какова величина затрат, необходимых для ремонта (восстановления) пострадавшего строительного объекта (его части);
- если такой возможности нет, какова стоимость строительного объекта (его части) до происшедшего события (залива, пожара и пр.).
И только после проведения ССТЭ суд сможет определить сумму, выплата которой пострадавшей стороне будет отвечать принципу полного, но не избыточного возмещения ущерба (таковой будет, например, сумма, равная затратам на ремонт здания при наличии технической возможности его восстановления). Чаще всего "исправить вещь" можно. В силу объективных причин ремонт нельзя осуществлять с использованием строительных материалов и изделий, величина износа либо агрегатное состояние <*> которых были бы такими же, как и у материалов и изделий, пострадавших при затоплении или пожаре.
--------------------------------
<*> Например, вместо твердого покрасочного слоя используется жидкая краска. - Прим. авт.
Стоимость ремонта включает также затраты на выполнение производственных операций, эксплуатацию оборудования, машин и механизмов, в отношении которых использование понятия "естественный износ" невозможно, так как это действия, а они неподвластны физическому износу.
Рассмотрим эту проблему с другой стороны. Представляется, что такая форма возмещения вреда, как "исправление вещи", предполагает выполнение объема необходимых работ, направленных на восстановление объекта. Если будет учтена степень износа здания, а подлежащая выплате сумма снижена пропорционально величине износа, то, располагая оставшейся суммой денег, не удастся провести ремонтные работы в полном объеме, до конца "исправить вещь". Следовательно, будет нарушен принцип полноты возмещения ущерба.
Таким образом, при наличии технической возможности восстановления строительного объекта неизбыточным возмещением вреда, нанесенного в результате залива либо пожара, следует считать выплату денежной суммы, равной объему затрат, необходимых для восстановления объекта без учета величины естественного физического износа элементов пострадавшего здания (строения, сооружения).
Иначе обстоит дело, если строительный объект не подлежит восстановлению либо оно экономически нецелесообразно. Это объясняется необходимостью предоставить пострадавшей стороне "вещь такого же рода и качества" либо ее стоимостный эквивалент. Без учета величины естественного физического износа строительного объекта нельзя определить "качество вещи".
Заметим: установление экспертом-строителем размеров собственно ущерба (убытков), на что в подавляющем большинстве случаев его ориентирует суд, есть выход за пределы его специальных знаний. Это объясняется тем, что под убытками в гражданском праве понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Установление факта нарушения права - прерогатива суда.
2. Высокая точность и строгая определенность специальных строительно-технических знаний. Разумеется, определенные знания и навыки нужны при оклейке новыми обоями стен квартиры либо при ремонте ветхой крыши садового домика, выполняемых гражданами, чья основная деятельность никак не связана со строительством, но совсем иная мера точности необходима, например, при расчетах прочностных характеристик несущих конструкций гражданских зданий либо при определении видов, характера и величины нагрузок, воспринимаемых элементами промышленных сооружений. Сделать это можно только при наличии соответствующей профессиональной подготовки.
Существенный момент - точность и однозначность используемых сведущим лицом терминов и определений. При всех преимуществах бытового языка - богатстве словарного запаса, разнообразии форм и выражений - в нем нет всей совокупности указанных характеристик. Это довольно часто приводит к различного рода недоразумениям при решении житейских проблем. Заключению эксперта (как, впрочем, и специалиста) отводится важная роль в процессе судопроизводства, поэтому речь его - как письменная (текст заключения), так и устная (допрос эксперта либо специалиста следователем, судом) должна быть, насколько это возможно, лишена недостатков, присущих бытовой речи.
Рассмотрим в качестве примера проблему толкования экспертом-строителем понятия "существенные нарушения" (применительно к правилам возведения строительного объекта), принятого как в обыденной речи, так и в судебной лексике.
В практике рассмотрения и разрешения гражданских споров часто встречаются дела, в ходе рассмотрения которых решается вопрос о сносе самовольных построек. Одним из оснований для признания строения самовольным (в силу расширительного толкования этого понятия)