"Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы" (Бутырин А.Ю.) ("Городец", 2006)

проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона;
- начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами (ст. 157 УПК РФ).
Согласно действующему процессуальному законодательству (применительно к делам рассматриваемой категории) следователь, прокурор и суд в пределах своих полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый:
1) скроется от предварительного следствия;
2) может заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу (ст. 97 УПК РФ).
К названным мерам пресечения можно отнести: подписку о невыезде, личное поручительство, залог, домашний арест, заключение под стражу (ст. 98 УПК РФ).
Потенциальные виновники только что произошедшего несчастного случая (аварии), как правило, не скрываются - в их действиях нет умысла, и предварительно ими не разрабатывается какой-либо план подготовки, совершения и сокрытия содеянного. Зафиксировать же обстановку места события, установить лиц, в результате ненадлежащих действий (бездействия) которых оно произошло, определить меры, направленные на ликвидацию опасной обстановки, невозможно без осмотра места происшествия "по горячим следам". В отношении лиц, признанных в установленном порядке обвиняемыми, на практике применяется лишь такая мера пресечения, как подписка о невыезде, и они (лица) могут оказывать воздействие на свидетелей, иных участников судопроизводства, прилагать усилия к изменению обстановки несчастного случая, фальсификации документов, свидетельствующих об их ненадлежащих действиях в процессе производства, и пр. Все это обусловливает целесообразность проведения в рассматриваемых ситуациях незамедлительных следственных действий, включая осмотр места происшествия с предварительным назначением ССТЭ.
Следует отметить, что проведение сотрудниками межрайонных прокуратур (МПР) проверок по сообщениям о преступлениях рассматриваемой категории в установленные законом сроки является скорее исключением, а не правилом. Анализ материалов (г. Москва, 1998 - 2002 гг.) показал, что предусмотренные ч. ч. 1 и 5 ст. 144 УПК РФ сроки соблюдаются лишь в 16% случаев. В 14% случаев от начала проверки до возбуждения уголовного дела проходит от 10 до 30 дней, в 41% случаев - от 1 до 3 месяцев, а в 29% - от 3 до 6 месяцев и более. Это обстоятельство существенно усложняет расследование и одна из причин его прекращения.
Установлено, что 55% сообщений о несчастных случаях при производстве строительных работ проверялись работниками органов дознания МВД, которые по окончании проверки направляли собранные материалы в прокуратуру для принятия решения. Так, 25 октября 1999 г. при производстве монтажных работ был тяжело травмирован монтажник Е. Сообщение о травматическом случае поступило в ОВД "Южное Бутово" в тот же день. Начальник ОВД, не сообщив о происшествии в Зюзинскую МРП, дал указание участковому инспектору провести проверку сообщения самостоятельно. Участковый инспектор получил объяснения у очевидцев происшествия, истребовал выписки из журналов инструктажей на рабочем месте и справку о степени тяжести телесных повреждений и только после этого передал материалы в прокуратуру для принятия решения (уголовное дело N 262915).
По полученным данным, в 97% случаев, рассматривая сообщения о несчастных случаях в строительстве, следователи и помощники прокуроров выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Как правило, основанием для таких решений являются данные о действиях (или бездействии) потерпевшего, как о противоречащих требованиям правил охраны труда. Имеются в виду случаи, когда пострадавший, будучи обученным и проинструктированным о безопасных приемах ведения работ, по своей инициативе нарушил указанные правила (выполнял работы в состоянии опьянения, без средств индивидуальной защиты при реальной возможности их использования и пр.), а должностные лица, обязанные контролировать соблюдение правил пострадавшим, объективно не могли предупредить или пресечь допускаемые нарушения, а также случаи несоблюдения пострадавшим, не обученным и не проинструктированным о безопасных приемах труда, элементарных требований безопасности и личной осторожности.
В ряде случаев мотивировка принятого решения прямо противоречит документальным данным об обстоятельствах происшедшего. Так, при проверке сообщения о травматическом случае с монтажником Я. следователь отказал в возбуждении уголовного дела, мотивируя свое решение тем, что прораб и начальник участка объяснили несчастный случай неосторожностью самого потерпевшего, хотя из собранных материалов следовало, что событие произошло вследствие допущенных отступлений от требований правил производства монтажных работ, выразившихся в расстроповке щитов опалубки до их закрепления (82, с. 1 - 2).
Когда уголовное дело возбуждается и расследуется, то по окончании выполнения этих действий материалы дела с обвинительным заключением (по окончании дознания - обвинительный акт) в установленном порядке направляются прокурору, затем в суд. В судебном порядке могут разбираться также заявления пострадавших от несчастного случая или их законных представителей, а также иных лиц, опротестовывающих решения комиссий по расследованию несчастных случаев на производстве. По окончании судебного производства составляется и провозглашается приговор, который может быть обжалован в апелляционной и кассационной судебных инстанциях; вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суде надзорной инстанции. На всех стадиях судопроизводства - от проведения следственных действий, предшествующих возбуждению уголовного дела, до его рассмотрения в апелляционной и кассационной судебных инстанциях - может быть назначена ССТЭ. На практике это происходит в тех случаях, когда:
- в материалах уголовного дела имеются противоречивые данные об обстоятельствах происшедшего при производстве строительных работ несчастного случая (аварии, разрушения строительного объекта);
- в деле нет акта комиссии по расследованию происшествия или заключения государственного инспектора труда;
- о проведении экспертизы обоснованно, с точки зрения следователя или судьи, ходатайствует обвиняемый, подозреваемый или потерпевший;
- в акте комиссии по расследованию несчастного случая (аварии, разрушения строительного объекта) или заключении инспектора труда не были разрешены отдельные существенные вопросы, или они противоречивы либо обоснованно, с точки зрения следователя или судьи, оспариваются обвиняемым, подозреваемым либо потерпевшим;
- в процессе расследования возникли новые версии о механизме, причинах и обстоятельствах происшедшего;
- в иных ситуациях, когда в ходе расследования либо судебного разбирательства дела возникает потребность в специальных знаниях в области строительства (492, с. 18).
В таких случаях выносится постановление о назначении судебной экспертизы. Его можно разделить на три части:
- вводную (указываются место, дата вынесения, орган (лицо), назначивший экспертизу, инициатор ее назначения);
- установочно-описательную (излагаются обстоятельства дела, имеющие отношение к предмету экспертизы, с выделением тех из них, доказывание которых требует использования специальных знаний, а также поводы и основания назначения экспертизы);
- постановляющую, в которой отражаются факт назначения экспертизы, ее название; наименование учреждения (организации, фирмы и пр.); адресат назначения либо фамилия и инициалы конкретного сведущего лица; вопросы, поставленные на разрешение эксперта; материалы дела, представляемые эксперту непосредственно; место несчастного случая и (или) аварии (опосредованная форма представления объекта экспертизы для исследования); срок производства экспертизы, место ее проведения (в суде или вне суда); поручение провести разъяснение прав и обязанностей эксперта, изложенных в ст. 57 УПК РФ, с указанием лица, которому надлежит провести эти разъяснения; содержится предупреждение эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 310 УПК РФ. Постановление должно быть подписано лицом (лицами), назначившим экспертизу; подпись (подписи) скрепляется соответствующей печатью.
При назначении комплексной, комиссионной, дополнительной, повторной экспертиз в установочно-описательной части излагаются основания назначения.
Дополнительная (ч. 1 ст. 207 УПК РФ) и повторная (ч. 2 ст. 207 УПК РФ) могут быть назначены только после проведения первоначальной экспертизы. По принятой на практике терминологии первая экспертиза по отношению к дополнительной считается основной, по отношению к повторной - первоначальной или предшествующей. Указанные названия в определенной мере условны, так как повторная экспертиза может быть не только второй, но и последующей по счету и, соответственно, ей могут предшествовать вторая и последующие экспертизы.
Основания назначения дополнительной экспертизы: недостаточная ясность или (и) полнота ранее данного заключения, обусловленные тем, что эксперт сузил объем задания, исследовал не все объекты, не на все вопросы ответил либо какие-то вопросы, имеющие значение для дела, не были перед ним своевременно поставлены. Дополнительная экспертиза назначается также при возникновении новых вопросов.
Основное отличие дополнительной экспертизы от повторной - решение новых вопросов (решенные вопросы под сомнение не ставятся, выводы эксперта не перепроверяются). Поэтому ее проведение может быть поручено тому же эксперту (экспертам). От новой экспертизы дополнительная отличается тем, что решаемые ею вопросы связаны с ранее решенными, и эксперт не проводит заново все исследования, используя некоторые результаты ранее проведенных. Если же вновь назначаемая экспертиза никак не связана с предыдущей, то она будет не дополнительной, а новой, самостоятельной экспертизой.
Основание назначения повторной экспертизы - сомнение в обоснованности ранее данного заключения. При ее производстве заново решаются те же вопросы, что и при предшествующей, поскольку выводы эксперта вызывают сомнения по существу. Поэтому повторную экспертизу может проводить только другой эксперт. Сомнения в обоснованности заключения эксперта возникают, когда его выводы логически не вытекают из результатов (промежуточных, окончательных) проведенного исследования, в случае неполноты последнего либо когда используемые сведущим лицом методы, методики и средства недостаточно надежны. Сомнения в правильности заключения эксперта возникают ввиду противоречий в выводах эксперта или экспертов, а также когда оно противоречит другим доказательствам, собранным по делу. Производство повторной экспертизы поручается, как правило, более квалифицированному эксперту или комиссии экспертов. Процессуальный порядок производства дополнительной и повторной экспертиз такой же, как и основной (первоначальной); для их производства помимо объектов и других материалов должны быть представлены заключения предшествующих экспертиз (291, с. 75 - 76).
Основным признаком комиссионной экспертизы (ст. 200 УПК РФ) является участие в ее производстве нескольких экспертов. Существует две ее разновидности: экспертиза, проводимая экспертами одной специальности, и экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей. Последняя именуется комплексной (ст. 201 УПК РФ). Комиссионный характер экспертизы определяют как орган (лицо), назначающий экспертизу, так и руководитель СЭУ. На практике чаще всего комиссионно проводятся сложные и многообъектные экспертизы (например, когда исследованию подлежит комплекс зданий, строений, сооружений; земельные участки большой площади и сложной конфигурации). В комиссионном порядке осуществляется производство большинства повторных экспертиз. Вопрос о проведении комиссионной экспертизы несколькими СЭУ либо СЭУ и иными организациями (научно-исследовательскими институтами, проектными мастерскими и пр.) может быть решен только органом (лицом), назначившим экспертизу. Он же определяет ведущее учреждение (организацию, институт и пр.). Как правило, ведущим назначается государственное СЭУ. Если необходимость в такой экспертизе выявляется в ходе производства экспертизы, проводимой в одном СЭУ (ином учреждении, организации и пр.), то его руководитель обращается с соответствующим ходатайством к органу (лицу), назначившему экспертизу. Комиссия экспертов коллегиально определяет характер необходимых исследований, их цели, содержание и последовательность. Вместе с тем каждый эксперт - член комиссии при проведении исследований и формулировании выводов независим и самостоятелен. Руководит работой комиссии эксперт-организатор, назначаемый руководителем экспертного либо иного учреждения. Не обладая никакими преимуществами при решении вопросов по существу, не отличаясь по своему процессуальному положению от остальных экспертов, он выполняет организационные функции - руководит совещанием экспертов, контролирует сроки производства экспертизы и т.п. и одновременно выступает в качестве эксперта - члена комиссии.
Члены комиссии - эксперты одной специальности могут проводить исследования совместно или раздельно, при этом каждый эксперт осуществляет их в полном объеме. После завершения исследований полученные результаты обсуждаются совместно на совещании комиссии; в рабочем порядке коллегиально обсуждаются промежуточные результаты исследований и другие вопросы, возникающие в ходе производства экспертизы. По результатам исследований составляется единое заключение либо сообщение о невозможности дачи заключения - если эксперты приходят к общему мнению. При разногласиях по существу решаемых вопросов каждый эксперт может дать отдельное заключение либо отдельное заключение дает эксперт (группа экспертов), который не согласен с остальными. Орган (лицо), назначивший экспертизу, получив такие заключения, оценивает их по общим правилам и может принять или отвергнуть любое из них либо назначить повторную экспертизу (291).
Основной признак комплексной экспертизы - участие в ее производстве представителей разных экспертных специальностей или узких специализаций (профилей), неодинаковость их компетенции. Разграничение функций экспертов при производстве комплексной экспертизы выражается в том, что каждый эксперт проводит исследования только в рамках своей компетенции. Например, при комплексной строительно-бухгалтерско-экономической экспертизе,