"Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы" (Бутырин А.Ю.) ("Городец", 2006)

назначаемой по уголовным делам о незаконном предпринимательстве (ст. 171 УК РФ) в сфере строительства, экспертами-строителями могут быть определены количество и стоимость материалов, конструкций, изделий и выполненных работ при возведении строительного объекта либо их комплекса; экспертами-экономистами при этом проводится анализ бухгалтерской отчетности об освоении средств, выделенных под строительство. По итогам этих исследований каждый эксперт формулирует промежуточные выводы. После проведения всех исследований эксперты обсуждают полученные результаты и формулируют общие (конечные) выводы - ответы на поставленные вопросы. Причем в формулировании этих выводов могут принимать участие не все эксперты, а только компетентные в общем предмете исследования. Эксперты узких специальностей (например, эксперты-строители, исследовавшие использовавшиеся при строительстве материалы и изделия на предмет их принадлежности к определенному виду, классу или группе с последующим определением их стоимости) в этом не участвуют, их роль ограничивается дачей промежуточного вывода.
Каждый эксперт, принимавший участие в производстве комплексной экспертизы, несет ответственность только за те выводы, в формулировании которых он участвовал. Организация работы комиссии экспертов разных специальностей осуществляется по общим правилам комиссионной экспертизы, которые были изложены выше. При возникновении разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, которые их вызвали. При назначении межведомственной комплексной экспертизы (строительно-экологической, строительно-материаловедческой) в постановлении (определении) о ее назначении должно быть указано, каким учреждениям (организациям) поручается ее производство, какое из них является ведущим. По получении постановления (определения) руководители этих учреждений (организаций) формируют группу экспертов, выделяя необходимое число специалистов, а руководство ведущего учреждения (организации) возлагает на одного специалиста функции эксперта - организатора группы (47).
Судебная экспертиза в гражданском процессе должна быть назначена по требованию любой из сторон (условно обязательное назначение предусмотрено законом) при возникновении спора между заказчиком строительства и подрядчиком по поводу недостатков выполненной работы или причин их возникновения (ч. 5 ст. 720 ГК РФ). Если такое требование не заявлено, экспертиза может быть назначена (обязательное назначение законом не предусматривается) при рассмотрении споров между подрядчиком и заказчиком по поводу причины гибели или повреждения строительного объекта (ст. ст. 741, 742 ГК РФ), качества выполненной работы, причин возникновения и развития дефектов строительства, их возможных последствий (ст. ст. 710, 713, 715, 716, 721, 723, 724, 737, 748, 753, 754, 757, 761, 762 ГК РФ).
Если возникает необходимость в установлении наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных норм и правил и их характера, суд может обратиться к помощи эксперта-строителя при решении вопроса о возможности признания права собственности на постройку за лицом, осуществившим ее самовольное возведение (ст. ст. 222, 263 ГК РФ), а также вопросов, связанных с безопасностью ведения строительных работ (ст. 751 ГК РФ).
Широко распространено на практике проведение ССТЭ при рассмотрении споров о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере, решении вопросов, связанных с разделом недвижимого имущества, находящегося в долевой и совместной собственности, и выделом из него доли (ст. ст. 252, 254, 258 ГК РФ).
Специальные строительно-технические знания необходимы при установлении в судебном порядке факта наличия недостатков строительства, причин их возникновения и развития, возможности использования строительных объектов (например, индивидуальных жилых домов, дачных домиков) в соответствии с их функциональным назначением и определении величины затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков.
Перечень судебных ситуаций, требующих разрешения с помощью специальных строительно-технических знаний этим, разумеется, не исчерпывается.
Судами первой инстанции экспертиза назначается в следующих ситуациях:
- по возбужденному гражданскому делу до судебного разбирательства;
- в порядке обеспечения доказательств;
- при судебном разбирательстве дела;
- при выполнении судебного поручения.
По возбужденному гражданскому делу до его разбирательства экспертиза может быть назначена по инициативе как суда, так и сторон по делу. В том случае, если экспертиза назначается по инициативе суда, наличие ходатайства стороны (сторон) о ее назначении не является обязательным (ч. 2 ст. 96, ч. 1 ст. 187 ГПК РФ). На время проведения экспертизы производство по делу в соответствии со ст. 216 ГПК РФ может быть приостановлено (данное положение распространено и на период судебного разбирательства).
В порядке обеспечения доказательств (ст. 64 ГПК РФ) экспертиза может быть назначена как тем судом, в котором рассматривается дело, так и судом, на территории деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. Например, если по месту жительства (в городе) в районном (межмуниципальном) суде рассматривается гражданский спор о разделе имущества, совместно нажитого супругами, а находящееся в их общей собственности домовладение расположено в другом городе, то один из супругов может обратиться в суд по месту его нахождения для экспертного исследования на предмет реального раздела между собственниками.
В процессе судебного разбирательства может быть назначена как первичная, так и дополнительная или повторная экспертиза. Назначение экспертизы возможно и при подготовке дела к судебному разбирательству. Это следует из содержания ст. 152 ГПК РФ, в соответствии с которой в ходе предварительного слушания стороны имеют право заявлять ходатайства, которые могут иметь своей целью назначение и проведение экспертизы для получения доказательств, которые сторона считает необходимым представить суду (262, с. 292). По результатам проведения такой экспертизы могут быть уточнены исковые требования стороны, например, в случаях, когда предметом спора является величина материального ущерба, понесенного истцом в связи с заливом его квартиры.
Как правило, ССТЭ в силу необходимости проведения натурных исследований объекта спора, а также выполнения значительного объема расчетов с использованием различного рода справочной и нормативно-технической литературы не может быть проведена в здании суда. Это обусловливает необходимость приостановления производства по делу до получения заключения эксперта.
В соответствии со ст. 62 ГПК РФ экспертиза может быть назначена судом и по поручению другого суда - в ситуациях, когда строительный объект территориально удален от суда либо в другом городе осуществляют свою деятельность эксперты той узкой специализации, которой не обладают "местные" эксперты. Адрес проживания заказчика и юридический адрес, по которому зарегистрирована строительная организация, могут быть "привязаны" к одному населенному пункту, а строительство осуществляться в другом, являющемся, например, зоной обслуживания иного СЭУ Минюста России. Сотрудники этого подразделения обладают всеми знаниями и навыками, необходимыми для решения поставленных судом вопросов. Более того, они имеют базу данных, учитывающую местную специфику ценообразования, чего нет у экспертов, территориально близких к суду и сторонам. Такая ситуация позволяет суду (судье), в производстве у которого находится дело, поручить соответствующему суду провести необходимую экспертизу. Подобные варианты, с точки зрения специалистов, "вполне возможны и допустимы с учетом того, что в соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны вправе ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручении ее конкретным экспертам" (262, с. 293).
При заочном производстве экспертизы сохраняется тот же порядок выполнения действий, так как в соответствии со ст. 234 ГПК РФ в порядке заочного производства суд рассматривает дело в общем порядке. Это относится и к исследованию доказательств, множество которых включает в себя заключения и разъяснения экспертов, консультации и пояснения специалистов.
При апелляционном производстве вопрос об экспертизе может быть поставлен по инициативе одной из сторон (ст. 322 ГПК РФ). При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое проводится по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 327 ГПК РФ), участие эксперта и специалиста будет регулироваться ст. ст. 187, 188 ГПК РФ. Суд (судья), устанавливая новые факты и исследуя новые обстоятельства (ч. 3 ст. 327 ГПК РФ), может потребовать привлечения к делу эксперта или консультации специалиста.
При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции судебное заседание проводится по правилам суда первой инстанции (ст. 350 ГПК РФ). При этом наряду с прочими доказательствами оцениваются заключения экспертов, консультации специалистов, имеющиеся в деле, а также документы, представленные в качестве дополнительных доказательств, если суд признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции (ст. 347 ГПК РФ).
Суд надзорной инстанции (ст. 377 ГПК РФ), рассматривая надзорную жалобу или представление прокурора, может по результатам их рассмотрения истребовать дело, если имеются сомнения в законности судебного постановления (п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ). Если основанием для отмены судебного постановления суда первой, второй и надзорной инстанции являются процессуальные нарушения при проведении экспертизы, это потребует проведения новой экспертизы для решения тех же вопросов. Основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам может служить заведомо ложное заключение эксперта (п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ). Если надзорная инстанция на этом основании отменит решение суда, то новое рассмотрение дела также будет связано с необходимостью нового производства экспертизы, предпочтительно комиссионной (262, с. 330).
Понятие комиссионной экспертизы, особенности ее производства и оформления заключения - такие же, как и в уголовном судопроизводстве. То же самое можно сказать и о дополнительной и повторной экспертизах, за тем лишь исключением, что в ст. 87 ГПК РФ отсутствует такое основание назначения дополнительной экспертизы, как возникновение новых вопросов (на практике оно приравнивается к неполноте данного заключения).
О назначении экспертизы суд выносит определение (ст. 80 ГПК РФ). Определение о назначении экспертизы выносится судом в совещательной комнате (ст. 224 ГПК РФ). В этом определении должны быть указаны:
- наименование суда;
- дата назначения экспертизы;
- наименование экспертизы;
- факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;
- вопросы, поставленные перед экспертом;
- фамилия, имя, отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;
- представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования;
- особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы;
- наименование стороны, которая оплачивает экспертизу.
В определении также указывается, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Если экспертиза поручается СЭУ, то специалиста этого учреждения должен предупредить его руководитель. Указание на этот счет также содержится в определении суда.
Данные, необходимые для проведения исследований, в определении о назначении экспертизы по гражданским делам не всегда обладают должной полнотой. Так, порой спорные строения вообще не упоминаются, тогда как это указание имеет не только информационное, но и процессуальное значение: лишь таким путем их можно представить эксперту. Кроме этого, получая в установленном порядке (даже опосредованно) объекты от суда, эксперт несет ответственность за их сохранность, что предопределяет выбор им тех или иных методов исследования. Если строения не упоминаются в определении, эксперт формально свободен от такой ответственности, что недопустимо.
Определение о назначении ССТЭ адресовано не только эксперту, но и владельцу (пользователю), арендатору спорного строения (земельного участка). Оно является для него своего рода предписанием не чинить препятствий экспертному осмотру и исследованию. В то же время в определении нередко не указывается адрес подлежащего осмотру домовладения, а в случаях, когда спорящим сторонам принадлежит только его часть, она никак не обозначается.
К распространенным недостаткам относится также ситуация, когда в определении о назначении ССТЭ не указаны доли, в соответствии с которыми должен быть произведен раздел имущества, при том, что сведения такого характера содержатся в различных документах, составляющих материалы дела, и нередко противоречат друг другу.
Достаточно часто в состав подлежащего разделу имущества входят строения, возведенные без соответствующих разрешений (самовольно возведенные строения). Определение возможности их раздела связано с рассмотрением не только технического, но и правового аспекта - возведение объектов без разрешения на строительство является отступлением от требований законодательства Российской Федерации. Суд в таких случаях должен оговорить, следует ли рассматривать такой объект в качестве элемента домовладения (на это у суда могут быть только ему известные основания) или нет. На практике необходимость такого указания в определении, как правило, игнорируется, что влечет за собой подготовку экспертом и направление в адрес суда соответствующих ходатайств. Это, в свою очередь, увеличивает сроки судопроизводства по гражданским делам.
В арбитражном судопроизводстве порядок назначения экспертизы с момента вступления в силу нового АПК РФ (2002 г.) претерпел существенные изменения. По ранее действовавшему АПК РФ (1995 г.), в соответствии с ч. 1 ст. 66 назначение экспертизы судом осуществлялось только по ходатайству сторон. При этом была явно преувеличена роль принципа состязательности и не предусмотрено нормы, предоставляющей арбитражному суду право в необходимых случаях назначить экспертизу по своей инициативе. В практике арбитражного судопроизводства возникали трудности при разрешении сложных дел, когда стороны не заявляли ходатайств о проведении экспертизы из-за экономических соображений, а суд не мог по своей инициативе назначить ее ввиду отсутствия правовой нормы. В то же время без заключения эксперта дело разрешить правильно не представлялось возможным. Создавалась ситуация "замкнутого круга" (438). Новый АПК РФ это положение существенно изменил, предоставив суду возможность назначать экспертизу по своей инициативе (ст. 82). При этом законодатель перечислил ряд ситуаций, когда такая возможность подлежит обязательной реализации.
Особое