"Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы" (Бутырин А.Ю.) ("Городец", 2006)

обнаружение и сохранение для последующего исследования, но и отбор от них образцов-проб для лабораторных испытаний. Сами предметы, как правило, не транспортируются из-за их громоздкости. Исключение составляют отдельные детали машин и механизмов, различные приспособления, инструменты, индивидуальные защитные средства (например, страховочный пояс, защитная каска пострадавшего и пр.);
- документы, которые содержат данные, имеющие отношение к делу, находятся, как правило, за пределами места происшествия. Это проектная и исполнительская документация, различного рода инструкции и пр. Они хранятся в специально отведенных местах (производственно-технический отдел, кабинет главного технолога и т.д.), а если объектом осмотра является возведенное и сданное в эксплуатацию здание, строение или сооружение, то в специальных архивах. Их изъятие не является элементом комплекса действий, выполняемых при осмотре, а осуществляется в ходе самостоятельного следственного действия - выемки (ст. ст. 165 - 167, 183 УПК РФ);
- в познавательном плане основным элементам вещной обстановки несчастного случая в процессе доказывания отводится та же роль, что и вещественным доказательствам, однако в процессуальном смысле они не являются таковыми - в силу объективных причин, препятствующих распространению на них соответствующего процессуального режима.
С точки зрения Б.М. Комаринца, экспертиза должна проводиться на месте происшествия в следующих случаях: когда для решения вопросов, стоящих перед ней, важно исследовать обстановку места происшествия; если необходимо исследовать взаимосвязь между следами, имеющимися на месте происшествия; когда вещественные доказательства с места происшествия не могут быть доставлены в лабораторию из-за громоздкости или угрозы порчи при транспортировке (287, с. 6). Содержание каждого из положений приведенного высказывания имеет отношение к производству ССТЭ по делам рассматриваемой категории. Исследование элементов вещной обстановки происшествия обладает тем преимуществом, что они изучаются во взаимосвязи с другими материальными предметами - атрибутами процессов строительного производства. Поэтому исследования на месте события особенно важны - они шире раскрывают многообразие их криминалистических признаков, позволяют извлечь больший объем доказательственной информации. Учитывая преимущества такого исследования, а также то обстоятельство, что уголовно-процессуальный закон предусматривает осмотр следователем предметов и документов на месте происшествия (ст. ст. 176, 177 УПК РФ), данный процессуальный прием должен быть распространен и на эксперта.
Обстановка места происшествия содержит в себе весьма существенную для производства экспертизы информацию о взаимном расположении и состоянии машин и механизмов, складируемых и перемещаемых строительных конструкций и изделий, иных грузов, о зонах действия опасных производственных факторов и т.д. Так, при опрокидывании самоходных грузоподъемных кранов во время волочения грузов, падении автомашин в котлованы и траншеи необходимо установить взаимосвязь между следами движения крана и следами волочения груза, следами движения автомашины к кромке выемки и следами ее падения, обрушения котлована или траншеи. Результаты этих действий эксперта способствуют более точной и детальной реконструкции механизма происшествия. Очевидной в данном случае является невозможность доставки в экспертную лабораторию подавляющего большинства элементов обстановки несчастного случая (аварии).
В соответствии с уголовно-процессуальным законом осмотр места происшествия может проводиться до возбуждения уголовного дела (ч. 4 ст. 146, ч. 2 ст. 176 УПК РФ), в ходе предварительного следствия (ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ), судебного разбирательства (ст. ст. 284, 287 УПК РФ) и рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанций (ч. 5 ст. 365, ч. 4 ст. 377 УПК РФ). Обязательное ведение протоколов при производстве следственных и судебных действий предусмотрено ст. ст. 180, 259 УПК РФ. Эти документы являются доказательствами по уголовному делу (ст. 74 УПК РФ).
Судебный осмотр (ст. ст. 284, 287 УПК РФ) при разбирательстве дел рассматриваемой категории проводится крайне редко. Специфика строительного производства такова, что место происшествия не может длительное время сохранять не только неизменную, но и узнаваемую обстановку: за короткий срок составляющие ее предметы приобретут совершенно другой вид, будут перемещены в другое место либо вовсе перестанут существовать. Иными словами, со дня события до начала судебного разбирательства, как правило, исчезает все то, что может способствовать выяснению обстоятельств дела.
В законе не отражена возможность проведения самостоятельного экспертного осмотра, однако не существует и препятствий к этому процессуального характера, если место происшествия представлено эксперту органом (лицом), назначившим экспертизу, путем указания его местоположения в соответствующем постановлении. К этому следует добавить, что сведущее лицо не ограничено в выборе объектов исследования, расположенных на месте события. Эксперт вправе исследовать в ходе экспертизы любые объекты, представленные в его распоряжение. При этом не имеет значения, приобщены они к делу в качестве вещественного доказательства или такое приобщение в силу их свойств невозможно. В ходе экспертизы он самостоятельно избирает методы исследования и может осуществлять поиск вещественных доказательств (345, с. 57). Иначе говоря, "если объект представлен эксперту для исследования, будь то место происшествия или техническое сооружение, то постановление (определение) о назначении экспертизы является достаточным полномочием на любые исследования, которые эксперт вправе единолично произвести на месте происшествия, поскольку эти "любые" исследования относятся к методам исследования, которые эксперт избирает самостоятельно" (496, с. 105).
На практике по делам данной категории наибольшее распространение получил следственный осмотр. Он может быть проведен следователем как самостоятельно, так и с участием специалиста и (или) эксперта (ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 5 ст. 164, ч. 1 ст. 168 УПК РФ).
Результативность осмотра с участием сведущего лица не вызывает сомнений. Особенность профессиональной подготовки следователя в зависимости от его специализации такова, что он достаточно легко ориентируется на месте чисто криминальных событий - убийств, грабежей, краж и т.п., детали же и особенности производственной операции, в ходе осуществления которой произошел несчастный случай (авария), могут быть, как правило, уяснены им только после консультаций с лицом, сведущим в определенной индустриальной сфере. Порядок и характер действий следователя при осмотре места происшествия по делам данной категории во многом нетипичны по отношению к традиционной схеме действий следователя, осуществляющего поиск, фиксацию и изъятие предметов и документов, которые, с его точки зрения, могут впоследствии обрести процессуальный статус доказательств по делу.
Собственно "криминалистический" подход к расследованию (поиск орудия преступления, следов, индивидуализирующих преступника, и пр.), как представляется, не будет здесь достаточно результативен. В настоящее время отсутствует (во всяком случае, нам неизвестен) эффективный подход к обучению следователей, который имел бы узкоспециальную направленность и ориентировал на расследование несчастных случаев на производстве, в том числе в строительстве. Все это определяет ведущую в познавательном плане роль сведущего лица при осмотре места происшествия. Что касается соблюдения процессуальной формы (вся необходимая для расследования несчастного случая и полученная в ходе осмотра информация должна обрести доказательственную силу), то здесь приоритет следователя не вызывает сомнений.
Уделяя в целом этой стороне сотрудничества следователя и специалиста особое внимание, законодатель достаточно четко определил вспомогательную роль специалиста. Он привлекается к участию в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 58 УПК РФ). Сама возможность взаимодействия следователя и специалиста, предусмотренная законодательством, безусловно, создает основу для эффективного проведения осмотра. Работа следователя в ходе осмотра места происшествия, как показывает практика, имеет в основном фактофиксирующий, а не исследовательский характер, что объясняется, в частности, отсутствием у него знаний о специфике производственного процесса. Нередки случаи, когда в протоколе осмотра, проведенного с участием специалиста, не находит отражения та информация, которая имеет существенное значение для последующего расследования и разбирательства дела. Протокол осмотра места происшествия, отмечает Т.М. Самарина, может казаться вполне понятным следователю, который этот осмотр проводил, так как он был на месте и отчетливо представляет всю обстановку. Даже неполная или нечеткая формулировка в протоколе вызывает у него правильное представление о вещах, которые он видел в натуре. Однако дело обстоит иначе, когда тот же протокол будет читать лицо, которое не присутствовало на месте происшествия (496, с. 51 - 53). Всякая неполнота, нечеткость, неясность формулировок (а также, например, оформленных в качестве приложений к протоколу фотоснимков, планов и схем) может вызвать у читающего протокол совершенно неправильное представление о фактах, что становится препятствием для должного использования этого документа в процессе доказывания.
В настоящее время отсутствуют какие-либо препятствия процессуального характера к тому, чтобы одно и то же сведущее лицо имело по одному и тому же делу статус специалиста и эксперта (п. 1 ч. 2 ст. 70 УПК РФ). Поэтому на практике при расследовании значительных, масштабных аварий и разрушений строительных объектов или их комплексов (примером может служить обрушение несущих конструкций спортивно-оздоровительного комплекса "Трансвааль-парк" в г. Москве 14 февраля 2004 г.) на первый осмотр вещной обстановки произошедшего события сведущие лица привлекаются в качестве специалистов, а на последующие - в качестве экспертов. Ход и результаты совместного (следственного и экспертного) осмотра будут отражены соответственно в двух самостоятельных документах - протоколе осмотра следователем (ст. ст. 166, 167, 180 УПК РФ) и заключении эксперта (ст. 204 УПК РФ). При такой организации осмотра его проведение имеет ряд преимуществ перед иными формами выполнения указанных действий, которые заключаются в следующем:
- обеспечивается максимально возможная (допустимая законом) степень независимости действий двух субъектов процесса доказывания - следователя и сведущего лица;
- следователь, обладая властными полномочиями (согласно ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы следователя, вынесенные в соответствии с законом, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами) и процессуальной самостоятельностью (согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно принимает решение о производстве следственных действий, за исключением тех случаев, когда законом предусмотрена необходимость получения судебного решения и (или) санкции от прокурора), может обеспечить необходимый для эксперта режим работы на месте происшествия (приостановление производственного процесса, ограничение доступа посторонних лиц, ограждение территории и т.п.);
- присутствие следователя на месте происшествия позволяет ему общаться с участниками и очевидцами события, добывая и уточняя информацию, необходимую как следователю, так и эксперту. С учетом того, что эксперт не вправе самостоятельно проводить допросы, а участие в допросах вне места происшествия может оказаться малорезультативным, это обстоятельство приобретает особую важность. Представляется, что для такого общения не существует препятствий процессуального характера. Данная точка зрения основана на следующих положениях.
Участники и очевидцы происшествия приобретают различный процессуальный статус по делу: статус обвиняемого (ст. 47 УПК РФ), подозреваемого (ст. 46 УПК РФ), потерпевшего (ст. 42 УПК РФ), свидетеля (ст. 56 УПК РФ). Их допрос, а также проверка показаний может осуществляться по месту производства предварительного следствия, в том числе на месте, связанном с исследуемым событием (ст. ст. 173, 187, 191, 194 УПК РФ), каковым и является место несчастного случая (аварии). Этот же участок производственной территории может быть представлен в установленном порядке эксперту в качестве объекта экспертизы. Не существует предусмотренных законом препятствий к тому, чтобы проведение допроса указанных лиц и проверка данных ими показаний следователем на месте происшествия совпали по времени с проведением сведущим лицом натурных исследований объекта экспертизы - места события. Эти действия являются этапом производства экспертизы. Следователь вправе не только присутствовать при производстве экспертизы, но и получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий (ст. 197 УПК РФ). Эксперт, в свою очередь, обладает правом присутствовать (с разрешения следователя) при производстве следственных действий (в том числе осмотра), задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы (ст. 57 УПК РФ), и получать необходимые пояснения от участников процесса, присутствующих при производстве экспертизы (ст. 24 ФЗ о ГСЭД).
Ход и результаты проведенных допросов должны быть зафиксированы следователем в соответствующих протоколах (ст. 190 УПК РФ), которые оформляются в установленном порядке (ст. ст. 166, 167 УПК РФ) и затем приобщаются к материалам дела в качестве доказательств (ст. 74 УПК РФ). Содержащуюся в указанных документах информацию эксперт может использовать в дальнейшем исследовании и при составлении заключения (ст. 204 УПК РФ). Уже в ходе указанных действий он может сообщить следователю о необходимости изъятия и приобщения к материалам дела документов, являющихся неотъемлемыми элементами того производственного процесса, в ходе которого произошел несчастный случай (проект производства работ, технологические карты, приказы руководителя производства и т.д.), и имеющих значение для дела (ст. 183 УПК РФ). Зная специфику производства, эксперт может определить круг лиц, обладающих доказательственной информацией, инициировать их допросы и участвовать в них.
При осмотре места преступления, квалифицируемого как убийство (ст. 105 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), для обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, а также получения у подозреваемого или обвиняемого образцов почерка или других образцов, необходимых для сравнительного исследования, традиционно привлекается специалист (ст. 58 УПК РФ) либо указанные действия выполняются следователем самостоятельно с последующим назначением экспертизы (ст. 195 УПК РФ).