"Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы" (Бутырин А.Ю.) ("Городец", 2006)

ею определенной самостоятельности в традиционной классификационной системе судебных экспертиз.
На основе анализа практики проведения натурных исследований строительных объектов и дальнейшего производства судебной экспертизы (например, в экспертном учреждении) излагаются рекомендации по организации и проведению ССТЭ, направленные на повышение ее эффективности. Разработанные подходы позволят в определенной мере устранить имеющиеся недостатки теории и практики ССТЭ, наметить действенные способы решения указанных проблем.
Детальное рассмотрение складывающейся практики назначения и производства ССТЭ, соотнесение формирующихся при этом обыкновений с требованиями процессуального закона позволило выявить как его пробелы, так и несовершенство тех сторон деятельности участников судопроизводства, регулирование которых предусмотрено действующим законодательством. Определение пределов правомочий судебного эксперта-строителя и специалиста, осуществленное в настоящей работе в отношении типовых, наиболее распространенных в практике ситуаций, создает предпосылки для формирования неуязвимого для критики поведенческого аспекта его деятельности. Обосновывается целесообразность консультационной деятельности сведущего в области строительства лица на стадиях судопроизводства, предшествующих вынесению постановления (определения) о назначении экспертизы, а также на последующих его этапах.
Проведенный выше анализ методов и методик, используемых при производстве ССТЭ, изучение вопроса о достаточности для производства исследований исходных данных позволили представить общую методическую схему решения задач экспертизы этого рода, изложить ход решения наиболее распространенных в практике типовых задач ССТЭ, рассмотреть существующие подходы к решению вопросов методического характера, высказать свою точку зрения по существующим проблемам, определить пути их разрешения. Изложенное может стать основой для дальнейшего развития методической базы, включающей теоретические положения и практические наработки, как созданные вне сферы непосредственной деятельности судебного эксперта и специалиста, так и отражающие специфику проводимых экспертом исследований, обусловленную их процессуальной регламентацией, а также консультационной деятельности специалиста, оказания им технической помощи следственным и судебным органам.
Изложены особенности составления заключения эксперта-строителя и заключения (письменной консультации) специалиста, определены их структура и содержание, критерии оценки этих видов доказательств дознавателем, следователем, судьей, прокурором. Сложившиеся в криминалистике и в теории судебной экспертизы формы выводов судебного эксперта адаптированы применительно к результатам исследований, проводимых в рамках производства ССТЭ.
Чтобы исследования судебного эксперта-строителя и консультационная деятельность специалиста по уровню и эффективности отвечали современным требованиям, а их развитие было прогрессивным, необходимо формирование системы информационного обеспечения этого рода деятельности. Решение экспертных задач непосредственно связано с переработкой значительного объема сведений, эффективные способы поиска которых в арсенале эксперта и специалиста во многом определяют результативность их работы. Информационное обеспечение производства ССТЭ выступает как средство решения многих экспертных задач. Его основная цель - организация форм информирования экспертов и специалистов, позволяющих максимально использовать достижения науки и техники, опираться на последние нормативно-технические данные, результаты анализа ценообразования в строительстве. Реализация приведенных принципов создания, функционирования и развития системы информационного обеспечения ССТЭ позитивно повлияет на эффективность работы эксперта.
Для решения самых распространенных экспертных задач, связанных с разработкой вариантов раздела недвижимости жилищной сферы, созданы и успешно внедрены в практику автоматизированные системы. К сожалению, не все эксперты-строители освоили автоматизированные методы решения указанных задач. Тот факт, что "ручной" способ графических построений и проведения необходимых расчетов чрезвычайно трудоемкий, признается всеми. Тем не менее он традиционен, хорошо знаком и применяется ежедневно. Остается надеяться, что с течением времени преимущества использования компьютера станут очевидными для всех и многочасовое "ручное" решение экспертных задач будет восприниматься как анахронизм.
Автоматизация и информатизация ССТЭ, использование разработанных в этой области программных комплексов на практике показало не только целесообразность подобных разработок, но и позволило наметить пути дальнейшего совершенствования методов проведения экспертиз с использованием компьютерной техники.
На основе результатов анализа экспертной практики, а также изучения специальной литературы сформулированы предложения по совершенствованию процессуального законодательства в части, регламентирующей использование специальных знаний сведущего лица в судопроизводстве. Они сводятся к следующему:
- в отношении УПК, ГПК, АПК, КоАП и ФЗ о ГСЭД - ввести понятие "экспертный осмотр" применительно к комплексу действий, осуществляемых экспертом без участия органа (лица), назначившего экспертизу, и направленных на проведение натурных исследований объектов, которые в силу объективных причин не могут быть приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (здания, строения, сооружения, земельные участки, функционально связанные с ними). В настоящее время выполнение этих действий широко распространено на практике, однако отсутствие процессуальной регламентации их организации и проведения создает множество проблем, делает позицию эксперта уязвимой для критики оппонентов;
- применительно к указанным выше Кодексам - ввести соответствующие понятия (применительно к уголовному процессу - детализировать), а также определить форму и содержание документов "Сообщение о невозможности дачи заключения эксперта" и "Сообщение о возвращении постановления (определения) о назначении экспертизы без исполнения". Первый составляется экспертом, когда в силу различных причин (недостаточность исходных данных при невозможности восполнить их и пр.) экспертиза, принятая к производству, не выполняется. Второй документ оформляется руководителем СЭУ до поручения производства экспертизы конкретному эксперту (экспертам) в случаях, когда уже на этой стадии невозможность производства экспертизы (например, из-за отсутствия соответствующего оборудования, специалистов, методик) очевидна. Эти документы - неотъемлемый атрибут экспертной практики, однако отсутствие четкой регламентации их формы и содержания ведет к их смешению, подмене одного другим или иными документами, что негативно сказывается на порядке документооборота, организации работы экспертных учреждений;
- в УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, ФЗ о ГСЭД - ввести понятие "образцы", причем в УПК РФ и ФЗ о ГСЭД - наряду с понятием "образцы для сравнительного исследования", так как при производстве, например, ССТЭ образцы строительных изделий отбираются не только для сравнительных, но и для других исследований, в частности диагностических и классификационных;
- в УПК РФ (по аналогии с ранее действовавшим УПК РСФСР) - ввести положение, что экспертиза назначается, когда при производстве по делу необходимы специальные знания в науке, технике, искусстве и ремесле, т.е. изложить основания для назначения экспертизы; заменить название документа "заключение специалиста" на "письменная консультация специалиста", как более точно отражающее его содержание;
- в отношении ГПК РФ (ст. 80) - расширить содержание понятия объекта экспертизы, которое сводится в указанной статье Кодекса к материалам и документам для сравнительного исследования; понятие "письменные доказательства" (ст. 71) заменить на понятие "документы", как в большей степени отвечающее обозначению множества объектов, включающего в себя предусмотренные данной статьей Кодекса "документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи", а также "схемы, карты, планы, чертежи";
- в АПК РФ (по аналогии с УПК РФ, ГПК РФ, КоАП) - ввести процессуальную фигуру "специалист" для осуществления консультационной деятельности, а также оказания технической помощи сторонам по делу и суду (судье); ввести статью, посвященную содержанию и форме определения о назначении экспертизы, а также положение об "особых условиях" обращения с объектами экспертизы, обеспечивающих их сохранность; исключить положение (ч. 4 ст. 82), в соответствии с которым в определении о назначении экспертизы указывается "срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд", на том основании, что суд (судья), не обладая специальными знаниями, позволяющими установить объем предстоящих исследований, не сможет определить оптимальные сроки их проведения;
- в КоАП - ввести понятия дополнительной и повторной, комиссионной и комплексной экспертиз; исключить положения, в соответствии с которыми легализуется принудительный труд сведущего лица (ч. 5 ст. 25.8, ч. 6 ст. 25.9); ввести положение, в соответствии с которым участие в деле сведущего лица в качестве специалиста не является препятствием для его дальнейшего участия в нем в качестве эксперта; в ч. 1 ст. 25.8, определяющей задачи специалиста, одной из которых является оказание содействия "в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств", заменить термин "доказательства" более нейтральным с процессуальной точки зрения понятием (например, "предметы и документы"). Строго говоря, обнаруженные, закрепленные и изъятые предметы (документы) могут и не стать вещественными доказательствами после их оценки в ходе "всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности" судьей, должностным лицом или членами коллегиального органа, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.11), в том числе и с помощью эксперта. Предпочтительнее в этой части не называть вещественными доказательствами объекты, которые только могут стать таковыми. То же самое можно сказать и в отношении ст. 10 ФЗ о ГСЭД, в которой вещественные доказательства названы в качестве объекта экспертных исследований.
Выходя за рамки судопроизводства и касаясь производства исполнительного - ввести в Закон "Об исполнительном производстве" фигуру эксперта, так как предусмотренный ст. 41 Закона специалист привлекается лишь для "разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов", тогда как при совершении названных действий необходимы и исследования, например, для оценки зданий, строений, сооружений и земельных участков, подлежащих реализации в качестве имущества должника (ст. 45). Проведение исследований - традиционно прерогатива эксперта, а не специалиста. Все это должно способствовать развитию судебной строительно-технической экспертизы.
Предпринятые нами теоретические, процессуальные и методические разработки, направленные на развитие ССТЭ, отвечают насущным потребностям судопроизводства в современной России.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
МЕТОДИКА УСТАНОВЛЕНИЯ ВОЗМОЖНОСТИ
РЕАЛЬНОГО РАЗДЕЛА ДОМОВЛАДЕНИЯ
МЕЖДУ СОБСТВЕННИКАМИ
В СООТВЕТСТВИИ С УСЛОВИЯМИ, ЗАДАННЫМИ СУДОМ;
РАЗРАБОТКА ВАРИАНТОВ РАЗДЕЛА
Наиболее полно выявить специфические черты процесса решения задач такого рода можно только в результате изучения обстоятельств большого количества гражданских дел. Анализ проведенных экспертами исследований позволяет предложить примерный перечень решаемых ими вопросов:
- какова стоимость спорного домовладения;
- имеется ли возможность реального раздела между совладельцами домовладения (выдела части домовладения) в соответствии с их идеальными долями в праве собственности на недвижимость; если такая возможность имеется, разработать варианты раздела спорного домовладения (выдела части домовладения);
- при отсутствии возможности раздела домовладения (выдела его части) в точном соответствии с идеальными долями рассмотреть возможность раздела (выдела) с отступлениями от указанной величины и разработать соответствующие варианты раздела (выдела) с максимальным приближением к величинам идеальных долей в натуральном выражении;
- если провести раздел можно только с отклонениями от идеальных долей, то каково стоимостное и натуральное выражение этого несоответствия по каждому из разработанных вариантов;
- каковы виды, объем и стоимость работ и материалов, необходимых для переоборудования спорных основного и вспомогательных строений <*> домовладения в соответствии с разработанными вариантами его реального раздела (выдела отдельной части)?
--------------------------------
<*> Строением называется отдельно стоящая постройка; она может состоять из нескольких частей, составляющих одно целое. Основные признаки целостности строения: его назначение, наличие общего входа, единое архитектурное оформление.
Если реальный раздел (выдел доли) невозможен, определить порядок пользования сторонами спорным домовладением.
В соответствии с общими принципами построения методики решения экспертной задачи, данной методикой предусматривается подготовка к исследованию, собственно исследование и оценка его результатов.
При подготовке к исследованию эксперт, уяснив поставленную перед ним задачу, проверяет наличие и содержание представленных ему материалов дела (документов). В их числе помимо определения о назначении экспертизы должны быть:
- паспорт на спорное домовладение территориального бюро технической инвентаризации (далее - технический паспорт), включающий сведения о габаритах, величине износа и иных технических характеристиках его строений, сооружений и коммуникаций, о правовой их регистрации; о конфигурации и площади земельного участка домовладения, в том числе "за пользованных" (не прошедших правовую регистрацию) участках (эти данные могут быть также отражены в приложениях к исковому заявлению, кадастровом паспорте, выданном территориальным комитетом по земельным ресурсам, в постановлении местной администрации, свидетельствующем о праве собственности на земельный участок);
- документы, в которых содержатся данные о величине долей совладельцев в праве собственности на домовладение (решение суда по данному вопросу, иные правоустанавливающие документы: свидетельство о праве на наследство, собственности (в том числе на супружескую долю), договоры купли-продажи, мены, дарения, брачные договоры и пр.);
- документы, в которых отражены "мнения сторон" по поводу вариантов раздела спорного домовладения, а также сведения о сложившемся порядке его пользования (протоколы заседаний суда на стадии подготовки дела к рассмотрению либо на стадии рассмотрения дела; заявления истцов и ответчиков, графические приложения к ним и пр.);
-