"адвокатское расследование в уголовном процессе. теоретико-методологические основы доктрины адвокатского расследования" (мартынчик е.г.) ("юрист", 2009)

15, 16, 17, 18, 19 УПК).
Особо следует отметить, что полноценная реализация названных начал предварительного расследования, досудебного производства в целом и такой его составной части, как адвокатское расследование в частности, просто невозможна без активного участия в ней адвоката. В первую очередь это относится к таким принципам досудебного производства, как уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность личности, презумпция невиновности, состязательность сторон, обеспечение права на защиту подозреваемому, обвиняемому, подсудимому. Адвокатская деятельность, в том числе связанная с выявлением и собиранием доказательств, в условиях обвинительного уголовного процесса является реальной правовой гарантией личности, охраны ее жизненных благ и ценностей. Вот почему утверждение о важной роли адвокатской деятельности на досудебном производстве, и прежде всего в соблюдении, исполнении принципов уголовного процесса, не риторический прием, а реальное положение вещей. Однако имеются основополагающие начала предварительного расследования, распространяющие свое действие и на адвокатское расследование, которые непременно надо усовершенствовать. Это относится к принципу свободной оценки доказательств. В настоящее время его действие распространяется только на оценку доказательств судом, прокурором, следователем, дознавателем (ст. 17 УПК).
Между тем такая регламентация непоследовательна, если иметь в виду, что право собирать и представлять доказательства предоставлено потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому, защитнику (ч. ч. 2, 3 ст. 86 УПК). Обладая данным правом, названные участники состязательного уголовного процесса должны обладать полномочием оценивать хотя бы те доказательства, которые они собрали и представляют дознавателю, следователю или суду.
В связи с этим представляется необходимым ст. 17 УПК после части первой дополнить двумя частями следующего содержания: 1. Право оценивать доказательства имеет адвокат, который оценивает их по своему внутреннему убеждению и по совести, руководствуясь законом и правосознанием. Оценка доказательств, произведенная адвокатом, принимается во внимание судом, прокурором, следователем или дознавателем. 2. Право оценивать доказательства принадлежит потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, но произведенная ими оценка доказательств не обязательна для суда, прокурора, следователя или дознавателя.
Далее следует остановиться на вопросе о том, что же представляют собой принципы адвокатского расследования в понятийном, структурном и содержательном планах. Исходной базой для ответа на поставленный вопрос являются наработки и достижения отечественной теории уголовно-процессуального права относительно понятия основополагающих начал (принципов) уголовного процесса.
До принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в теории существовали различные определения принципов уголовного процесса. Например, понятие их формулировали как важнейшие и определяющие правовые положения, на которых построен уголовный процесс <1>, либо как основные правовые положения общего и руководящего значения, выражающие природу и сущность процесса <2>. Имеются и иные дефиниции принципов уголовного процесса. В частности, трактующие их как основные правовые положения, определяющие построение уголовного процесса, всех его стадий и институтов и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач <3>. Иногда принципы уголовного процесса определяют как "руководящие идеи, которые определяют построение уголовного процесса" <4>. Данное понятие аналогично излагают и другие авторы, понимающие под принципами уголовного процесса основополагающие идеи общего характера, которые выражают его сущность и демократическую направленность на защиту интересов личности <5>.
--------------------------------
<1> Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 124.
<2> Советский уголовный процесс / Под ред. Л.М. Карнеевой и др. М., 1980. С. 65.
<3> Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С. 92.
<4> Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2000. С. 73.
<5> Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н., Донценко А.Д., Зажицкий В.И., Шестаков В.И. Уголовный процесс. М., 2002. С. 34.
В настоящее время, когда УПК Российской Федерации существенно обновил и расширил систему принципов уголовного судопроизводства, произошли определенные изменения в трактовке их в российской науке уголовного процесса. Так, ныне принципы уголовного судопроизводства рассматривают как идеи, представления о назначении уголовного судопроизводства, о должном уголовно-процессуальном порядке, обеспечивающие быстрое и качественное раскрытие преступлений, охрану прав и свобод личности <1>. Принцип уголовного процесса - это только главное, основное правило - требование, на котором строится и которому отвечает весь порядок производства по уголовному делу <2>.
--------------------------------
<1> Уголовный процесс России / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003. С. 33.
<2> Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003. С. 33.
Наконец, довольно оригинальные и привлекательные трактовки принципов уголовного судопроизводства содержатся в комментариях к УПК Российской Федерации, хотя и не во всех. Например, А.Я. Сухарев обращает внимание на то, что, будучи основополагающими правовыми положениями, принципы уголовного процесса олицетворяют собой фундаментальную и стержневую базу построения и функционирования уголовно-процессуального законодательства, демократическую направленность его содержания <1>.
--------------------------------

<1> Комментарий к УПК Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М., 2002. С. 6.
Однако прослеживается направленность и иной подход к рассматриваемому вопросу. Так, Т.Н. Москалькова, комментируя нормы главы второй УПК Российской Федерации, даже словом не обмолвилась о том, что же представляют собой принципы современного российского уголовного судопроизводства <1>. Вряд ли это правильно, если иметь в виду, что комментарий к УПК является книгой, которую будут читать преподаватели, студенты, аспиранты, для которых существенное значение имеет четкость и полнота использования научно-категориального аппарата.
--------------------------------

<1> Комментарий к УПК Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М., 2002. С. 23 - 24.
Приведенное многообразие дефиниций принципов уголовного судопроизводства и отдельные исключения из него позволяют прийти к выводам о том, что, с одной стороны, в понятийном плане все они в полной мере распространяются и на основополагающие начала адвокатского расследования, являющегося составной частью состязательного уголовного судопроизводства. С другой стороны, адвокатское расследование представляет собой такой вид уголовно-процессуальной деятельности, которой присущи также и специфические принципы, выражающие его характерные черты и особенно как нового института процессуального права и уголовного судопроизводства.
Такими специфическими основополагающими процессуальными началами адвокатского расследования можно рассматривать следующие нормативно-правовые положения: обеспечение частных интересов подзащитного или доверителя; односторонность исследования обстоятельств и доказательств по уголовному делу; не навредить подзащитному или доверителю при производстве адвокатского расследования; тайна адвокатского расследования; процессуальная солидарность адвоката с подзащитным или доверителем; ответственность адвоката за результаты проводимого им расследования.
Как видим, названные основополагающие начала адвокатского расследования не тождественны принципам организации и деятельности адвокатуры, закрепленным в п. 2 ст. 3 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, согласно которой она действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов. Соблюдать эти принципы адвокат обязан во всей профессиональной деятельности. Однако нельзя упускать из виду и того, что перечисленные принципы являются организационно-правовыми, а не процессуальными.
Адвокатское же расследование есть уголовно-процессуальная деятельность, базирующаяся на соответствующих идеях, положениях, закрепленных в федеральном процессуальном законе. Именно он закрепляет общие принципы уголовного судопроизводства, обязательные к исполнению и в уголовно-процессуальной деятельности адвоката. Далее будет кратко охарактеризован каждый из ранее перечисленных принципов адвокатского расследования.
Конституция Российской Федерации закрепила незыблемый принцип: человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2). В механизме обеспечения охраны и защиты названных ценностей значимая роль принадлежит адвокатуре как институту гражданского общества и адвокатам, которые оказывают квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе (п. 1 ст. 1 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре).
Это и есть публично-правовая деятельность, важнейшим видом которой является адвокатское расследование. Основное предназначение последнего - защита прав, свобод и частных интересов личности в уголовном процессе. В данном отношении предназначение адвокатского расследования тождественно предназначению уголовного судопроизводства, в равной мере призванного обеспечить как защиту прав и законных интересов жертвы преступления (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения ее прав свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК).
Здесь уместно обратить внимание на то, что приведенное предписание закона четко выражает необходимость защиты и охраны частных интересов личности, хотя, как справедливо отмечается в юриспруденции, уголовно-процессуальное законодательство, обозначив переход к состязательной модели судопроизводства, тем не менее непоследовательно в расширении частных начал уголовного процесса <1>. Это и ограничивает возможности личности в полную меру использовать весь арсенал мер и средств защиты ее жизненных благ и ценностей, в том числе и такого эффективного из них, как адвокатское расследование.
--------------------------------
<1> Голосова С.А. Проблема соблюдения прав потерпевшего в случае отказа прокурора от обвинения // Российский судья. 2003. N 9. С. 9.
В отечественной юриспруденции всегда акцентировали внимание на том, что деятельность адвоката в уголовном процессе является односторонней <1>. В равной мере данное принципиальное положение относится и к адвокатскому расследованию. В ходе его производства адвокат выясняет обстоятельства и собирает доказательства, которые имеют значение и необходимы для защиты интересов клиента - подзащитного или доверителя.
--------------------------------

<1> См., например: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. С. 245 - 247; Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам С. 70, 72; Советский уголовный процесс / Под общ. ред. М.И. Бажанова и Ю.М. Грошевого. Киев, 1978. С. 103; Бойков А.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России. С. 134; Комментарий к УПК Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. С. 104; Комментарий к УПК Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. С. 114.
Группировка и анализ доказательственной информации, собранной адвокатом по уголовному делу, осуществляются по следующим направлениям: событие преступления (по этой составной доказательственная информация группируется как в интересах подзащитного, так и представляемого лица); виновность подзащитного (подозреваемого, обвиняемого), форма вины, мотивы преступления; содеянное с точки зрения соучастия (по сговору, по предварительному сговору, организованной преступной группой, преступным сообществом) и осуществленных противоправных ролей (организатор, подстрекатель, исполнитель и т.п.); последствия преступного деяния - вид и размер причиненного ущерба; обстоятельства, относящиеся к личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, частного обвинителя; причины и условия, способствовавшие совершению преступления; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния <1>.
--------------------------------
<1> В свое время указывалось, что в поле зрения защитника должны находиться и обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу. См.: Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1972. С. 19.
В отличие от существовавшей упрощенной схемы участия защитника в собирании доказательственной информации лишь путем представления доказательств - документов, вещественных доказательств, полученных от подзащитного, его близких, или документов, полученных по запросу юридической консультации <1>, мы выдвинули следующее концептуальное положение: адвокат должен участвовать в познании и уголовно-процессуальном доказывании всех фактов, которые могут повлиять на качественное и эффективное осуществление защиты, участвуя с этой целью в собирании и исследовании доказательств, производстве следственных и судебных действий, на основе собранных материалов дела оказывать влияние на принимаемые следователем, прокурором и судом решения <2>.
--------------------------------
<1> Советский уголовный процесс / Под ред. Л.М. Карнеевой и др. С. 108.
<2> Лаптеакру В.Д., Мартынчик Е.Г. Адвокат в кассационном и надзорном производстве по уголовным делам. Кишинев, 1994. С. 24.
Собранная и сгруппированная таким образом доказательственная информация, несмотря на ее односторонний характер, имеет большое значение в силу того, что она все-таки является составной частью всей доказательственной информации по конкретному уголовному делу. Процессуальное значение доказательственной информации, собранной в ходе адвокатского расследования, трудно переоценить.
В первую очередь потому, что она позволяет адвокату выдвигать и проверять собственные версии относительно события преступления, причастных к содеянному общественно опасному деянию, виновности и ее формах, если речь идет о подозреваемом либо обвиняемом и по иным существенным обстоятельствам. Не менее существенно и то, что адвокат, в зависимости от выполняемой процессуальной роли - защитника или представителя, получает реальную возможность участвовать в доказывании по уголовному делу. Именно благодаря этому удается преодолевать несправедливое неравенство сторон уголовного процесса на досудебном производстве.
Применительно к рассматриваемому вопросу надо иметь в виду и то, что теория уголовного процесса криминалистика, разрабатывая правила формализации информационной структуры расследования преступлений <1>, совершенно не касается такого большого пласта