"судебная практика по делам об административных правонарушениях" (сост. п.п. серков, н.в. михалева) (под ред. п.п. серкова) ("норма", 2008)

полиса составлен 29 декабря 2004 г., т.е. через пять дней после окончания срока страхования, указанного в страховом полисе.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в ред. от 21 июля 2005 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора, не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии за следующий год не более чем на 30 дней.
При продлении договора обязательного страхования страховая премия за новый срок действия договора уплачивается в соответствии с действующими на день ее уплаты страховыми тарифами.
При таких обстоятельствах Б., управлявший транспортным средством в период действия договора обязательного страхования, не превышающего одного года и 30 дней, и имевший при себе страховой полис с истекшим сроком действия, не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
С учетом изложенного постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД от 30 декабря 2004 г. о привлечении Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ не соответствовало требованиям закона, в связи с чем было отменено.
Судебные постановления также были отменены, так как они указанное нарушение не устранили.
Производство по делу в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях Б. состава административного правонарушения.
Постановление N 83-Ад06-1
2. Вопрос: Подлежат ли привлечению к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ водители транспортных средств, ответственность которых застрахована по договору обязательного страхования, срок действия которого продлен на основании п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и которые не получили новый страховой полис?
Ответ: Часть 2 ст. 12.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых этой статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии за следующий год не более чем на 30 дней. При продлении договора обязательного страхования страховая премия за новый срок действия договора уплачивается в соответствии с действующими на день ее уплаты страховыми тарифами.
Вместе с тем согласно п. 31 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен, не более чем на 30 календарных дней и наступления в этот период страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату. В случае просрочки страхователем уплаты страховой премии более чем на 30 календарных дней действие договора обязательного страхования прекращается.
С учетом изложенного ответственность владельцев транспортных средств, управляющих автомобилем в указанный период времени, является застрахованной, поскольку договор обязательного страхования в силу закона считается продленным.
Таким образом, водители, управляющие транспортным средством в период действия договора обязательного страхования, не превышающего одного года и 30 дней, не могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г.
(БВС РФ. 2006. N 9. С. 20)
Глава 14. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
1. Постановлением мирового судьи и оставленным без изменения решением судьи районного суда Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.
Постановлением заместителя председателя краевого суда судебные постановления оставлены без изменения, жалоба Д. - без удовлетворения.
В жалобе Д. поставил вопрос об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.
Жалоба удовлетворена по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет ответственность в виде штрафа.
Статья 2 ГК РФ устанавливает, что предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Принимая решение о привлечении Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, судья указал на то, что Д. систематически давал в долг денежные суммы различным лицам, оговаривал в долговых расписках получение процентов от несвоевременного возврата денежных сумм. Затем в судебном порядке взыскивал с должников все оговоренные в расписках суммы и тем самым фактически занимался предпринимательской деятельностью, т.е. деятельностью, имеющей целью получение систематического дохода, не являясь при этом частным предпринимателем.
Между тем из материалов дела усматривается, что Д. заключал договоры займа с гражданами в простой письменной форме. При этом в долговых расписках не указывалось о взимании с них платы за пользование его денежными средствами, а содержались условия о взыскании процентов с заемщиков только в случаях, если долг не будет ими возвращен своевременно. Из этого следует, что надлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату долга исключало получение Д. каких-либо процентов за пользование принадлежащими ему денежными средствами.
Данное обстоятельство подтверждено и тем, что при невозврате долга Д. обращался в суд с исками к должникам о взыскании с них сумм долга и процентов за несвоевременный возврат взятых взаймы денежных сумм.
Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д. указано, что в действиях Д. отсутствует умысел на получение прибыли по договору займа.
При таких обстоятельствах судебные постановления отменены как противоречащие закону.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Д. прекращено за отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление N 53-Ад06-2
2. Вопрос: Надо ли при квалификации действий по ст. 14.1 КоАП РФ (за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения) руководствоваться понятием предпринимательской деятельности, данным в ст. 2 ГК РФ?
Ответ: Статья 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, а также за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Исходя из п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Аналогичное положение, в соответствии с которым юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе, содержит п. 1 ст. 51 ГК РФ.
Порядок государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей регулируется Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Кроме того, из положений ст. 23 и 49 ГК РФ следует, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", юридические лица и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Следовательно, при квалификации действий по ст. 14.1 КоАП РФ судья должен руководствоваться понятием предпринимательской деятельности, которое дано в ст. 2 ГК РФ, а также положениями Федеральных законов "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и "О лицензировании отдельных видов деятельности" и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г.
(БВС РФ. 2005. N 10. С. 26)
Статья 14.2. Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена
1. Вопрос: Состав какого административного правонарушения образует незаконное использование изобретения (предусмотренного ст. 14.2 или ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ)?
Ответ: Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Статьей 7.12 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав.
Согласно ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Объектами гражданских прав, изъятыми из оборота, являются такие объекты, нахождение которых в обороте не допускается, о чем должно быть прямо указано в законе (ч. 2 той же статьи).
Объектами гражданских прав, ограниченно оборотоспособными, являются объекты, определенные в порядке, установленном законодательством, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых допускается по специальному разрешению (ч. 2 ст. 129 Кодекса).
Запрещение и ограничение реализации отдельных видов товаров содержатся в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, а также в Федеральном законе от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", в Федеральном законе от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" и в других законодательных актах.
Между тем отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием изобретений, регулируются Патентным законом РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-1.
Согласно ст. 3 вышеназванного Закона право на изобретение подтверждается патентом, который удостоверяет приоритет, авторство изобретения и исключительное право на изобретение.
Никто не вправе использовать запатентованные изобретения без разрешения патентообладателя (ч. 1 ст. 10 Закона).
Любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать запатентованные изобретения лишь с разрешения патентообладателя (на основе лицензионного договора). По лицензионному договору патентообладатель (лицензиар) обязуется предоставить право на использование охраняемого изобретения в объеме, предусмотренном договором, другому лицу (лицензиату), а последний принимает на себя обязанность вносить лицензиару обусловленные договором платежи и (или) осуществлять другие действия, предусмотренные договором (ч. 1 ст. 13 Закона).
Таким образом, изобретения не отнесены Патентным законом к запрещенным и ограниченным в обороте объектам гражданских прав.
Следовательно, незаконное использование изобретения не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.
Ответственность за незаконное использование изобретения предусмотрена ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ.
Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г.
(БВС РФ. 2007. N 1. С. 23)
2. Вопрос: Образует ли состав какого-либо административного правонарушения продажа пива несовершеннолетнему лицу?
Ответ: Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 7 марта 2005 г. N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" не допускается розничная продажа несовершеннолетним лицам пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
Ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ.
Поскольку п. 4 ст. 2 Федерального закона N 11-ФЗ ограничена розничная продажа товара определенной категории лиц, продажа пива несовершеннолетнему лицу образует