"судебная практика по делам об административных правонарушениях" (сост. п.п. серков, н.в. михалева) (под ред. п.п. серкова) ("норма", 2008)

КоАП РФ не содержит нормы, определяющей порядок исчисления сроков давности. По общим правилам исчисления сроков срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Таким образом, если правонарушение совершено 3 сентября, днем окончания двухмесячного срока давности следует считать 3 ноября (по истечении двух месяцев).
Обзор судебной практики
Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г.
(БВС РФ. 2006. N 5. С. 21)
22. Вопрос: Подлежит ли прекращению дело об административном правонарушении в связи с истечением срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, в случае если дело не могло быть рассмотрено по причине нетрудоспособности лица, в отношении которого составлен протокол о привлечении к административной ответственности, в связи с болезнью, что подтверждается листком нетрудоспособности?
Ответ: Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.
Таким образом, вне зависимости от причин, по которым дело об административном правонарушении не было рассмотрено, по истечении сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, дело подлежит прекращению.
Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г.
(БВС РФ. 2006. N 9. С. 22)
23. Вопрос: Можно ли возбудить дело об административном правонарушении в случае вынесения постановления о прекращении уголовного дела, если ранее было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с возбуждением по данному факту уголовного дела?
С какого момента следует исчислять сроки давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении в случае прекращения уголовного дела?
Ответ: В случае прекращения уголовного дела наличие в действиях лица признаков административного правонарушения может служить основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.
При этом необходимо учитывать сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Часть 4 ст. 4.5 КоАП РФ предусматривает, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
Днем принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела следует считать дату вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а в случае прекращения уголовного дела - день вынесения постановления о его прекращении.
При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности в случае вынесения постановления о прекращении уголовного дела, если ранее принималось решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, необходимо засчитывать время с момента совершения правонарушения до момента возбуждения уголовного дела.
При повторном возбуждении дела об административном правонарушении постановление о прекращении производства по первоначально возбужденному делу об административном правонарушении должно быть отменено и производство по делу возобновлено, при этом сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, должны исчисляться с момента совершения административного правонарушения.
Обзор судебной практики
Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г.
(БВС РФ. 2005. N 12. С. 13)
24. Вопрос: Включается ли в срок давности привлечения к административной ответственности период времени, исчисляющийся с момента поступления дела в отдел ГИБДД до момента поступления дела на рассмотрение мировому судье, если рассмотрение дела относится к компетенции судьи (например, правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ), в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, в связи с чем дело первоначально направляется в отдел ГИБДД, расположенный по месту жительства правонарушителя, а затем в суд?
Ответ: В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При решении вопроса о том, до какого момента считается приостановленным срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, необходимо исходить из того, к чьей компетенции относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.
Если рассмотрение дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи (например, дела, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ), то окончание приостановления срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел следует исчислять с момента поступления дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи.
Таким образом, при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства срок давности привлечения данного лица к административной ответственности считается приостановленным до момента поступления дела на рассмотрение мировому судье.
Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г.
(БВС РФ. 2007. N 8. С. 32)
25. Вопрос: Возможен ли пересмотр решения судьи областного суда, которым смягчена административная ответственность, установленная постановлением судьи районного суда по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства, после истечения годичного срока привлечения к административной ответственности, если это решение вынесено в нарушение норм материального права?
Ответ: В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, в том числе за нарушение таможенного законодательства, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
После истечения этого срока согласно ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.
Таким образом, пересмотр решения судьи областного суда, которым смягчена административная ответственность, установленная постановлением судьи районного суда по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства, после истечения годичного срока привлечения к административной ответственности, даже если это решение вынесено в нарушение норм материального права, невозможен.
Обзор судебной практики
Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г.
(БВС РФ. 2005. N 12. С. 15)
26. Вопрос: Можно ли отнести к длящимся правонарушениям умышленную порчу или утрату документов воинского учета? Если нет, то с какого момента необходимо исчислять срок для привлечения к ответственности: с момента утраты документа или с того момента, когда военкомату стало об этом известно?
Ответ: Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Статья 21.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленную порчу или утрату документов воинского учета.
Данное правонарушение не относится к длящимся правонарушениям, поскольку умышленная порча или утрата документов воинского учета является одномоментным действием.
Следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ должны исчисляться по общему правилу с момента совершения административного правонарушения, т.е. с момента порчи или утраты соответствующего документа.
Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г.
(БВС РФ. 2005. N 10. С. 27)
27. Вопрос: В течение какого срока с момента привлечения лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно повторное привлечение его к административной ответственности, если лицо продолжает совершать данное правонарушение, например проживает без паспорта или без регистрации?
Ответ: В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.
Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.
Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г.
(ВВС РФ. 2007. N 8. С. 31)
Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию
Постановлением мирового судьи 16 мая 2003 г. председатель сельскохозяйственного кооператива (СХК) П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на один год.
Решением судьи районного суда от 8 июля 2003 г. постановление мирового судьи отменено и производство по делу прекращено за недоказанностью вины П. в совершении административного правонарушения.
Постановлением заместителя председателя областного суда от 12 февраля 2004 г. решение судьи районного суда отменено, а постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Постановление заместителя председателя областного суда отменено по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, П., являясь председателем СХК, нарушал законодательство о труде, своевременно не выплачивал заработную плату работникам кооператива, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Штраф оплачен П. 19 декабря 2002 г.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, 19 декабря 2003 г. годичный срок истек, и с этого времени П. не считался привлекаемым ранее к административной ответственности.
Отменяя решение районного суда от 8 июля 2003 г. и оставляя без изменения постановление мирового судьи от 16 мая 2003 г., заместитель председателя областного суда не учел срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку на тот момент П. не считался подвергнутым ранее административному наказанию и не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ за несвоевременную выдачу заработной платы.
При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя областного суда отменено как вынесенное с нарушением требований закона, а решение районного суда оставлено без изменения.
Постановление N 13-Ад04-1
Раздел II. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Глава 5. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ,
ПОСЯГАЮЩИЕ НА ПРАВА ГРАЖДАН
Статья 5.5. Нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов
Статья 5.8. Нарушение предусмотренных законодательством о выборах и референдумах порядка и условий проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума на каналах организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, и в периодических печатных изданиях
Автономная некоммерческая организация (АНО) "Редакция газеты "Пульс жизни" осуществила производство и выпуск печатной продукции: текущего выпуска издания "Пульс жизни". Еженедельная газета для всех" и трех специальных выпусков указанного издания, содержащих агитационные материалы кандидатов в депутаты законодательного органа субъекта Российской Федерации.
Заместителем председателя избирательной комиссии данного субъекта Российской Федерации в отношении АНО "Редакция газеты "Пульс жизни" составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.8 КоАП РФ, по мотиву нарушения условий проведения предвыборной агитации в периодических печатных изданиях.
Постановлением мирового судьи АНО "Редакция газеты "Пульс жизни" признана виновной в совершении административного правонарушения,