"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 1998 г. n 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (постатейный) (Науменков Н.К.)

их должностных лиц на основании норм ст. 46 Конституции РФ закреплено в ст. 13 части первой ГК РФ и в соответствующих процессуальных нормах - ч. 1 ст. 198 АПК РФ и ч. 1 ст. 254 ГПК РФ. Кроме того, это право предусмотрено в ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (здесь и далее - в ред. Федерального закона от 14 декабря 1995 г. N 197-ФЗ) <113>.
--------------------------------
<113> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. N 51. Ст. 4970.
Подведомственность судам дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц определяется по следующим правилам:
согласно ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц. При этом в ч. 3 ст. 198 данного Кодекса установлено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов;
в соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и индивидуальных предпринимателей, а с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами. Во всех иных случаях дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) данных органов и должностных лиц подведомственны судам общей юрисдикции.
Гражданские дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц рассматриваются судами общей юрисдикции по общим правилам искового производства, предусмотренным ГПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 23 и 25 данного Кодекса. Арбитражными судами дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 22 и 24 данного Кодекса.
Возможность внесудебного (административного) обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц предусмотрена соответствующими нормами: согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, к должностному лицу; в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, должностному лицу.
2. В ст. 52 Конституции РФ установлено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В развитие данных конституционных норм в ст. 16 части первой ГК РФ закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в т.ч. издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Россией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. В ст. 1069 гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" части второй ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Там же установлено, что вред возмещается за счет соответственно казны России, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
К изложенным нормам гражданского законодательства, по сути, и отсылает норма п. 2 комментируемой статьи, предусматривая, что вред, причиненный юридическим или физическим лицам в результате незаконных действий (бездействия) органов транспортного контроля и надзора (до внесения изменения Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. N 266-ФЗ указывалось на органы транспортной инспекции) либо их должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с гражданским законодательством РФ. К ним же отсылает и норма ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", указывая, что вред, причиненный юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям вследствие действий (бездействия) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, признанных в установленном законодательством РФ порядке неправомерными, подлежит возмещению, включая упущенную выгоду (неполученный доход), за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии с гражданским законодательством.
Как предусмотрено в ч. ч. 2 и 3 указанной статьи:
при определении размера вреда, причиненного юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям неправомерными действиями (бездействием) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностными лицами, также учитываются расходы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относимые на себестоимость продукции (работ, услуг) или на финансовые результаты их деятельности, и затраты, которые юридические лица, индивидуальные предприниматели, права и (или) законные интересы которых нарушены, осуществили или должны осуществить для получения юридической или иной профессиональной помощи (ч. 2);
вред, причиненный юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям правомерными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, возмещению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (ч. 3).
Предъявление иска о возмещении на основании ст. 1069 части второй ГК РФ вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и рассмотрение этого иска судом общей юрисдикции или арбитражным судом осуществляются в соответствии с подведомственностью по общим правилам искового производства. Каких-либо особенностей для предъявления и рассмотрения таких исков ни ГПК РФ, ни АПК РФ не определяют.
Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <114>, ответчиком по такому делу должны признаваться Россия, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование (ст. 16 ГК РФ) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Там же указано, что предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения; в этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган. В п. 2 Постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" <115> аналогично разъяснено, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ) в качестве представителя ответчика по таким искам выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования соответственно.
--------------------------------
<114> РГ. 1996. 13 августа. N 152.
<115> ВВАС РФ. 2006. N 8.
В отношении возможности соединения требования о признании ненормативного правового акта недействительным с требованием о возмещении на основании ст. 1069 части второй ГК РФ вреда, причиненного изданием такого акта, в п. 9 информационного письма Президиума ВАС России от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <116> даны следующие рекомендации: в соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ требование о признании ненормативного правового акта недействительным и требование о возмещении вреда, основанное на ст. 1069 ГК РФ, могут быть соединены в одном исковом заявлении, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, и к участию в деле привлечены соответственно государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо этих органов, а также публично-правовое образование, ответственное за возмещение вреда; при необходимости дело может быть рассмотрено по правилам, предусмотренным ст. 160 АПК РФ (рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда); в указанном случае дело подлежит рассмотрению арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 152 АПК РФ).
--------------------------------
<116> ВВАС РФ. 2006. N 3.
Согласно ст. 1082 части второй ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Как определено в норме, к которой сделана отсылка (п. 2 ст. 15 части первой ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исполнение судебных актов по искам к России, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, регламентировано положениями гл. 24.1 "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы российской федерации" БК РФ (глава введена Федеральным законом от 27 декабря 2005 г. N 197-ФЗ <117>).
--------------------------------
<117> СЗ РФ. 2006. N 1. Ст. 8.
Статья 14. Утратила силу. - Федеральный закон от 30.12.2001 N 196-ФЗ
Комментарий к статье 14
Комментируемой статьей в КоАП РСФСР включен ряд статей (а именно, девять), предусматривавших административную ответственность за нарушения порядка осуществления международных автомобильных перевозок. Данная статья утратила силу с принятием Федерального закона от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ, которым введен в действие КоАП РФ.
В КоАП РФ такую ответственность предусматривают статьи 11.23 "Нарушение водителем транспортного средства, осуществляющим международную автомобильную перевозку, режима труда и отдыха", 11.26 "Незаконное использование зарегистрированных в других государствах автотранспортных средств для перевозок грузов и (или) пассажиров", 11.27 "Управление транспортным средством без отличительного на нем и (или) прицепах к нему знака государства регистрации транспортного средства (прицепа) и нарушение других правил эксплуатации транспортного средства при осуществлении международной автомобильной перевозки", 11.29 "Осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений", 12.21.1 "Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов" и 12.21.2 "Нарушение правил перевозки опасных грузов" (две последние из указанных статей введены Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ <118>).
--------------------------------
<118> СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 4007.
Дела о таких административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ (здесь и далее - в ред. Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 380-ФЗ <119>) рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта (если отсутствует необходимость передачи дела на рассмотрение судьи). В соответствии с п. 1 ч. 2 данной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, уполномоченные
'Комментарий к Федеральному закону от 21.07.2005 n 115-ФЗ 'О концессионных соглашениях' (постатейный) (Махиня Д.А., Хритонова О.В.) (отв. ред. Н.А. Новикова)  »
Читайте также