Судебная практика (Северо-Запад)
- Постановление фас северо-западного округа от 25.04.2005 n а56-30119/04 поскольку из материалов дела следует, что у общества имелась переплата по есн, суд указал на то, что имнс была обязана зачесть данную переплату в счет погашения имеющейся у общества недоимки по есн за другой период, и признал незаконным начисление в данном случае пеней.
- Постановление фас северо-западного округа от 25.04.2005 n а56-30025/04 поскольку налогоплательщиком были соблюдены условия, предусмотренные нормами нк рф для реализации права на налоговые вычеты по ндс (при ввозе товаров на таможенную территорию российской федерации уплачена сумма ндс и импортированные товары приняты на учет), суд сделал правильный вывод об отсутствии у налоговой инспекции оснований для отказа налогоплательщику в возмещении ндс.
- Постановление фас северо-западного округа от 25.04.2005 n а56-28329/04 суд правомерно оставил без рассмотрения заявление имнс о взыскании с ооо налоговой санкции по факту неполной уплаты ндс, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления инспекцией обществу требования об уплате налоговой санкции.
- Определение фас северо-западного округа от 25.04.2005 n а56-27366/04 об отложении рассмотрения кассационной жалобы.
- Постановление фас северо-западного округа от 25.04.2005 n а56-26225/04 суд правомерно признал решение налоговой инспекции об отказе обществу в возмещении ндс по импорту недействительным, сославшись на постановление суда апелляционной инстанции по ранее рассмотренному делу, которым установлена правомерность применения обществом вычета по ндс, поскольку данное постановление имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
- Постановление фас северо-западного округа от 25.04.2005 n а56-25809/04 суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования и возвратил жалобу ее подателю, указав на ненадлежащее устранение последним недостатков апелляционной жалобы, послуживших основанием для оставления ее без движения.
- Постановление фас северо-западного округа от 25.04.2005 n а56-25791/04 суд удовлетворил требование ооо о признании недействительным решения имнс об отказе в возмещении ндс, поскольку материалами дела подтверждается, что общество выполнило все необходимые условия для применения в рассматриваемом периоде налоговых вычетов по спорному налогу, а нк рф не связывает право налогоплательщика на возмещение ндс с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товара.
- Постановление фас северо-западного округа от 25.04.2005 n а56-24786/04 поскольку суд, признавая недействительным решение налоговой инспекции об отказе обществу в возмещении ндс, указал на то, что выполнение обществом всех условий, необходимых для принятия сумм ндс к вычету, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, а в материалах дела отсутствуют налоговая декларация общества за спорный период, копии контрактов, платежных документов и гтд, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
- Постановление фас северо-западного округа от 25.04.2005 n а56-24317/04 налоговая инспекция неправомерно отказала обществу в возмещении ндс по экспорту, сославшись на отсутствие на представленных копиях поручений на отгрузку и коносаментов отметок таможни о вывозе товара за пределы территории рф, поскольку наличие таких отметок на указанных документах не предусмотрено нормами нк рф.
- Постановление фас северо-западного округа от 25.04.2005 n а56-24228/04 необоснован довод имнс о несоблюдении налогоплательщиком норм нк рф о порядке подтверждения права на возмещение ндс из бюджета в связи с отсутствием на дополнительном соглашении к экспортному контракту отметки банка о принятии его на расчетно-кассовое обслуживание, поскольку нормы нк рф не содержат требования о наличии указанной отметки как на самом контракте, так и на дополнительных соглашениях к нему.
- Постановление фас северо-западного округа от 25.04.2005 n а56-24203/04 налогоплательщик не обязан исчислять и уплачивать налог исходя из незаконно установленной ставки налога в течение всего периода ее действия независимо от момента подтверждения факта незаконности установления такой ставки компетентным органом власти.
- Постановление фас северо-западного округа от 25.04.2005 n а56-21191/04 поскольку налогоплательщик отказался представить в имнс документы (счета-фактуры поставщиков экспортированного товара), необходимые для проведения камеральной налоговой проверки, что лишило инспекцию возможности проверить законность и обоснованность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по ндс, суд обоснованно признал правомерным отказ имнс в возмещении налогоплательщику ндс из бюджета.
- Постановление фас северо-западного округа от 25.04.2005 n а56-18839/04 необоснован довод имнс о том, что отсутствие в представленных налогоплательщиком выписке банка и платежном поручении указания счета иностранного лица - покупателя товаров свидетельствует о неподтверждении поступления валютной выручки на счет налогоплательщика от иностранного покупателя, поскольку в платежных поручениях в графе плательщик указаны все реквизиты иностранного покупателя, в том числе и банковский счет, а в графе назначение платежа - дата и номер экспортного контракта.
- Постановление фас северо-западного округа от 25.04.2005 n а56-14685/04 определение суда о возвращении апелляционной жалобы ее подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для вынесения определения об оставлении жалобы без движения, подлежит отмене, поскольку суд неправомерно не принял в качестве документов, подтверждающих направление жалобы лицам, участвующим в деле, чеки предприятия почтовой связи.
- Постановление фас северо-западного округа от 25.04.2005 n а56-11299/04 суд признал, что фгуп обоснованно уменьшило базу по налогу на прибыль на сумму убытка, полученного при осуществлении его обособленным подразделением (детским дошкольным образовательным учреждением) деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, поскольку предприятие подтвердило тот факт, что условия оказания учреждением услуг и их стоимость существенно не отличаются от условий оказания услуг аналогичными учреждениями, находящимися на балансе предприятий.
Читайте также
|