Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А53-20180/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Проверкой установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «ПСФ Контакт» зарегистрировано в МИФНС № 7 по Московской области 14.02.2009 по адресу: Московская обл., г. Коломна, пр-кт Окский, 40, учредитель Казакова А.В., директор - с 14.02.2009 Абросимов А.В.; вид деятельности - разборка и снос зданий, производство земляных работ; численность в 2010 году - 2 человека, в 2011 году - 1 человека, имущество не зарегистрировано, 13.11.2010 изменило место постановки на налоговый учет - ИФНС России № 33 по г. Москве, адрес регистрации: г. Москва, ул. Планетарная, 16, 22; реорганизовано 26.03.2012 при слиянии с ООО «Профторгресурс», адрес: г. Владимир, ул. Садовая, 16. С 26.03.2012 ООО «Профторгрерурс» изменило место регистрации - в ИФНС по Ленинскому р-ну г. Новосибирска по адресу: г. Новосибирск, ул. Котовского, 12, 1.

В ходе проверки, в порядке ст. 90 НК РФ был опрошен директор ООО «Донремстрой-12» Манойло Д.Н.

Директор ООО «Донремстрой-12» Д.Н. Манойло в протоколе допроса от 12.03.2012 №15-11/1 пояснил следующее: договор с ООО «ПСФ Контакт» заключался в электронном режиме и при личной встрече с руководителем. Д.Н. Манойло не смог назвать имена работников инженерно-технического персонала ООО «ПСФ Контакт». ООО «Донремстрой-12» не производило проверку производственных и кадровых возможностей ООО «ПСФ Контакт». Каким образом оформлялся допуск работников вышеуказанной организации на режимный объект, сколько человек от организации-субподрядчика выполняло работы, Д.Н. Манойло пояснить не смог. Работы субподрядные организации выполняли из материалов ООО «Донремстрой-12», акты приема-передачи давальческих материалов не составлялись, списание материалов ООО «Донремстрой-12» производило на свое производство и подписи в накладных только персонала ООО «Донремстрой-12».

В ИФНС по Ленинскому р-ну г. Новосибирска в порядке ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Профторгресурс». По сведениям инспекции (№ 11-1-14/17616 от 18.07.2012) ООО «Профторгресурс» документы по требованию не представлены, организация не отчитывается с момента постановки на учет.

По сведениям МИФНС № 7 по Московской области (№ 30762 от 03.09.2012) в представленных в налоговый орган декларациях, налоговые вычеты по НДС составляют 99,6%, доля расходов в доходах составляет 99,7%.

В целях проверки возможности выполнения ООО «ПСФ Контакт» работ на объекте Калининская АЭС налоговой инспекцией по месту территориального нахождения объекта ремонтных работ направлен запрос информации о регистрации обособленного подразделения (филиала) организации.

В ответе № 02670 от 06.02.2013 Межрайонная ИФНС России №3 по Тверской области сообщила, что обособленные подразделения ООО «ПСФ Контакт» в период 2009 – 2011 г. на налоговом учете не состояли, данные КРСБ отсутствуют.

В порядке ст. 93.1 НК РФ в ИФНС № 21 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов (информации) у ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОАО «Концерн Росэнергоатом»).

В письме от 15.01.2013 № 9/15-01/34 (т. 8 л.д. 42-44) по филиалу Калининская АЭС указано, что в период с 2009 по 2011 г. на энергоблоке № 4 работы выполнялись генподрядной организацией ОАО «НИАЭП» и субподрядной организацией ООО «Донремстрой-12». На сотрудников ООО «ПСФ Контакт» с 01.08.2009 по 30.11.2011 пропуска на территорию Калининской АЭС не оформлялись.

Вместе с тем указано, что в период с 01.09.2009 по 31.12.2009, 2011 г. пропуска в защищенную зону АЭС имели сотрудники ООО «Донремстрой-12», направлены заявки от ОАО «НИАЭП» об оформлении электронных пропусков на Калининскую АЭС сотрудникам ООО «Донремстрой-12», фрагменты электронной базы данных «Контроль пересечения проходной» по пересечению проходной работниками ООО «Донремстрой-12».

В материалы дела представлены заявки ОАО «НИАЭП» на оформление временных электронных пропусков сотрудникам ООО «Донремстрой-12», командированных на Калининскую АЭС (т. 8 л.д. 45-48).

Согласно протоколу допроса от 20.09.2012 № 903 Шабаев В.А. работал мастером в ООО «Донремстрой-12» с 16.05.2011 (т. 10 л.д.59-65). Свидетель указал, что работы на энергоблоке № 4 Калининской АЭС выполнялись силами ООО «Донремстрой-12» и Генподрядчика. ООО «ПСФ Контакт» и его работники не знакомы.

Согласно протоколу допроса от 20.09.2012 № 902 начальник участка ООО «Донремстрой-12» Бехта Ю.Б. пояснил, что работы выполнялись, в том числе субподрядчиком ООО «ПСФ Контакт», общестроительные работы.

Вместе с тем сами по себе показания работников общества не могут служить подтверждением реальности выполнения работ ООО «ПСФ Контакт», учитывая возможность заинтересованности в даче показаний. Кроме того, работники общества дали противоречивые взаимоисключающие показания.

В письме от 13.05.2013 № 9/15-01/535 (т. 8 л.д. 35, 38) ОАО «Концерн Росэнергоатом» подтвердил данные, изложенные в ответе от 15.01.2013 относительно представленной информации о пропуске физических лиц на Калининскую АЭС, и указал, что пропуска на прохождение в защищенную зону АЭС Казаковой А.В. и Абросимова А.В. (учредитель и руководитель ООО «ПСФ Контакт») не выдались.

Согласно письму ООО «Региональный экспертно-аттестационный центр «Эксперт» от 24.01.2013 № 16-25/51914 (т. 8 л.д. 51) ООО «Донремстрой-12» взаимодействует в области защиты государственной тайны в рамках договорных отношений с ООО «РАЭЦ «Эксперт» с 2006 года; сообщены сведения о работниках ООО «Донремстрой-12», допущенных к сведениям, составляющим государственную тайну, которым оформлялись справки о допуске в 2009 -2011 г. (22 человека).

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства возможности выполнения ООО «ПСФ Контакт» строительно-монтажных и иных работ на объектах энергоблока № 4 Калининской АЭС, учитывая численность работников в 2010 г. – 2 человека, в 2011 г. – 1 человек, отсутствие материально-технической базы, а также неподтверждения факта нахождения работников ООО «ПСФ Контакт» на объекте Калининская АЭС.

Согласно протоколу допроса от 28.08.2012 № 67 (т. 12 л.д. 67-74) Абросимов А.В. подтвердил участие в хозяйственной деятельности ООО «ПСФ Контакт» в качестве руководителя в 2010 - 2011 г., факт взаимоотношений с ООО «Донремстрой-12».

Однако Абросимов А.В. не смог назвать работников ООО «ПСФ Контакт», указал, что численность сотрудников на начало 2011 года составляла 14 человек, на окончание 2011 г. – 5 человек. Вместе с тем согласно данным налогового органа по месту налогового учета юридического лица численность работников в 2010 г. – 2 человека, в 2011 г. – 1 человек. Абросимов А.В. подтвердил отсутствие материально-технической базы организации. Свидетель не пояснил, каким образом и кем выполнялись работы на энергоблоке № 4 Калининской АЭС.

Согласно сведениям, представленным КБ «Академический сберегательный банк» (№33112 от 18.09.2012) ООО «ПСФ Контакт» полученные денежные средства за выполненные строительно-монтажные работы, перечисляло за различные строительные материалы, строительное оборудование, аренду экскаватора, транспортные услуги. По расчетному счету не прослеживается оплата за подрядные работы строительным организациям.

Возможность участия иных субподрядчиков, в том числе физических лиц на основе гражданско-правовых договоров, не подтверждена.

В ходе проверки инспекцией запрошены выписки по расчетным счетам поставщиков ООО «ПСФ Контакт»: ООО «МашТехПром», ООО «Шоссе-Н», ООО «Бизнес Трейд», ООО «Промэкс», ООО «Строй-Мол», ООО «Арт-Компакт», ООО «Альтернатива». Установлено, что все поступившие денежные средства переводятся на счета физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «МашТехПром» ИНН 7721690314, представленной ОАО Банк «Западный» (№00327 от 11.01.2013), все поступившие денежные средства переводятся на счета физических лиц (Ф.И.О. не указаны).

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Бизнес Трейд» ИНН 7728707479, представленной ОАО «Мастер-Банк» (№00783 от 16.01.2013), все поступившие денежные средства переводятся на счета физических лиц (Ф.И.О. не указаны)

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Промэкс» ИНН 7716667302, представленной ОАО «Мастер-Банк» (№00656 от 15.01.2013), все поступившие денежные средства переводятся на счета физических лиц (Ф.И.О. не указаны)

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Строй-Мол» ИНН 7714786128, представленной АКБ «Металлинвестбанк» (№00645 от 15.01.2013), все поступившие денежные средства расходуются на покупку валюты.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Арт-Компакт» ИНН 7716681120, представленной ОАО «ТСБ» (№03894 от 19.02.2013), все полученные денежные средства перечисляются только индивидуальным предпринимателям за транспортные услуги, оборудование и строительные материалы.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Альтернатива» ИНН 7704786009, представленной ОАО «ТСБ» (№03899 от 19.02.2013), все полученные денежные средства перечисляются только индивидуальным предпринимателям за строительные материалы.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Шоссе-Н» ИНН 5405370263, представленной ОАО «Банк 24.РУ» (№00652 от 15.01.2013), все полученные денежные средства перечисляются только индивидуальным предпринимателям за транспортные услуги, оборудование и строительные материалы.

Проанализировав первичные бухгалтерские документы в совокупностью с сведениями об ООО «ПСФ Контакт» суд пришел к правильному выводу о том, что организация не имела физической возможности осуществления заявленного вида деятельности.

Объем и стоимость работ, перечисленных в актах о приемке выполненных работ ООО «ПСФ Контакт» №1-6 от 30.04.2010, №1-4 от 31.05.2010, №1,2 от 30.06.2010, №1-6 от 31.07.2010, №1-5 от 30.09.2010, №1-4 от 29.12.2010, №1-3 от 31.03.2011, №1-3 от 29.04.2011, №1-3 от 31.05.2011, №1-7 от 30.06.2011, №3-5, 2, 3, 5, 6 от 30.09.2011, б/н от 31.10.2011, №1-3, 6-9 от 30.11.2011 учтены в соответствующих размерах в актах о приемке выполненных работ ООО «Донремстрой-12» №1-7 от 30.04.2010, б/н и №1-4 от 31.05.2010, №1-3 от 30.06.2010, №1-7 от 31.07.2010, №1-5 от 30.09.2010, №1-6 от 31.10.2010, б/н от 30.11.2010, б/н от 30.12.2010, б/н от 28.02.2011, б/н и 2-3 от 31.03.2011, б/н от 30.04.2011, б/н от 31.05.2011, б/н от 30.06.2011, б/н от 29.07.2011, б/н от 31.08.2011, б/н от 30.09.2011, б/н от 31.10.2011, б/н от 30.11.2011, выставленных в адрес ОАО «НИАЭП» (генподрядчик).

Акты от ООО «ПСФ Контакт» от 30.09.2011 № 1 на сумму 118 769 руб., № 2 от 30.09.2011 на сумму 336 685 руб., № 1 от 30.09.2011 на сумму 318 768 руб., № 4 от 30.09.2011 на сумму 46 346 руб., № 1 от 30.09.2011 на сумму 1 138 204 руб., № 2 от 30.09.2011 на сумму 163 308 руб., № 3 от 30.09.2011 на сумму 933 660 руб., № 4 от 30.09.2011 на сумму 1 691 779 руб. генеральному подрядчику - ОАО «НИАЭП» не перевыставлены.

Коэффициенты, указанные в актах о приемке выполненных работ от ООО «ПСФ Контакт» в адрес ООО «Донремстрой-12» и в актах от ООО «Донремстрой-12», выставленных в адрес ОАО «НИАЭП» в 2010 г. идентичны: накладные расходы 16%; плановые накопления 8%; -в цены 1991г. СК 1,61*0,95; зимнее удорожание 4%; индексы перерасчета в текущие цены 231,88; накладные расходы 117,5%; сметная прибыль 65%; индекс дефлятор 1,0105; коэффициент перерасчета 0,949.

В 2011 г. коэффициенты, указанные в актах о приемке выполненных работ от ООО «ПСФ Контакт» в адрес ООО «Донремстрой-12» и в актах от ООО «Донремстрой-12» в адрес ОАО «НИАЭП» составили: К=1,1 от осн. з/п; накладные расходы 16%; плановые накопления 8%; -в цены 1991г. СК 1,61*0,95; зимнее удорожание 4%; индексы перерасчета в текущие цены 301,14; накладные расходы 104%*0,802; сметная прибыль 64%.

Следовательно, ООО «Донремстрой-12» реализовало работы, выполненные ООО «ПСФ Контакт», в адрес ОАО «НИАЭП» без экономической выгоды (получения прибыли).

Доля работ, выполненных подрядчиком ООО «ПСФ Контакт» в общем объеме работ, сданных налогоплательщиком генеральному заказчику ОАО «НИАЭП» по вышеуказанным актам ООО «Донремстрой-12», составляет 53,13%.

Таким образом, часть работ в размере 46,87% от общего объема работ, сданных ОАО «НИАЭП» выполнена силами ООО «Донремстрой-12».

Кроме того, согласно п. 4 договоров субподряда №1 от 01.04.2010, №2 от 09.04.2010, №3 от 01.06.2010, №4 от 01.07.2010, №5 от 01.09.2010, №6 от 01.12.2010, №1 от 01.02.2011, №2 от 01.03.2011, №3 от 15.03.2011, №4 от 01.06.2011, №11/07 от 11.07.2011, №15/07 от 15.07.2011, №01/08 от 01.08.2011, №20/10 от 20.10.2011, №24/10 от 24.10.2011 ООО «Донремстрой-12» обязано передать субподрядчику материалы, необходимые для производства работ. Однако указанные материалы подрядчику не передавались, а списывались ООО «Донремстрой-12» на свое производство. Данные факты подтверждены Анализом счета 10 «Материалы», протоколом допроса директора ООО «Донремстрой-12» Манойло Д.Н. от 12.03.2013 № 15-11/1.

Общество документально не опровергло отсутствие экономической составляющей сделки с ООО «ПСФ Контакт».

Исследовав первичные документы налогоплательщика во взаимной связи с материалами встречной проверки, суд пришел к обоснованному выводу, что ООО «ПСФ Контакт» не имело возможности реально выполнить работы в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов, а счета-фактуры, акты выполненных работ оформлены вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции верно указал, что представленные обществом документы для подтверждения факта осуществления работ ООО «ПСФ Контакт» содержат недостоверные сведения, поскольку не отражают реальные хозяйственные операции.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель указал, что факт неисполнения контрагентом по сделке налоговых обязательств, отсутствие организации по юридическому адресу не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в получении налоговой выгоды.

Вместе с тем, каждое из этих обстоятельств в отдельности (без представления налоговым органом иных доказательств, свидетельствующих о нереальности сделки) не может служить основанием для отказа налогоплательщику в получении налоговой выгоды. Совокупность представленных налоговым органом документов свидетельствует о получении налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ПСФ Контакт» вне связи с реальным осуществлением деятельности. При этом суд считает, что налоговым органом доказана недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени.

Заключая сделки с контрагентом, общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на