Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А48-702/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

до момента опубликования сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения, конкурсному управляющему требовалось выполнить ряд обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе, предусмотренных п. 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве, которая определяет, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Таким образом, конкурсный управляющий, прежде, чем приступать к продаже имущества посредством публичного предложения, должен обратиться к конкурсному кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, с предложением воспользоваться правом оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, что конкурсным управляющим и исполнено (Письмо исх. № 12/61 от 28.06.2010 г.).

Кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов не состоявшимися не воспользовался своим правом (Письмо исх. № 2241 от 29.06.2010 г.), и 02 сентября 2010 г. правопреемник ФЗАО «Газэнергопромбанк» - ОАО АБ «Россия» утвердил новое «Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога.».

Другой кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, (ЗАО «Премьер») утвердил своё «Положение о торгах по продаже имущества ООО «Малоархангельский машиностроительный завод» только 04 октября 2010 г., в котором предусмотрел порядок продажи имущества посредством публичного предложения, аналогичный порядку продажи не состоящего в залоге существа посредством публичного предложения.

Конкурсный кредитор должника ЗАО «Строймашкомплект», не согласившись с условиями продажи имущества ООО «ММЗ», утвержденными ОАО АБ «Россия», обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших с залоговым кредитором.

В свою очередь, ОАО АБ «Россия» в своём отзыве на заявление кредитора ЗАО «Строймашкомплект» просил суд утвердить разработанное ими «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Малоархангельский машиностроительный завод» в редакции от    02.09.2010 г. В процессе судебного разбирательства ОАО АБ «Россия» дважды изменил условия продажи имущества, утвердив Изменения № 1 от 14 октября 2010 г. и Изменения № 2 от 28 октября 2010 г.

10 ноября 2010 г. Арбитражный суд утвердил разработанное ОАО АБ «Россия» «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО Малоархангельский машиностроительный завод» в редакции от 02.09.2010 г. с учётом изменения № 1 от 14 октября 2010 г. и изменений № 2 от 28 октября 2010 г., которое вступило в законную силу 20 ноября 2010 г.

В процессе судебных прений конкурсный управляющий обнаружил, что в тексте Дополнений/изменений в «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ММЗ», не состоявшего в залоге», утверждённых на собрании кредиторов 29.06.2010 г., допущена нестыковка в сроках действия предложений, и соответственно разработал Дополнение № 2, для утверждения которого созвал собрание кредиторов на 16 ноября 2010 г.

ЗАО «Премьер» (кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом существа должника, 12 ноября 2010 года так же утвердил своё Дополнение № 1 к «Положению о торгах по продаже имущества ООО «Малоархангельский машиностроительный завод», в котором так же уточнил порядок продажи имущества посредством публичного предложения в части сроков и периодов продажи имущества, аналогичный порядку продажи не состоящего в залоге имущества посредством публичного предложения, указанному в предыдущем абзаце.

Конкретный срок опубликования сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения в законе о банкротстве не предусмотрен, однако конкурсный управляющий приложил все усилия, чтобы в наиболее короткий срок приступить к продаже имущества должника посредством публичного предложения: разработал текст объявления о проведении продажи имущества должника посредством публичного предложения, в котором подробно указал условия продажи, как залогового имущества, так и имущества, не состоящего в залоге, в соответствии со всеми тремя Положениями о продаже (по залогу ОАО АБ «Россия», по залогу ЗАО «Премьер» и не залоговому имуществу) и пятью изменениями к ним (два у ОАО АБ «Россия», одно у ЗАО «Премьер», два по незалоговому имуществу); подал заявку в. газету «Коммерсантъ» и «Орловскую правду» на размещение публикаций; 06.12.2010 г. получил от газет «Коммерсантъ» и «Орловская правда» счета на оплату публикаций; в отсутствии средств у должника-банкрота изыскал средства на публикации, заключив на собственное имя с ОАО «ОПК-Инвест» договор целевого денежного займа от 27.12.2010 г., поскольку ОАО «ОПК-Инвест» выделило средства для публикации объявления о продаже имущества должника только через непосредственно Проскурякова Н.И., т.е. на выделение средств для нужд должника не согласился. Данные средства поступили на расчётный счёт должника напрямую от ОАО «ОПК-Инвест» только 16 февраля 2011 года по платёжному поручению № 21 от 16.02.2011 г., хотя практически каждый день руководители ОАО «ОПК-Инвест» обещали сделать данное перечисление.

На протяжении 1,5 месяцев конкурсный управляющий пытался найти другой источник необходимых для публикации средств. Обращался к руководителю кредитора ЗАО «Строймашкомплект», но получил отказ по той причине, что ЗАО «Строймашкомплект» на предыдущие публикации уже выделяло средства, но они до сих пор не возвращены. К ОАО АБ «Россия» с письменной просьбой о выдаче денег не обращался, получив устный отказ и имея предыдущий опыт: с аналогичной просьбой он обращался в банк 06.07.2010 г. и получил отказ в виде предложения поделить объявления на части - на продажу залогового и не залогового по разным объявлениям, что совершенно экономически не целесообразно (расходы увеличатся ровно в два раза) (копии № 12/67 от 06.07.2010 г. и № 2486 от 19.07.2010 г.). В связи с отсутствием средств в декабре 2010 г. и январе 2011 г. для оплаты полученных счетов, необходимо было обновить счёт от газет, договорившись с ними о возможности оплатить по прошлогодней цене.

На следующий же день после поступления на расчётный счёт суммы, необходимой для публикации, были оплачены полученные счета.

Объявления о продаже имущества ООО «ММЗ» посредством публичного предложения были напечатаны в обеих газетах 26.02.2011 г.

Только 19.06.2012 г. собрание кредиторов утвердило Изменения № 6 в Положение о продаже не залогового имущества, в котором предусмотрело продажу оборудования по отдельному лоту (3 единицы оборудования) каждая единица оборудования путём заключения прямых договоров.

К этому времени залогодержатели утратили право залога и 17.07.2012 г. собрание кредиторов утвердило Изменения № 7 в Положение о продаже не залогового имущества, в котором предусмотрело продажу всего оборудования должника (118 единиц) по отдельному лоту каждая единица оборудования путём заключения прямых договоров.

Поскольку Законом о банкротстве право определять условия и порядок продажи имущества должника, не являющегося предметом залога, предоставлено собранию кредиторов должника (ст. 139), а являющегося предметом залога – залоговому кредитору (ст. 138), и уполномоченным органом не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих, что конкурсный управляющий должника выставлял на продажу имущество должника с нарушением утвержденных собранием кредиторов и залоговыми кредиторами Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника или иным образом затягивал процедуру банкротства должника, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уполномоченный орган в рамках заявленных в рассматриваемой части требований не доказал нарушение конкурсным управляющим должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также уполномоченного органа.

При указанных обстоятельствах, жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.

Также, уполномоченным органом заявлены также требования о непринятии конкурсным управляющим мер по реализации путем публичного предложения имущества, входящего в состав лота №1А «Административное здание и земельный участок площадью 12556 кв.м.» что повлекло нарушение п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», затягивание сроков конкурсного производства, необоснованные расходы на привлеченных лиц, обеспечивающих сохранность данного имущества, что привело к увеличению расходов в деле о банкротстве и уменьшению конкурсной массы должника, и как следствие, нарушению права на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ММЗ», закрепленного ст. 2 Закона о банкротстве.

Признавая необоснованной жалобу уполномоченного органа в указанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что административное здание и земельный участок площадью 12556 кв. м. являются залоговым имуществом ФЗАО «Газэнергопромбанк», правопреемником которого ныне является ОАО «АБ Россия» (далее - Банк).

Первые и повторные торги по продаже залогового имущества должника не состоялись в связи с отсутствием заявок – 31.03.10 г. и 10.06.10 г.

В соответствии с п. 4.1 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Таким образом, прежде, чем приступать к продаже имущества должника посредством публичного предложения, конкурсный управляющий должен обратиться к конкурсному кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (к Банку) с предложением воспользоваться правом оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, что конкурсным управляющим исполнено (Письмо исх. № 12/61 от       28.06.2010 г.).

Кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, (залогодержатель ФЗАО «ГЭПБ») в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися не воспользовался своим правом (Письмо исх. №2241 от 29.06.2010 г.), и 02 сентября 2010 г. Банк утвердил «Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Малоархангельский машиностроительный завод», являющегося предметом залога (далее - Положение).

Конкурсный кредитор ЗАО «Строймашкомплект», не согласившись с условиями продажи имущества должника, утвержденными Банком, обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о разрешении возникших разногласий. В свою очередь Банк в своём отзыве на заявление кредитора ЗАО «Строймашкомплект» просил суд утвердить разработанное ими Положение в редакции от 02.09.2010 г. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога», в редакции, утвержденной Банком от 02.09.10 г. с учетом изменений № 1 от 14.10.10 г. и № 2 от 28.10.10 г., предусматривающие реализацию имущества путем публичного предложения, утверждены Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2010 г. по делу № А48-702/2009(28), которое вступило в законную силу 20.11.2010 г.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего должника, спорное имущество было реконструировано должником в 2008 г. (то есть до введения процедуры наблюдения). В связи с чем, значительно увеличилась площадь производственных помещений и возникло два объекта недвижимости - здание административно-бытового корпуса 4-х этажное площадью 3938,5 кв.м.), и здание производственного корпуса (площадью 4228,5 кв.м.). Однако данная реконструкция проводилась хотя и с ведома залогодержателя, но без его письменного согласия, что в свою очередь сделало невозможным доведение государственной регистрации права собственности на данные здания. В процессе ознакомления потенциальных покупателей с данными объектами недвижимости стало понятно, что продать данный объект без надлежаще оформленного права собственности на него практически невозможно, т.к. технические паспорта соответствовали действительности (два объекта - два техпаспорта), а новые свидетельства права с внесёнными изменениями по увеличению площади производственного корпуса не были оформлены.

В архиве ООО «ММЗ» имеются письма должника в адрес Банка с просьбой дать письменное разрешение на реконструкцию спорных объектов, а так же отказ Банка от предоставления разрешения.

Конкурсный управляющий так же неоднократно обращался с аналогичной просьбой в Банк, в том числе письмом № 12/36 от 26.11.2009 г., но ответа так и не получил.

14.07.2010 г. конкурсный управляющий обратился с письмом в Малоархангельский отдел "Орёлреестра", в котором подробно описал ситуацию и просил разъяснить о возможности регистрации спорных объектов по имеющимся документам.

11.08.2010 г. собрание кредиторов должника своим решением обязало конкурсного управляющего зарегистрировать надлежащим образом объекты недвижимости, возникшие в процессе реконструкции здания.

20.08.2010 г. получен ответ из Малоархангельского отдела "Орёлреестра", в котором сказано, что проведение госрегистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, образованные в результате реконструкции без предъявления письменного согласия залогодержателя не допускается.

Посчитав письмо Малоархангельского отдела Орёлреестра - отказом, 17.11.2010 г. конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просил суд