Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А48-702/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с приказом конкурсного управляющего № 7 от 28.10.2009 г. с составлением актов осмотра имущества, так и с каждым потенциальным покупателем, пожелавшим осмотреть предлагаемое к продаже имущество должника.

Иного лица, обладающего специальными познаниями в области номенклатуры имущества должника, у конкурсного управляющего нет.

Левшунова С.Г., выполняя возложенные на неё, как на помощника конкурсного управляющего обязанности, занимается работой с потенциальными покупателями. Данная работа начинается с поиска потенциальных покупателей в сети «Интернет», анализируются различные объявления в сети «Интернет», по которым можно сделать вывод о том, чем занимается та или иная организация. Затем по указанному в сети «Интернет» электронному адресу потенциальному покупателю направляется электронное письмо с предложением рассмотреть вопрос покупки имущества должника, описывается назначение выставленного на продажу оборудования, общие характеристики производства, в котором оно (оборудование было ранее задействовано), предлагается связаться для более полного объяснения. В случае, если потенциальный покупатель чем-то заинтересуется - от него приходит на электронный адрес Левшуновой С.Г. электронное письмо с вопросами. Дальше начинается переписка по электронной почте по системе «вопросы-ответы», потенциальному покупателю предоставляется вся интересующая его информация, в т.ч. и телефоны для мобильной связи, вопросы порой возникают и во внерабочее время. Потенциальному покупателю предлагается осмотреть оборудование, находящееся по месту его нахождения. Если он изъявляет такое желание, Левшунова С.Г., встретив представителя потенциального покупателя, сопровождает его до местонахождения имущества, показывая имущество и отвечая на возникающие у представителя потенциального покупателя вопросы. Если после осмотра имущества у потенциального покупателя не пропадает желание приобрести какое-либо имущество, то Левшунова С.Г. по просьбе покупателя помогает ему в составлении заявки. Левшунова С.Г., как лицо назначенное конкурсным управляющим ответственным за ведение журнала регистрации полученных заявок, регистрирует полученную от потенциального покупателя заявку. Затем в сроки, указанные в Положении о продаже имущества должника, подготавливает Уведомление потенциальному покупателю о том, что он признан (или не признан) покупателем имущества. Предоставляет данное Уведомление на подпись конкурсному управляющему, затем направляет данное Уведомление лицу, предоставившему заявку, на электронную почту (в последующем передавая покупателю оригинал документа) или вручает данное Уведомление покупателю нарочно под расписку о получении. В сроки, указанные в Положении о продаже имущества должника, Левшунова С.Г. составляет договор купли-продажи заявленного к покупке имущества, предоставляет его на подпись конкурсному управляющему, затем направляет данный договор лицу, предоставившему заявку, на электронную почту. Покупателю предлагается подписать договор, сканировать его и прислать на электронную почту Левшуновой С.Г. (в последующем покупателю передаётся оригинал документа). Левшунова С.Г. уточняет у покупателя точную дату перечисления денежных средств, уведомляет об этой дате конкурсного управляющего (что бы он, своевременно принял решение о предстоящем распределении средств) и банк (предупреждая банк о несписании поступающих средств с нарушением очерёдности платежей). После поступления средств на расчётный счёт должника, Левшунова С.Г. согласовывает с покупателем дату его приезда по месту нахождения имущества, осуществляет организацию и контроль отгрузки имущества, предоставляет покупателю на подпись заранее подготовленный ею акт приёма-передачи имущества. Только после совершения всех этих действий сделка по реализации движимого имущества должника считается совершённой.

В пример к данному пояснению предоставлена копия сохранившейся части электронной переписки Левшуновой С.Г. с покупателем - ООО «Лотос» в лице его директора Попова А.П., из которого следует, что, чтобы 16 апреля 2013 года продать два станка, Левшунова С.Г. «вела» (коммерческий термин) покупателя с 16 февраля 2012 г. Т.е длительность одной только сделки составляет 1 год и 2 месяца. Однако, в акт выполненных Левшуновой С.Г. работ включены только: дата регистрации заявки, дата составления уведомления, дата составления договора, дата акта приёма-передачи имущества покупателю. При продаже недвижимого имущества к выше перечисленным работам, которые совершает Левшунова С.Г., добавляется работа по сопровождению сделки купли-продажи недвижимого имущества для государственной регистрации перехода прав собственности в регистрирующем органе, для чего по каждой сделке Левшунова С.Г. формирует огромный пакет необходимых документов, в который входят копии решения и определения судов о признании должника банкротом и назначении конкурсного управляющего, копии всех Положений о продаже имущества с копиями всех изменений к нему, копии всех протоколов собраний кредиторов об утверждении этих Положений и изменений к ним, копии всех публикаций о продаже имущества, копии всех протоколов о торгах, копии всех заявок, копии всех уведомлений, копии всех документов по оплате имущества (в регистрирующий орган предоставляются и оригиналы всех выше перечисленных документов), оригиналы договоров, оригиналы всех передаточных актов по сделке, документы об оплате госпошлины, документы в подтверждение полномочий (доверенность на право представлять интересы должника от имени конкурсного управляющего) и прочие документы по требованию регистрирующего органа. Левшунова самостоятельно заполняет заявления на переход права на недвижимость. Данные заявления и документы предоставляются в отделы регистрирующего органа по месту нахождения реализуемого имущества (в Малоархангельский отдел и в Урицкий отдел). После регистрации перехода прав, Левшунова С.Г. самостоятельно получает документы в регистрирующем органе. Именно из-за большого объёма работ, которых необходимо проделать предварительно для предоставления документов на перерегистрацию прав, стоимость этих работ так высоко оценена юридическими организациями (от 10-20 тыс. за один объект). Однако, в акт выполненных Левшуновой С.Г. работ также включены только: дата подачи документов на регистрацию перехода прав и дата получения документов, хотя по факту приходится неоднократно предоставлять в регистрирующий орган дополнительные запрашиваемые документы, комментировать содержание и суть тех или иных предоставленных копий документов.

Обязанности помощника конкурсного управляющего, а так же обязанности юрисконсульта Левшунова С.Г. исполняет в полном объёме. Конечные результаты её работ отражены в Акте выполненных ею за период с 21.10.09 г. работ.

Указанная в акте итоговая дата совершения какого-либо действия подразумевает, что этой дате предшествовал определённый период изучения всех обстоятельств, которые касались непосредственно этих мероприятий.

Например, для того, чтобы составить отзыв на какое-либо заявление кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, необходимо изначально изучить и собрать все первичные доказательства, проверить отражение тех или иных сумм в бухгалтерском учёте должника, на что так же уходит немало времени. Само по себе отсутствие заявленных возражений по требованиям по части представленных отзывов или краткость, сжатость (т.е. лаконичность) текстов отзывов не свидетельствует об отсутствии работы по ним, т.к. написанию самого текста отзыва предшествовало изучение всех первичных доказательств, договорных условий, сведений бухгалтерского учёта, сверка расчётов с контрагентом (кредитором). Т.е. Левшунова С.Г. изначально проводила анализ заявленных требований и только после этого готовила письменный отзыв, а конкурсный управляющий его подписывал.

Предварительный доскональный анализ заявленных требований, полное понимание сути самих заявленных требований, является положительным фактором на судебном заседании.

Так, по делу №А48-702/2009(3) о правопреемстве ЗАО «Премьер» (вместо ОАО «ОПК-Инвест») на сумму 15273274,30 руб. в реестре требований кредиторов должника, как кредитора, обеспеченного залогом имущества должника, Левшунова С.Г., 03.08.10 г. ознакомившись с заявлением правопреемника, обнаружила несоответствие сумм требований реестровым суммам. Чтобы не затягивать судебный процесс, до судебного заседания созвонилась с правопреемником, указала на искажение требований, получила от него уточнённое требование, с которым в суде уже согласилась. В судебное заседание 03.08.2010 г. правопреемник явился уже с уточнённым требованием.

По делу №А48-702/2009(15) о включении требований уполномоченного органа на сумму 462 555,01 руб. в реестр требований кредиторов должника 10.11.09 г. и 17.11.09 г. в письменном отзыве Левшунова С.Г. возражала о включении суммы требования в основной долг в полном объёме требований: в Определении суда лишь 12250 руб. включены в основной долг.

По делу №А48-702/2009(20) о включении требований ОАО «ОПК-Инвест» на сумму 1139279,56 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ММЗ», как кредитора, обеспеченного залогом имущества должника 29.12.09 г., сверив требования правопреемника с первичными документами, самостоятельно произведя расчёт процентов за пользование заёмными средствами, Левшунова С.Г. выявила неточности в расчётах, указав их в отзыве. Заявитель в следующем судебном заседании уточнил требование, в реестр включено 1132374,83 руб.

По делу №А48-702/2009(21) о включении требований ФЗАО «Газэнергопроммонтаж» на сумму 6359172,42 руб. в реестр требований кредиторов дожника (по поручительству за ЗАО «СДМ»): 12.01.10 г., сверив требования кредитора с первичными документами, самостоятельно произведя расчёт повышенных процентов за пользование заёмными средствами и пени, Левшунова С.Г. выявила неточности в расчётах, указав их в отзыве. Заявитель требования в следующем судебном заседании уточнил требование. 15.01.10 г. вынесено Определение суда о включении в реестр суммы 6209265,92 руб.

По делу № А48-702/2009(22) о включении требований ФЗАО «Газэнергопромбанк» на сумму 1 472 919,84 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ММЗ» (по поручительству за Кривушкина A.Э.), 12.01.10г., сверив требования кредитора с правоустанавливающими документами, самостоятельно произведя расчёт пени, Левшунова С.Г. выявила неточности в расчётах, указав их в отзыве. Истец в следующем судебном заседании уточнил требование. 15.01.10 г. вынесено Определение суда о включении в реестр суммы 1471021,99 руб.

По делу №А48-702/2009(23) о включении требований ФЗАО «Газэнергопромбанк» на сумму 525724,53 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ММЗ», как кредитора, обеспеченного залогом имущества должника: 12.01.2010 г. Сверив требования кредитора с первичными документами, самостоятельно произведя расчёт процентов за пользование заёмными средствами, Левшунова С.Г. выявила неточности в расчётах, указав их в отзыве. Истец в следующем судебном заседании уточнил требование. 15.01.10 г. вынесено Определение суда о включении в реестр суммы 521995,99 руб.

По делу №А48-702/2009(26) о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, в отзыве Левшунова С.Г. заявила о пропуске срока подачи заявления. Требования включены за реестр.

По делу №А48-702/2009(27) о включении требований МУП «Малоархангельский водопроводный участок» в реестр требований кредиторов: 19.04.10 г., сверив требования кредитора с правоустанавливающими документами, Левшунова С.Г. подтвердила сумму задолженности, указав о пропуске срока подачи заявления. Требования включены за реестр.

По делам №№ А48-2015/2011, А48-2021/2011, А48-2012/2011 о взыскании текущей задолженности в размере 599595,88 руб., 267017,45 руб.,1735496,06 руб. соответственно в пользу ЗАО «ММЗ» в Арбитражном суде Орловской области, сверив требования кредитора с первичными документами, Левшунова С.Г. подтвердила сумму основной задолженности, не согласившись c начислением санкций. Взыскано соответственно 510993,10 руб., 236000,0 руб. и 1593000,0 руб.

По делу №А48-1380/2011 о взыскании текущей задолженности в размере 95910,29 руб. в пользу ООО «СДМ-Орел» в Арбитражный суд Орловской области. Присутствовала в судебном заседании, сверив требования кредитора с первичными документами, Левшунова С.Г. подтвердила сумму основной задолженности, не согласившись c начислением санкций; взыскано 89666,66 руб.и т.д.

Направление уведомлений всем кредиторам должника, которые уже были включены в реестр требований кредиторов должника, о вновь заявленном требовании, так же является обязанностью конкурсного управляющего должника в соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве.

Обязанность своевременного направления этих уведомлений в ООО «ММЗ» возложена на Левшунову С.Г., которую конкурсный управляющий привлёк для исполнения возложенных на него обязанностей. Левшунова С.Г. так же проверяет поступление денежных средств от заявителей требований (погашение расходов на уведомления кредиторов) в нужном размере и производит расчёт сумм, подлежащих погашению.

В акт выполненных Левшуновой С.Г. работ не вошли её обязанности как помощника конкурсного управляющего должника по осуществлению мероприятий, направленных на сохранность имущества должника «Контролировать сохранность имущества предприятия, своевременно докладывая о результатах проверки конкурсному управляющему», но в материалы дела предоставлены копии ежемесячных отчётов по осмотру движимого имущества должника (производственного оборудования, инструмента, сырья и материалов).

В акт выполненных Левшуновой С.Г. работ так же не вошли её обязанности как помощника конкурсного управляющего должника по связи с заинтересованными органами «Отвечать на запросы кредиторов и уполномоченных органов о ходе ведения конкурсного производства, осуществлять иные действия по поручению конкурсного управляющего». Однако такая работа осуществляется практически ежедневно.

Указанные доводы конкурсного управляющего должника также уполномоченным органом не опровергнуты, доказательств обратного, в нарушение требования ст. 65 АПК РФ суду также не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Левшунова С.Г. фактически трудовые обязанности финансового директора не исполняла, а исполняла обязанности юриста и помощника конкурсного управляющего должника.

Несмотря на отсутствие у Левшуновой С.Г. диплома о получении специального (юридического) образования, указанное привлеченное лицо фактически исполняло обязанности, связанные с познаниями в этой области (подготовка письменных отзывов на требования и жалобы, участие в судебных заседаниях, составление различных договоров и пр.). Поскольку уполномоченным органом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлено бесспорных доказательств, однозначно опровергающих фактическое оказание Левшуновой С.Г. конкурсному