Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товара на учет. Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным условием для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

При этом документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Документы, представленные в обоснование права на налоговый вычет, должны отвечать предъявляемым требованиям к их содержанию, достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия, а также составлять единый комплект, позволяющий индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10.

При этом принцип достоверности означает, что документы не только содержат все реквизиты, предусмотренные законом, но и содержат информацию, соответствующую действительности – как в части информации, в них указан, принадлежности подписей названным в них лицам, так и достоверности сведений о тех операциях, которые в них указаны.

В связи с этим апелляционный суд принимает довод налогоплательщика о том, что не всякие пороки в первичных документах и счетах-фактурах лишают их доказательной силы, и полагает, что указанные документы надо исследовать с учетом всех обстоятельств и исходя из всей совокупности документов, имеющихся в деле.

В силу этого само по себе наличие в документах необходимых реквизитов само по себе не может свидетельствовать о достоверности содержащихся в них сведений.

В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками налога на прибыль организаций.

Из статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Кодекса).

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг) регулируется главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания и системного анализа положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций с конкретными реально существующими субъектами хозяйственной деятельности, при наличии первичных документов, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации и отвечающих критериям достоверности.

Согласно пункту 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 5 Постановления № 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Следовательно, заключаемые налогоплательщиком сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель, так называемая «деловая цель».

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»: наименование  документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Как ранее было указано со ссылкой на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

Налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом; если отсутствовала реальная возможность осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; если отсутсововал необходимый управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года № 18162/09 по делу № А11-1066/2009, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, предоставленных продавцом, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12 февраля 2008 года № 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов. Негативные последствия выбора недобросовестного контрагента лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, общество несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности.

Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Учитывая положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации,  приведенные правовые позиции вышестоящих судов, проанализировав собранные налоговым органом доказательства и пояснения, представленные предпринимателем, арбитражный суд полагает, что налоговым органом установлены и доказаны факты, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Из оспариваемого решения следует, что налоговый орган признал неправомерным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2008 года, 1 – 4 кварталы 2009 года и 1, 2 – 4 кварталы 2010 года, а также заявление расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2008 - 2010 годы по сделкам с обществами «Регион», «СтройТорг», «Стандарт», «МегаСтрой», «Транзит Сервис».

По результатам контрольных мероприятий налоговый орган пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами ввиду отсутствия у последних необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств).

Из материалов дела следует, что обществом «Красноярское пуско-наладочное управление» в бухгалтерском и налоговом учете отражены следующие операции:

с обществом «Регион» по выполнению работ по текущему ремонту трубопроводов и строительству сухого хранилища на основании счетов-фактур от 30.11.2010 № 85, от 20.12.2010 № 93 на общую сумму 3 901 236 рублей 29 копеек, в том числе НДС – 702 225 рублей 53 копеек;

с обществом «СтройТорг» - по выполнению ремонта мостового крана, капитального ремонта скребковой телеги, ремонта электрооборудования крана, капитального ремонта дробилки, центрифуги, ремонта ресивера углекислоты, бака, воздухосборника, изоляционных работ, работ на объектах НГК, ГМК НН и НТЭК, ремонта крана подвесного и компрессорного агрегата, работ по производству цемента, по реконструкции, ремонта трубопроводов, по предоставлению квалифицированного персонала, ремонта компрессора воздушного, компрессорной установки, металлоконструкций канала, мостового электрического крана, станка на основании счетов-фактур от 31.03.2008 № 168, от 30.04.2008 № 402, от 31.05.2008 № 518, от 30.06.2008 № 690, от 31.07.2008 № 710, № 711, от 31.08.2008 № 826, № 827, от 30.09.2008 № 928, от 31.09.2008 № 929, от 31.10.2008 № 1086, № 1087, от 30.11.2008 № 1198, № 1199, от 31.12.2008 № 1402 на общую сумму 14 013 715 рублей 26 копеек в том числе НДС – 2 522 468 рублей 75 копеек;

с обществом «Стандарт» - по поставке материалов (электродов, отводов, шпал, труб и т.д.) на основании счетов-фактур от 16.07.2007 № 10, от 29.07.2009 № 11, от 14.08.2009 № 16, от 31.08.2009 № 21, от 25.09.2009 № 25, от 27.11.2009 № 43, от 16.03.2010 № 25, от 14.04.2010 № 35, от 12.05.2010 № 45 на общую сумму 2 309 285 рублей 77 копеек, в том числе НДС – 415 671 рублей 44 копейки (т. 13, л.д. 13-60);

с обществом «Мегастрой» - по выполнению работ по  капитальному ремонту на объектах НТЭК на основании счетов-фактур от 30.12.2008 № 327, от 31.01.2009 № 29  на общую сумму 1 838 232 рублей 20 копеек, в том числе НДС – 280 407 рублей 80 копеек (все – т. 16, л.д. 21-45);

с обществом «Транзит Сервис» - по поставке трубы стальной бесшовной на основании счетов-фактур от 17.06.2009 № 14, № 15, от 24.06.2009 № 18 на общую сумму 1 606 878 рублей 16 копеек,

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также