Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 13.04.2010 № 107 на сумму 18 720 рублей (наименование работ - автоуслуги КАМАЗ, КРАЗ, МАЗ спецвоз; заказчик ООО «КПНУ», исполнитель общество «Трасса-Экспресс» г. Норильск, расшифровки лиц, подписавших акт как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя, отсутствует);

-акт от 31.03.2010 № 27 на сумму 17 160 рублей (наименование работ - автоуслуги КАМАЗ, КРАЗ, МАЗ спецвоз; со стороны заказчика ООО «КПНУ» акт содержит расшифровку подписи Комлев М.А., со стороны исполнителя общества «Трасса» г. Норильск акт содержит подпись Беденец О.Г., расшифровка должностей отсутствует).

Такие же документы представлены от ООО «Трасса-Экспресс» (т. 23, л.д. 86-92, 97-95)

Налоговым органом по результатам проверки указанных документов установлено наличие пороков заполнения товарно-транспортных накладных, а именно: не заполнены графы «Масса груза», «Груз к перевозке принял», «Груз получил грузополучатель», транспортный раздел товарно-транспортных накладных не содержит срок доставки груза, удостоверение водителя, вид перевозки, пункт погрузки и пункт разгрузки.

Комлев М.А. отрицает отношение к деятельности какой либо из указанных организаций (т. 15, л.д. 111).

В товарно-транспортных накладных в качестве грузоотправителя и грузополучателя указано ООО «Красноярское пуско-наладочное управление». Из представленных документов невозможно установить адрес погрузки и доставки грузов.

Как указал налоговый орган, заявителем представлено только 2 товарно-транспортные накладные - от 15.03.2010 и от 13.04.2010 (из 9 составленных от имени общества «Стандарт») в подтверждение доставки материалов по товарным накладным от 16.03.2010 № 25 и от 14.04.2010 № 35. Представленные товарно-транспортные накладные датированы ранее, чем оформлены товарные накладные. Кроме того, в товарной накладной от 14.04.2010 № 35 и товарно-транспортной накладной от 13.04.2010 не совпадают показатели единиц измерений. Данные обстоятельства свидетельствуют о противоречивости сведений, содержащихся в  представленных первичных документах.

Согласно акту от 13.04.2010 № 107 перевозка товара осуществлялась обществом «Трасса-Экспресс» (г. Норильск), акту от 31.03.2010 № 27 – обществом «Трасса» (г. Норильск).

Из представленных обществом «Трасса-Экспресс» документов (письмо от 07.11.2012 № 2.9-01-19/04881) следует, что организация 13.04.2010 оказала обществу «Красноярское пуско-наладочное управление» автоуслуги по доставке грузов в г.Дудинка  автомобилем марки МАЗ 642205-020, регистрационный № В 619 ОР24, находящимся в аренде у общества «Трасса-Экспресс» (по договору аренды от 01.01.2010 №25 собственник данного транспортного средства - Беденец О.Г.).

Согласно документов, представленных обществом «Трасса» (письмо от 07.11.2012 № 2.9-01-19/04882дсп), организация 31.03.2010 и 23.12.2010 оказала заявителю автоуслуги по доставке грузов в г. Дудинка автомобилем марки КАМАЗ 5410, регистрационный № Е 495 АВ24, находящимся в аренде у общества «Трасса» (договору аренды от 01.01.2010 №25, собственник данного транспортного средства - Беденец О.Г.) (т. 23, л.д. 96-113).

Представленные документы свидетельствуют о наличии взаимоотношений между обществом «Красноярское пуско-наладочное управление» и обществами «Трасса-Экспресс» и «Трасса». Однако данные документы не подтверждают факт доставки товарно-материальных ценностей по сделке с обществом «Стандарт».

Заявителем в подтверждение факта доставки товаров от общества «Транзит Сервис» представлены 3 товарно-транспортные накладные без дат и номеров, в которых в качестве грузоотправителя указано общество «Транзит Сервис» (г. Королев), плательщика общество «Красноярское пуско-наладочное управление» (г. Красноярск), пункт погрузки указан г. Норильск, пункта разгрузки - г. Дудинка.

Товарно-транспортные накладные имеют пороки заполнения, а именно: отсутствует дата составления, в товарном разделе не заполнены графы «масса груза», «дата отпуска груза грузоотправителем», «дата принятия груза грузополучателем», «груз к отправке принял», не указан номер и дата доверенности лица, принявшего груз, в транспортном разделе отсутствует информация о перевозчике, о транспортном средстве (марка, гос.№), Ф.И.О водителя, вид перевозки, номер товарно-транспортной накладной; не заполнены графы «принял водитель-экспедитор» (подпись, Ф.ИО.), масса груза, «Сдал водитель экспедитор», «принял».

Представленные товарные накладные, оформленные от имени общества «Транзит-Сервис», также имеют пороки заполнения: не указаны номер и дата транспортной накладной, масса груза, не заполнены графы «отпуск груза разрешил», «отпуск груза произвел», дата отгрузки товара совпадает с датой принятия груза.

Таким образом, из представленных документов невозможно установить кем, когда, какими транспортными средствами  доставлялся груз, адрес погрузки и доставки, следовательно, представленные товарно-транспортные накладные не подтверждают факт доставки товарно-материальных ценностей по сделке с обществом «Транзит-Сервис».

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган и суд первой инстанции пришли к верному выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Красноярское пуско-наладочное управление» и обществами «Регион», «СтройТорг», «МегаСтрой» по следующим основаниям.

В ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде 2008-2010 годы заявитель осуществлял ремонтные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на объектах, находящихся в г. Красноярске, г.Норильске, г. Железногорске, г. Астрахани.

Основными заказчиками работ выступали следующие организации: открытое акционерное общество  «ГМК «Норильский никель», открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» г. Норильск (далее - ОАО «НТЭК»), общество с ограниченной ответственностью «Цементспецстрой» г. Красноярск, муниципальное унитарное предприятие «Канализационно-очистные сооружения» (далее - МУП «КОС»), общество с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго» (далее – ООО «Крастяжмашэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Центр производственного персонала» г. Астрахань, открытое акционерное общество «Буреягэсстрой».

С указанными контрагентами заявителем заключены следующие договоры:

с ОАО «ГМК «Норильский никель» (т. 24, л.д. 1-54) (документы об исполнении – т. 28, л.д. 1-144):

-  № НЭ-32-79/10 от 27.08.2010 на выполнение монтажных и демонтажных работ по замене изношенного оборудования на ТЭЦ-2,

-  № НЭ-32-37/10 от 22.04.2010 на выполнение капитального ремонта насосных агрегатов,

-  № НЭ-32-64/09 от 02.06.2009 на выполнение капитального ремонта насосных агрегатов,

-  № НЭ-32-49/09 от 08.05.2009 на выполнение монтажных и демонтажных работ по замене изношенного оборудования,

-  № НЭ-32-60/08 от 20.03.2008 на выполнение монтажных и демонтажных работ по замене изношенного оборудования,

-  № 88-31/08 от 18.01.2008 на выполнение ремонта подземного и поверхностного дробильно-размольного оборудования, транспорта и передающих устройств,

-  № 88-1299/09 от 03.08.2009 на выполнение ремонта подземного и поверхностного дробильно-размольного оборудования, транспорта и передающих устройств,

-  № 88-2444/10 от 14.12.2010 на выполнение ремонта механизмов металлоконструкций оборудования;

с ОАО «НТЭК» (т. 24, л.д. 68-90) (документы об исполнении – т. 29, л.д. 1-70, 124-133):

-  № НТЭК-32-217/09 от 15.04.2009 на выполнение капитального и текущего ремонтов грузоподъемных механизмов, оборудования ХВО, трубопроводов и сетей ТВСиК на ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3,УВВС,

-  № НТЭК-32-268/10 от 13.04.2010 на выполнение ремонтных работ грузоподъемных механизмов на ТЭЦ-1, ТЭЦ-2,

-  № НТЭК-32-56/08 от 28.01.2008 на выполнение капитального и текущего ремонтов компрессорных станций, средств механизации, грузоподъемных механизмов, капитальный ремонт кислородного оборудования на ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3,УВВС;

с  ООО «Цементспецстрой» (документы об исполнении – т. 29, л.д. 71-84):

-  № 111/07-КЦ от 13.09.2007 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах стройки «Производство цемента мощностью 2.0 млн. т. цемента в год. Реконструкция» по адресу г. Красноярск, ул. Краснопресненская, 1,

-  № 127/07-КЦ от 29.12.2007 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах стройки «Производство цемента мощностью 2.0 млн. т. цемента в год. Реконструкция» по адресу г. Красноярск, ул. Краснопресненская, 1;

с МУП «КОС» (т. 24, л.д. 93-109) (документы об исполнении – т. 29, л.д. 93-113):

-  № КОС-262/09 от 01.11.2009 на выполнение ремонта механо-технологического оборудования (скребковая тележка),

-  № КОС-61/08 от 01.03.2008 на выполнение ремонта механо-технологического оборудования (скребковая тележка),

-  № КОС-13 5/10 от 01.03.2010 на выполнение ремонта механо-технологического оборудования (скребковая тележка),

-  № КОС-76/09 от 01.02.2009 на выполнение ремонта механо-технологического оборудования (скребковая тележка, центрифуга, дробилка);

с ООО «Крастяжмашэнерго» - № 20 от 10.04.2008 на выполнение капитального ремонта водогрейного котла КВТК 100- 150ст. №7 (т. 25, л.д. 25) (документы об исполнении – т. 29, л.д. 114-118);

с ООО «Центр производственного персонала» - № 020/12-2007-К от 20.12.2007 на оказание услуг по предоставлению квалифицированного производственного персонала в области судостроения для выполнения судостроительных работ (т. 26, л.д. 7) (документы об исполнении – т. 29, л.д. 85-92);

с ОАО «Буреягэсстрой»  -  № 01-1-2049 от 17.06.2010 по объекту «Реконструкция «мокрого» хранилища облученного ядерного топлива реактора ФГУП «ГХК» (т. 26, л.д. 90).

Согласно показаниям руководителя общества «Красноярское пуско-наладочное управление» Евдокимова В.И. (протокол допроса от 08.06.2012 №2.12-27/132 (т. 21, л.д. 40), протокол допроса от 23.10.2012 №2.12-27/185 (т. 21, л.д. 64)) необходимость привлечения субподрядных организаций связана с нехваткой собственных работников, либо выполнением непрофильных для ОООО «Красноярское пуско-наладочное управление» работ.

В целях исполнения обязательств по указанным договоров заявителем заключены договоры субподряда, в том числе с обществами «Регион» для выполнения работ на объектах ОАО «НТЭК», ОАО «Буреягэсстрой»; «СтройТорг» - на объектах ОАО «ГМК Норильский никель», ОАО «НТЭК», МУП «КОС», ООО «Крастяжмашэнерго», ООО «Цементспецстрой», ООО «Центр производственного персонала»; «МегаСтрой» - на объектах ОАО «ГМК Норильский никель», ОАО «НТЭК».

Оценивая указанные договоры в качестве доказательств взаимоотношений с контрагентами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что их невозможно расценить как документы, подтверждающие исполнение контрагентами субподрядных работ для налогоплательщика (подрядчика) на объектах заказчика.

В представленных договорах субподряда, заключенных обществом с указанными контрагентами указано только наименование организаций, на объектах которых предстоит выполнить работы. При этом сторонами не согласован предмет договора: объем и конкретный перечень подлежащих работ, местонахождение данных объектов, чьи материалы, оборудование, транспортные средства используются при выполнении работ, состав и содержание технической документации. Обществом в материалы дела не представлены документы (переписка, дополнительные соглашения, приложение к договорам и иное), свидетельствующие о согласовании условия о предмете договора.

В силу этого оценить реальность исполнения этих договоров так же не представляется возможным.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в нарушение постановления Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» представленные акты о приемке выполненных работ, составленные от имени обществ «Регион», «СтройТорг», «МегаСтрой» имеют пороки заполнения, а именно: не указаны наименование, адрес, телефон и факс инвестора; адрес, телефон, факс заказчика (генподрядчика и подрядчика (субподрядчика); адрес стройки.

В силу ранее изложенных норм права и выводов апелляционный суд полагает, что акты о приемке выполненных работ должны во-первых, составляться по установленной форме и потому содержать все реквизиты, предусмотренные законодательством; отсутствие реквизитов само по себе не свидетельствует о недостоверности документов, но в требование достоверности входит так же и соответствие указанной в документах информации действительности, то есть содержать данные о реальных хозяйственных операциях.

Однако, как верно указал налоговый орган и суд первой инстанции, представленные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с названными контрагентами.

Заказчики работ (общества ОАО «ГМК Норильский никель», ОАО «НТЭК», ООО «Цементспецстрой», ООО «Центр производственного персонала», ООО «Крастяжмашэнерго», ОАО «Буреягэсстрой») в отношении обстоятельств выполнения работ на объектах организаций представили следующую информацию.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Норильску Красноярского края письмом от 11.07.2012 №2.9-01-16/02804 представлено информационное письмо общества «ГМК «Норильский никель» из содержания которого следует, что выполнение наладочных и ремонтных работ на объектах производственных подразделений организации осуществлялись силами ООО «Красноярское пуско-наладочное управление», информация о привлечении и согласованию ООО «КПНУ» субподрядных организаций отсутствует.

Согласно информации, представленной ОАО «НТЭК» письмом от 03.07.2012 № НТЭК-22/9386, выполнение работ по договорам, заключенным с ООО «Красноярское пуско-наладочное управление», осуществлялось силами работников данной организации, субподрядные организации для выполнения ремонтных работ не привлекались.

Из письма общества «Цементспецстрой» от 10.10.2012 следует, что в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 с ООО «Красноярское пуско-наладочное управление» были заключены договоры субподряда от 13.09.2007 № Ш/07-КЦ, от 29.12.2009 №127/КЦ-07, где общество Цементспецстрой» выступало в роли генерального подрядчика, ООО «Красноярское пуско-наладочное управление» в роли субподрядчика; писем, заявок и других документов согласования привлечения третьих организаций не предоставлялось; списки работников за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 не предоставлялись, акты допуска (пропуска) на территорию объекта не составлялись; акты приема-передачи товарно-материальных ценностей отсутствуют, в связи с тем, что товарно-материальные ценности, необходимые для согласования работ, со склада общества «Цементспецстрой» были реализованы субподрядным организациям.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области письмом от 08.11.2012 №14-21/8257 (т. 24, л.д. 110) представлены копии документов (информации) по взаимоотношениям