Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А19-12009/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

промплощадки ЛПК не выполнял, круглый лес не вывозил. На базе «Герон» работы выполнялись тракторами К-701 (трал), К-701 (челюстной), К-703 (челюстной), -700 (челюстной), польским погрузчиком. Для работ имелось три прицепа: один для вывозки круглого леса, другой – металлолома и небольшая тележка. Прицеп для вывозки круглого леса не использовался, стоял со спущенными колесами. На территории базы «Герон» лесопродукция в 2005-2006гг. доставлялась на машинах сторонними организациями. О предприятиях ООО «СибПром», ООО «Д-Торг», ООО «Гамма Групп» ничего не слышал, с руководителями не знаком.

Большаков С.Н., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что в 2006 году состоял в трудовых отношениях с ИП Неделько Н.Д., работал на должности тракториста-машиниста фронтального погрузчика К-701, относящегося к категории тяжелых тракторов, посредством которого на территории ЗАО «Герон» осуществлял подачу круглого леса в окорочный цех, и далее, в цех пилорамы. Какие-либо другие виды работ у ИП Неделько Н.Д. не осуществлял. Лесопродукция на территорию ЗАО «Герон» доставлялась сторонним транспортом. Местонахождение железнодорожного тупика №409 он не знает, никогда там не был, лесопродукцию с территории Промплощадки ЛПК на производственную базу ЗАО «Герон» не перевозил. О Погодине Д.Ю., Кривошеине М.В., Наседкине В.Ю., Тетеревлеве А.В., ИП Леймане И.М. ничего не знает и не слышал, ему также не знакомы организации ООО «СибПром», ООО «Д-Торг», ООО «ГаммаГрупп» (протоколы допроса от 09.02.2010 № б/н, т.21, л.д.33-37, от 23.11.2009,т.20, л.д.85-86).

Свидетель Журавлев А.С. (согласно документам осуществлял вывозку лесопродукции с тупика № 409, с территории производственной базы ИП Лавриновича Г.В.) показал, что в 2005-2006гг. состоял в трудовых отношениях с ИП Неделько Н.Д. на должности тракториста-машиниста челюстного погрузчика. В феврале-марте 2006 года перевозил круглый лес с территории Промплощадки ЛПК, которая располагается примерно в 500 метрах от производственной базы ЗАО «Герон». Местонахождение железнодорожного тупика № 409 он не знает. О Погодине Д.Ю., Кривошеине М.В., Наседкине В.Ю., Тетеревлеве А.В., ИП Леймане И.М., ИП Лавриновиче Г.В. ничего не знает. Погрузку осуществляли автокраном. Вывозка лесопродукции осуществлялась с территории только днем до 16 часов. На поездку ему никаких документов не выдавали. Подписывал товарно-транспортные накладные в бухгалтерии после осуществления поездок.

В отношении представленных на обозрение путевых листов Журавлев А.С. пояснил, что в них не расписывался, ранее никогда их не видел (протоколы допроса от 06.02.2009 №465, т.21, л.д.56-62, от 01.12.2009 №442, т.20, л.д.89-92).

Допрошенный в качестве свидетеля Карелин Е.В. показал, что работал у ИП Неделько Н.Д. с июля до середины ноября 2005 года. В ноябре получил водительское удостоверение и с 1 декабря 2005 года перешел на работу в ООО «Автолес», где его работа заключалась в вывозе мусора самосвалом с территории производственной базы ЗАО «Герон». Работая у предпринимателя, Карелин Е.В. перевозил на тракторе К-700 пакеты из лесоцеха № 1 на тупик № 905 (расположенный на территории производственной базы ЗАО «Герон», с которого ИП Неделько Н.Д. осуществляла отправку лесопродукции), возил металл, лес, доски. На поездку диспетчер выдавала только путевой лист на транспортное средство, никаких других документов ему не выдавали, в пункте погрузки никаких других документов он не подписывал, в том числе товарно-транспортные накладные. Поставка   лесопродукции   на   территорию базы ЗАО «Герон» в 2005-2006гг. осуществлялась сторонними лицами на машинах, приемку которой на тупике № 905 осуществляли приемщики - точковщицы. О предприятиях ООО «СибПром», ООО «Д-Торг», ООО «ГаммаГрупп», равно как и о руководителях указанных предприятий, никогда ничего не слышал (протокол допроса свидетеля №459 от 21.01.2010, т.21, л.д.92-101).

Чилингарян В.Н. в ходе допросов пояснил, что работал на должности машиниста-погрузчика К-700 и осуществлял посредством челюстного захвата подачу лесоматериала (круглого леса) на линию сортировки, горбыль - в разделку на щепу; опилки - в котельную. Основная его работа заключалась в вывозке из лесоцеха пакетов в сушильные камеры, а из сушильных камер под кран для погрузки в вагоны. Кроме того, изредка осуществлял подачу круглого леса на окорочную линию, горбыль на переработку щепы. Перевозку лесопродукцию с территории Промплощадка УИ ЛПК на территорию ЗАО «Герон» не осуществлял, работал исключительно на территории ЗАО «Герон», за ее пределами никакой другой работы не выполнял. Местонахождение железнодорожного тупика №409 не знает, с ИП Лейманом И.М. не знаком, не знает. Об организациях ООО «СибПром», ООО «Д-Торг», ООО «ГаммаГрупп», никогда не слышал (протоколы допроса от 03.02.2010 №463, т.21, л.д.67-70, от 16.11.2009, б\н, т.20, л.д.8-11).

Допрошенный в качестве свидетеля Жданов А.А. показал, что работал у ИП Неделько Н.Д. с июля 2005 года по август 2006 года трактористом на тракторе К-700 (челюстной погрузчик). Работа заключалась в подаче сырья в лесопильный цех, посредством фронтального погрузчика - подача опилок в котельную, уборка территорий, вывозка на тракторе К-701 пакетов из лесоцеха № 1 в тупик под кран (расстояние между лесоцехом № 1 тупиком около 300 м). На производственной базе ЗАО «Герон» деятельность осуществлялась тракторами: К-701 (трал), К-701 (челюстной), К-703 (челюстной), К-700 (челюстной), и польским погрузчиком (ковш). Для работ использовалось два прицепа: один для перевозки пакетов, другой - для перевозки металлолома (для перевозки круглого леса прицеп приспособлен не был). На территорию производственной базы лесопродукция в 2005-2006гг. доставлялась сторонними организациями. Работники предпринимателя не осуществляли доставку лесопродукции на базу ЗАО «Герон», так как не было транспорта для перевозки леса. Машины подъезжали под кран, где лесопродукцию краном разгружали, сортировали (протокол допроса свидетеля №458 от 20.01.2010, т.21, л.д.102-107).

Свидетель Павельчук П.Е. состоит в трудовых отношениях с ИП Неделько Н.Д. с января 2005  года по настоящее время, в ходе допроса пояснил, что работал в 2005-2006гг. на челюстном погрузчике К-703, посредством которого подавал круглый лес на столы раскатки леса, складывал круглый лес в штабеля. На производственной базе ЗАО «Герон» использовался один трактор К-701, который имел приспособление для трала (прицепа). Другие трактора таких приспособлений не имели. Для работ использовалось два прицепа: один для перевозки пакетов, другой - для перевозки металла. Для перевозки круглого леса такие прицепы приспособлены не были. Поставка лесопродукции на территорию производственной базы ЗАО «Герон» в 2005-2006гг. осуществлялась на машинах сторонними лицами. Машины подъезжали под кран, где ее краном разгружали, далее сортировали и после сортировки тракторами лес развозили по назначению (протокол допроса свидетеля №460 от 22.01.2010, т.21, л.д.86-91).

Суд апелляционной инстанции, оценивая свидетельские показания водителей в совокупности с ранее установленными в отношении контрагентов предпринимателя обстоятельствами, считает правильным вывод налогового органа о неподтвержденности налогоплательщиком реальности доставки лесопродукции в адрес предпринимателя именно от спорных поставщиков.

Поскольку все допрошенные в качестве свидетелей водители пояснили, что перевозку лесопродукции с территории Промплощадка УИ ЛПК на территорию ЗАО «Герон» не осуществляли и лесопродукция на территорию ЗАО «Герон» доставлялась сторонними лицами, доводы заявителя об искажении действительного смысла показаний свидетелей и их противоречивости судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные материалами дела и не влияющие на правильные выводы налогового органа о неподтвержденности реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, основанными на всесторонней оценке установленных в ходе проверки обстоятельств в отношении спорных контрагентов.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод заявителя о намеренном непринятии инспекцией показаний свидетеля Анюшкевич А.Л., исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,  Анюшкевичем А.С. по просьбе ИП Неделько Н.Д. было написано заявление с изложением обстоятельств, связанных с перевозкой оборудования. Согласно данного заявления от 01.03.2010 (т.25, л.д.67), на основании представленных ему предпринимателем на обозрение товарно-транспортных накладных, Анюшкевич А.Л. пояснил: «действительно данный груз забирал, неоднократно ездил в Иркутск в течение короткого периода времени. Место погрузки мне хорошо запомнилось, потому что оборудование перевозил редко, а за этим оборудованием пришлось ездить не один раз. Оборудование он забирал в Иркутске на складе, расположенном на базе Восточно-сибирского речного пароходства по улице Глеба Успенского, примерно в 200-ах метрах от завода «Кедр» (предместье Марата), номер дома назвать не может, не помнит. Перечень адресов, где забирать груз, мне выдавал диспетчер». Вместе  с тем, в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что согласно документам, Анюшкевичем А.Л. в июле-августе 2005 года осуществлялись перевозки оборудования, находящегося в г.Иркутске от поставщика ООО «СибПром». Согласно товарно-транспортных накладных данное оборудование он забирал с пункта погрузки: г. Иркутск, ул. Депутатская, 18.

В ходе проведенного мероприятия налогового контроля - осмотра территории (помещения) по юридическому адресу ООО «СибПром», здание (дом) по адресу регистрации организации, не найдено. По сведениям, полученным из МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Иркутска, в Едином общегородском реестре адресов объектов недвижимости г. Иркутска (ЕОРАОН) адрес: г. Иркутск, ул. Депутатская, 18, не зарегистрирован и ранее, в ЕОРАОН не регистрировался. По архивным данным МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Иркутска (до 2002 года) адрес: г. Иркутск, ул. Депутатская 18, не существовал.  Согласно информации, полученной от Межрайонного оперативно-розыскного отдела (по обслуживанию Усть-Илимской зоны) ОРЧ (по линии НП) №2 при ГУВД по Иркутской области (письмо от 14.12.2010 № 2/3009) в ходе допроса свидетелю Анюшкевич А.Л. был предъявлен договор купли-продажи оборудования от 05.06.2005, заключенный между ИП Неделько Н.Д. и ООО «СибПром», а также товарно-транспортные накладные, выписанные на перевозку лесопильного оборудования из г. Иркутска. По существу поставленных вопросов свидетель пояснил, что в какое время осуществлял перевозку оборудования он не помнит, точного адреса, где забирал оборудование - не помнит, всех поставщиков не помнит, первичные документы не изучал. Помнит лишь, что выполнял перевозку станка СТ-80 из Иркутска, по поводу остального оборудования (в договоре числится семь наименований крупногабаритного оборудования) пояснить ничего не может. При указанных обстоятельствах, свидетельские показания  Анюшкевича А.Л. не опровергают правильный вывод налогового органа о неподтверждении реальности хозяйственной операции с контрагентом ООО «СибПром».

Как следует из материалов дела, по запросу ИП Неделько Н.Д. допрошенные инспекцией лица дали следующие письменные объяснения.

Согласно письменным объяснениям Козлюковой В.П. от 16.08.2010, показания, данные инспекции 18.01.2010 и отраженные в протоколе № 456 она подтверждает, при этом, могла заблуждаться относительно периода работы у ИП Леймана И.М. в должности контролера, поскольку запись в трудовой книжке отсутствует. Получить данную информацию от ИП Леймана И.М. не представляется возможным, поскольку он прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя, а его документы бухгалтерской отчетности утрачены при пожаре (т.25, л.д.75).

Янушкевич Л.М. в объяснениях от 16.08.2010 пояснила, что перед допросом инспектором ей было разъяснено о том, что она будет допрошена об обстоятельствах работы у ИП Леймана И.М., предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний. В случае разъяснении ей права не свидетельствовать против себя и своих близких, предусмотренного статьей 51  Конституции РФ, она отказалась бы от дачи показаний, поскольку Лейман И.М. является ее родным братом (т.25, л.д.72).

Из объяснений Амплеева В.В. от 16.08.2010 следует, что он подтверждает ранее данные и отраженные в протоколе №457 от 19.01.2010 показания. Уточнил, что период вывозки и другие подробности за истечением длительного времени мог забыть. На основании товарно-транспортных накладных и путевых листов он убедился, что подпись в товарно-транспортных накладных по вывозке пиловочника от ООО «СибПром» с тупика № 409 на базу ЗАО «Герон» для ИП Неделько Н.Д. принадлежит ему. Поскольку вывозка была непостоянной, он мог забыть об этом (т.25, л.д.69).

Павельчук П.Е. пояснил, что инспектором данные им показания изложены неверно. Ответы на первый и второй вопросы отражены правильно. На третий вопрос он пояснил, что лично лесопродукцию не возил, в 2005-2006гг. лесопродукцию возили машинами (КАМАЗ, КРАЗ), трактором ИП Неделько Н.Д. Заезжали машины, разгружали краном, на линии раскряжевки лес сортировали и после сортировки тракторами развозили по назначению. На вопрос инспектора о том, вывозили ли лесопродукцию с территории ЗАО «Герон», он ответил, что с базы не вывозили. Использовали два прицепа для вывоза пакетов, перевозки металла и леса. Приспособление для прицепов имел трактор К-701, других присопособлений не имели. Один из прицепов был оснащен кониками, которые сейчас сняты, в связи с чем перевозить круглый лес стало невозможно. В 2005-2006гг. лесопродукцию привозили машинами сторонние лица, на тракторах привозили собственные работники, вывозов на территорию не было, за металлом ездили на ДПЦ2. Протокол вслух инспектором не зачитывался (т.25, л.д.66).

Согласно объяснениям Цыцарева Е.В. от 09.03.2010 показания, данные им инспектору 04.02.2010 и отраженные в протоколе №464, он поддерживает и уточняет, что в период с 01.09.2004 по 22.06.2007 работал в МОУ №13 г.Усть-Илимска (т.25, л.д.65).

По мнению суда апелляционной инстанции объяснения указанных лиц, а также показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей Журавлева А.С. и Леймана И.М. в совокупности и взаимосвязи с другими обстоятельствами дела не подтверждают факт транспортировки лесопродукции с тех пунктов погрузки, где, согласно документов, хранилась лесопродукция спорных поставщиков.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с налоговым органом в том, что товарно-транспортные накладные, представленные предпринимателем по контрагенту ООО «СибПром» содержат недостоверные сведения в части указания реквизитов водительских удостоверений.

Так, в представленных товарно-транспортных накладных в качестве водителей указаны: Амплеев В.В., водительское удостоверение №38АД667126; Чилингорян В.Н., водительское удостоверение №38АЕ528617 (т.5,16).

По информации, предоставленной  по запросу инспекции №01-18/01-2916 от 06.08.2009, РЭО ГИБДД УВД по г.Усть-Илимску в письме