Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А19-21368/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доначисление инспекцией НДС за 1 квартал 2010 года в общем размере 890 670 руб. (815 770 + 64 037 + 10 953 руб.) следует признать обоснованным.

2 квартал 2010 года. Как следует из материалов дела, за указанный период Обществу доначислен НДС в общем размере 700 203 руб., в том числе: 628 721 руб. в связи с не восстановлением сумм НДС, принятых к вычету по авансовым платежам в 1 квартале 2010 года, 54 478 руб. 04 коп. - по взаимоотношениям с ООО «СтройКонсалт», 17 004 руб. 39 коп. - по взаимоотношениям с ООО «ПромМаркет».

Как установлено судом, 25 января 2010 года между ОАО ДЭП №153 (Заказчик) и ООО «Московский тракт» (Подрядчика) заключен договор субподряда №1 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

В течение 1 квартала 2010 г. ОАО ДЭП №153 производилась предварительная оплата (перечисление авансовых платежей) по договору субподряда №1 в адрес ООО «Московский тракт». ООО «Московский тракт», в соответствии с п.1 ст.168 НК РФ, в 1 квартале 2010 года оформил счета-фактуры на полученную сумму аванса и предъявил «Заказчику» соответствующие экземпляры счетов-фактур (с выделением сумм налога). В соответствии с п.9 ст.172 НК РФ Общество отразило полученные счета-фактуры в книге покупок в 1 квартале 2010 г. на общую сумму 6 528 429 руб. 65 коп., в том числе НДС - 995 862 руб. 15 коп. (реквизиты счетов-фактур указаны в таблице № 1 на странице 38 оспариваемого решения) и приняло указанную сумму к вычету.

Согласно пп.3 п.3 ст.170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам) подлежат вычету в порядке, установленном Налоговым кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Однако, в нарушение пп.3 п.3 ст.170 НК РФ налогоплательщиком в течение 2010 года несвоевременно и в неполном объеме производилось восстановление сумм налога, принятых ранее к вычету при авансировании ООО «Московский тракт».

Так, во 2 квартале 2010 г. ОАО «ДЭП №153» не произведено восстановление сумм налога, принятых к вычету в 1 квартале 2010 года при авансировании подрядчика.

Во 2 квартале 2010 года за частичное выполнение работ ООО «Московский тракт» по договору субподряда №1 Обществу предъявлены счета-фактуры № 55 от 08.06.10 г. на сумму 3 098 054 руб. 60 коп, в т.ч. НДС 472 584 руб. 60 коп. и № 88 от 30.06.10 г. на сумму 1 023 561 руб. 50 руб., в т.ч. НДС 156 136 руб. 50 коп.

Указанные счета-фактуры налогоплательщиком повторно отражены в книге покупок за 2 кв. 2010 г., и, соответственно, по ним НДС принят к вычету. Таким образом, вычет произведен дважды, а восстановление НДС, которое должно быть отражено в книге продаж и налоговой декларации за 2 кв. 2010 г., не произведено. Общая сумма НДС, подлежащая восстановлению (частично) во 2 квартале составила 628 721 руб. 10 коп. (472 584 руб. 60 коп. + 156 136 руб. 50 коп.).

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком восстановление указанных сумм НДС произведено несвоевременно - в 3 и 4 кварталах 2010 года.

При этом Общество ни в возражениях на акт проверки, ни в апелляционной жалобе, поданной в УФНС, ни в рамках рассмотрения настоящего дела, не указало основания, по которым оно считает выводы инспекции по указанному эпизоду необоснованными.

В связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводом первой инстанции об обоснованности доначисления Обществу НДС в размере 628 721 руб. 10 коп.

Доначисления НДС за указанный период в размере 54 478 руб. 04 коп. и 17 004 руб. 39 коп произведены налоговым органом в связи с отсутствием реальных финансово - хозяйственных отношений с поставщиками с «СтройКонсалт» и ООО «ПромМаркет» соответственно. Выводы судов двух инстанций относительно обоснованности доначисления НДС по взаимоотношениям с «СтройКонсалт» и ООО «ПромМаркет» приведены ранее.

Таким образом, доначисление НДС за 2 квартал 2010 года в общем размере 700 203 руб. (628 721 руб. + 54 478 руб. 04 коп. + 17 004 руб. 39 коп.) произведено инспекцией обосновано.

3 квартал 2010 года. Как следует из материалов дела, за указанный период Обществу доначислен НДС в общем размере 33 335 руб., в результате занижения НДС в размере 335 588 руб., исчисленных с полученных авансов, завышения НДС на сумму 397 017 руб. в связи с несвоевременным восстановлением сумм налога, предъявленного ООО «Московский тракт» по авансовым платежам в 1 квартале 2010 года и включенных Обществом в состав вычетов в 1 квартале 2010 года, а также сумм налога в размере 69 976 руб. и 24 788 руб., неправомерно предъявленных к вычету по взаимоотношениям с ООО «СтройКонсалт» и ООО «ПромМаркет» соответственно.

Как установлено судом, в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком завышен НДС на сумму 397 017 руб. в результате восстановления сумм налогу, принятых ранее к вычету по авансовым платежам, полученным в 1 квартале 2010 года по контрагенту ООО «Московский тракт», которую необходимо было восстановить во 2 квартале 2010 года.

Также судом установлено, что в 3 квартале 2010 года Обществом от Федерального казенного учреждения « Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства» получена оплата в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) (авансы) в размере 2 199 965 руб., с которых налогоплательщиком, в нарушение статей 153, 154, 167 Налогового кодекса РФ, не был исчислен и, соответственно, уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 335 588 руб.

Так, на начало 3 квартала 2010 года задолженность ОАО ДЭП № 153 перед Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства» составляла 4 170 982 руб. 36 коп. (стр. № 4 Карточки счета 62.1 по контрагенту).

В течение 3 квартала 2010 г. оплачено ФГУ «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» 22 484 579 руб. 23 коп., услуг оказано на сумму 20 284 614 руб. 71 коп.

Следовательно, предоплата на 01.10.2010 г. составляла 2 199 965 руб., а сумма неисчисленного НДС 335 588 руб. (2 199 965 х 18/118).

Оспаривая обоснованность доначисления НДС в размере 335 588 руб., Общество сослалось на те же доводы, что и в отношении доначисления НДС за 2 квартал 2008 года в размере 674 590 руб., поэтому суд правомерно исходил из необоснованности позиции налогоплательщика по тем же основаниям.

Таким образом, расчетный способ определения суммы неисчисленного НДС, на который указывает Заявитель, состоит лишь в исчислении размера предварительной оплаты, в счет которой Обществом не выполнены соответствующие работы. Доначисление НДС в таком случае следует признать правомерным.

Каких-либо возражений относительно целевого назначения средств, а также размера средств, полученных в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), Заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела, доначисления НДС за указанный период в размере 69 976 руб. и 24 788 руб. произведены налоговым органом в связи с отсутствием реальных финансово - хозяйственных отношений с поставщиками ООО «СтройКонсалт» и ООО «ПромМаркет» соответственно. Выводы судов двух инстанций  относительно обоснованности доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО «СтройКонсалт» и ООО «ПромМаркет» были приведены ранее.

Таким образом, доначисление НДС за 3 квартал 2010 года в общем размере 33 335 руб. (397 017 - (335 588 + 69 976 + 24 788) произведено инспекцией обосновано.

4 квартал 2010 года. За указанный период Обществу доначислен НДС в общем размере 1 465 542 руб. Судом установлено, что в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком завышен НДС на сумму 150 582 руб. в результате восстановления сумм налогу, принятых ранее к вычету по авансовым платежам, полученным в 1 квартале 2010 года по контрагенту ООО «Московский тракт», которую необходимо было восстановить во 2 квартале 2010 года. Кроме того, в указанном периоде налогоплательщиком необоснованно принят к вычету НДС в размере 1 360 607 руб.

В соответствии с п.12 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно п.9 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм Обществом необоснованно в 4 квартале 2010 года произведен вычет НДС в размере 1 360 607 руб., с сумм предоплаты произведенной в предыдущих налоговых периодах (во 2 и 3 кварталах 2010 г.) и в другом размере.

Так, в книге покупок за 4 квартал 2010 г. отражен счет-фактура ООО «Московский тракт» №00000178 от 30.12.2010 г. на сумму 8 919 538 руб., в том числе НДС 1 360 607 рублей. В счете-фактуре указано: аванс по договору субподряда № 1 от 25.01.10 г. к платежно-расчетному документу № 614 от 03.12.2010г.

Вместе с тем, из анализа взаиморасчетов между Обществом и ООО «Московский тракт» (страница 39, 63, 64 оспариваемого Решения) установлено, что оплата по договору №1 от 25.01.10 г. в указанном периоде составила всего 1 800 000 руб.

При получении указанного аванса Обществом с ограниченной ответственностью «Московский тракт» оформлен счет-фактура №153 от 03.12.10 г. (с указанием платежно¬расчетного документа № 676 от 01.12.10 г.) и предъявлен заказчику, который в свою очередь правомерно отразил этот счет-фактуру в книге покупок за 4 квартал.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 г. ООО «Московский тракт» и ОАО «ДЭП №153» ни 03.11.2010 года, ни 03.12.2010 г. расчеты с ООО «Московский тракт» не производились, платежи на сумму 8 919 537 руб. 73 коп. в 4 квартале 2010 года не осуществлялись.

В ходе проверки требованием № 10 от 21.02.12 г. руководителю Общества предложено представить пояснения относительно отражения в книге покупок за 4 кв. 2009 года счета-фактуры № 178 от 30 декабря 2010 года, выставленной ООО «Московский тракт» на сумму аванса СМР по договору №1 от 25.01.2010 г. в размере 8 919 537 руб. 73 коп.

В своих пояснениях Общество указало, что в книге покупок за 4 квартал 2010 года была отражена сумма предоплаты денежных средств, выявленная по итогам инвентаризации предоплаты денежных средств по договору №1 от 25.01.2010 г., не учтенная по налоговым декларациям по НДС за 2010 год.

Между тем, как установлено судом, пояснения налогоплательщика противоречат исследованным в ходе проверки первичным документам. Так, в 1, 2 и в 3 кварталах налогоплательщиком была произведена предоплата на общую сумму 11 323 072 руб. (в том числе НДС 1 727 248 руб.), счета-фактуры на полученную предоплату ООО «Московский тракт» выставлены на сумму 8 024 940 руб. 57 коп. (в том числе НДС 1 224 143 руб.). Сумма предоплаты неоформленная счетами-фактурами составила 3 298 131 руб. (в том числе НДС 503 104 руб.).

В соответствии со статьей 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Согласно п. 5.1 ст. 169 НК РФ, в счетах-фактурам, выставляемых при получении оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) обязательным реквизитом является номер платежно-расчетного документа.

Следовательно, счет-фактура, оформленный и выставленный с нарушениями и содержащий недостоверные данные не может являться основанием для принятия сумм налога к вычету.

Кроме этого, судом установлено расхождение данных содержащихся в двух экземплярах одного счета-фактуры № 178 от 30.12.10 г., представленной Обществом и счета-фактуры с такими же реквизитами, представленными ООО «Московский тракт». Так, в экземпляре налогоплательщика указан платежно-расчетный документ № 614 от 03.11.2010 г., а в экземпляре ООО «Московский тракт» указан платежно-расчетный документ № 614 от 03.12.2010 г.

Более того, ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства, налогоплательщиком не было представлено платежное поручение ни № 614 от 03.11.2010 г., ни № 614 от 03.12.2010 г., либо с иными реквизитами на сумму 8 919 538 руб., в том числе НДС 1 360 607 рублей.

При этом Общество ни в возражениях на акт проверки, ни в апелляционной жалобе, поданной в УФНС, ни в рамках рассмотрения настоящего дела, не указало основания, по которым оно считает выводы инспекции по указанному эпизоду необоснованными.

Также Общество ни в заявлении, ни в последующих уточнениях и дополнениях не указало какому нормативному правовому акту не соответствует решение инспекции по указанному эпизоду, по существу выводы инспекции не оспорило.

Доначисления НДС за указанный период в размере 146 209 руб. 04 коп. и 109 308 руб. произведены налоговым органом в связи с отсутствием реальных финансово - хозяйственных отношений с поставщиками ООО «Стройконсалт» и ООО «ПромМаркет» соответственно. Выводы судов двух инстанций относительно обоснованности доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО «СтройКонсалт» и ООО «ПромМаркет» были приведены ранее.

Таким образом, доначисление инспекцией НДС за 4 квартал 2008 года в общем размере 1 465 542 руб. (1 360 607 + 146 209 + 109 308 - 150 582) следует признать обоснованным.

Относительно обоснованности доначисления налога на прибыль за 2008 - 2010 апелляционным судом установлено следующее (с разбивкой по эпизодам в разрезе налоговых периодов):

2008 год.

Как следует из оспариваемого решения, а также пояснений налоговой инспекции от 04.2013 года № 03-14/02-01/ с расчетом доначисленных сумм налога на прибыль с разбивкой по периодам