Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А19-17266/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 НК РФ.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика налога на добавленную стоимость уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п.2 указанной статьи, а также п.13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98г. №34н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Все унифицированные формы учетной документации по учету торговых операций, утвержденные Постановлениями Госкомстата России от 25.12.1998 №132, от 11.11.99г. №100, предусматривают отражение наименования организаций, от имени которых составлены первичные документы, а также подписание таких документов уполномоченными должностными лицами этих организаций.

Требования к оформлению первичных документов, на основании которых подтверждаются расходы по налогу на прибыль, а также к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах.

Организации, претендующие на налоговую выгоду в виде уменьшения сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, на расходы (налоговые вычеты), не только вправе, но и обязаны отслеживать достоверность сведений в принимаемых к учету первичных документах, в том числе устанавливать правоспособность лиц, выступающих в качестве контрагентов по сделкам.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01г. №138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Контроль за исполнением налогоплательщиками своих налоговых обязательств и проведение проверок добросовестности налогоплательщиков возложен на налоговые органы.

Презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает, что лицо, претендующее на налоговую выгоду, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.02.2008 №12210/07, недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях, в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет.

Согласно п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. №53 необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных

хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно п.5 указанного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно пунктам 9, 10 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 вышеназванного Постановления N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 данного Постановления установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления НДС, налога на прибыль организаций, а также соответствующих пеней и санкций послужили результаты мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов налогоплательщика – ООО «Меркатор», ОО «Омега», ООО «ТрансКомСервис», ООО «ТрансГарант МСК», ООО «МегаТрейд», ООО «БизнесПроект», ООО «МастерСтройПроект», ООО «СибЛам», на основании которых налоговым органом сделан вывод о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций, организации созданы для совершения сделок, нацеленных  на уход от налогообложения.

В ходе выездной налоговой проверки на основании имеющихся у налогового органа документов ООО «МАКТЭКБАЙКАЛ» инспекцией сделан обоснованный вывод о фиктивности хозяйственных операций общества с контрагентами ООО «Меркатор», ОО «Омега», ООО «ТрансКомСервис», ООО «ТрансГарант МСК», ООО «МегаТрейд», ООО «БизнесПроект», ООО «МастерСтройПроект», ООО «СибЛам» на основании следующих обстоятельств.

ООО «Меркатор»

По данным движения денежных средств по счетам ООО «МАКТЭКБАЙКАЛ» перечислил на расчётный счёт ООО «Меркатор» в 2011 году денежные средства на сумму 5083895,50 рублей.

Документы, подтверждающие  финансово-хозяйственные отношения с ООО «Меркатор», на запросы налогового органа обществом не представлены.

Из изъятых правоохранительными органами документов следует, что между ООО «МАКТЭКБАЙКАЛ» и ООО «Меркатор» заключён договор от 02.06.2010 № 10/16 об оказании услуг по перевозке грузов, согласно которому ООО «Меркатор» (исполнитель) обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг (работ), связанных с перевозкой грузов.  Вместе с тем, в договоре отсутствуют подписи сторон (Лукова А.О. со стороны ООО «Меркатор» и Наседкина А.А. со стороны ООО «МАКТЭКБАЙКАЛ»).

ООО «МАКТЭКБАЙКАЛ» зарегистрировал в книгах покупок за 2011 год счета-фактуры, выставленные ООО «Меркатор» на общую сумму 3 337 169 руб., в т.ч. НДС 509059,68 рублей.

Согласно карточки счета 60 по контрагенту ООО «Меркатор»:

- все транспортно-экспедиционные услуги проведены со счёта 60.1 на счёт 26 «Общехозяйственные расходы», выделенный НДС проведён на счёт 19.3; впоследствии по данным анализа счёта 26 ежеквартально кредит счёта 26 списывается в дебет счёта 90 «Продажи» в полном объёме;

- поступившие материалы со счёта 60.1 списаны на счёт 10 «Материалы», НДС проведен на счет 19.3. При этом по данным карточки счета 10 за 2011 год Фанера береза 2440-1220-12мм СР Ш поступила и выбыла в количестве 400 ед. на сумму 369450,85 руб., ЛДСП 2750-1830-16 поступило на сумму 6 421 806,83 руб. (3 ед.), выбыло на сумму 42 372,88 руб. (в количестве 50 ед., соответствует входящим остаткам). По данным карточки счёта 10 по материалу Фанера береза 2440-1220-12мм СР Ш, 400 единиц материала списано на счет 26 30.06.2011. По данным карточки счёта 10 по материалу ЛДСП 2750-1830-1, поступившие от ООО «Меркатор» 31.12.2011 материалы на сумму 1019299,15 руб.  в количестве 1 ед., не списаны.

При анализе изъятых счетов-фактур налоговым органом установлено, что со стороны ООО «Меркатор» первичные бухгалтерские документы не подписаны, невозможно также идентифицировать оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

Счет-фактура, зарегистрированный в книге покупок за 4 квартал 2011 года на сумму 1 202 773 руб., в т.ч. НДС 183 473,85 руб., в изъятых документах отсутствует.

Кроме того, у общества также изъяты акты и товарные  накладные, при анализе которых налоговым органом установлено отсутствие подписи на документах со стороны ООО «Меркатор», в актах не указаны признаки, позволяющие идентифицировать оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

Товарно-транспортные накладные в изъятых документах отсутствуют.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, инспекцией установлено, что юридическим адресом ООО «Меркатор» является: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 255.

Основным видом деятельности ООО «Меркатор» является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Руководителем, учредителем и главным бухгалтером является Луков Андрей Олегович.

Налоговым органом установлено, что по юридическому адресу организации расположено нежилое административное здание, находящееся  в оперативном управлении у Областного Государственного Казенного Учреждения «Фонд имущества Иркутской области», и Областного Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Иркутский технологический колледж».

Из представленных ответов учреждений, следует, что договор аренды (субаренды) с ООО «Меркатор» не заключался, гарантийные письма должностными лицам учреждений не выдавались, оплату за арендуемое помещение от ООО «Меркатор» не принимали, сведениями о деятельности, должностных лица и контактных телефонах организации не располагают. Вывески, указатели, должностные лица ООО «Меркатор» отсутствуют.

По состоянию на 31.12.2009 ООО «Меркатор» представлен бухгалтерский баланс без отражения основных показателей. В бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2010 отражена только дебиторская задолженность в размере 10 тыс. руб.  и уставный капитал в аналогичном размере. Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.03.2011 запасы составили 2641 тыс. руб., дебиторская задолженность 9453 тыс. руб., денежные средства 9600 тыс.руб., кредиторская задолженность 21 649 тыс.рублей. Сведения о наличии имущества и транспортных средств отсутствуют.

ООО «Меркатор» применяет общий режим налогообложения, последняя налоговая декларация по НДС представлена за 1 квартал 2011 года с отражением оборотов по реализации. Среднесписочная численность работников за 2009-2010 года – 1 человек.

В ходе проведения допроса Луков А.О. показал, что  ни учредителем, ни руководителем ООО «Меркатор» никогда не являлся,  о том, что на его имя зарегистрирована данная организация узнал от работников налоговой службы. Не подписывал