Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n 07АП-7694/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отчетности, в 2006 году на балансе у ООО «СибТоргТехника» отсутствует какое-либо имущество, в том числе основные средства, автотранспортные средства, материально-производственные запасы строения и т.д. Операции по аренде имущества и найму автотранспорта не производились. Кроме директора, иных работников в штате организации не числится, заработная плата не начислялась.

Подписи, сделанные от имени Фадеева А.В. в накладных на отпуск материалов и в счетах-фактурах, изъятых в ходе выемки документов по постановлению о производстве выемки документов и предметов № 20 от 12 мая 2008г у ЗАО «ПРП», визуально не соответствуют образцу подписи Фадеева А.В. В качестве образца подписи использована подпись Фадеева А.В. в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «СибТоргТехника».

Должностными лицами налогового органа проведен осмотр помещений по юридическому адресу ООО «СибТоргТехника»: г. Новосибирск, ул. Дзержинского, д. 79. При осмотре установлено, что по данному адресу ООО «СибТоргТехника» не находится. Здание по данному адресу находится в собственности муниципалитета.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области направлен запрос № 11-11/7149 от 28.07.2008г. в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о предоставлении информации о том, сдавались ли ООО «СибТоргТехника» в аренду (наем) помещения, в том числе по указанному адресу. Департамент земельных и имущественных отношений предоставили ответ о том, что никогда не заключал договоры аренды объектов недвижимости с ООО «СибТоргТехника».

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области направлен запрос № 11-11./5043 от 26.05.2008 в ЗАО КРАБ «Новосибирсквнешторгбанк» о предоставлении развернутой справки (распечатки) движения денежных средств по расчетному счету ООО «СибТоргТехника» N° 40702810900000012954 за период с 01.01.2006г. по 01.12.2006г.

Представленная банком справка (распечатка) по расчетному счету № 40702810900000012954 за указанный период свидетельствует о том, что денежные средства в сумме 4 528 604,00 руб., поступившие от ЗАО «ПРП» за материалы, в срок один - два дня перечислялись на лицевые счета физических лиц: Таракина Сергея Борисовича, Селезнева Олега Петровича, Овечкина Александра Валерьевича, Кореева Дмитрия Владимировича (который также является номинальным директором ООО «Электромонтажсервис») и Панферова Сергея Ивановича.

Из протокола № 297 от 26.05.2008года допроса свидетеля Таракина Сергея Борисовича следует, что организация ООО «СибТоргТехника» ему не известна. Денежные средства от ООО «СибТоргТехника» не получал. От незнакомых лиц за вознаграждение в сумме одна тысяча рублей за подпись оформил в банках пластиковые карты, название банков не помнит. Пластиковыми картами не пользовался, их не получал, денежные средства с них не снимал. Также были сняты ими копии его паспорта. Подписывал доверенности на право представление его интересов у нотариусов.

В рамках выездной проверки допрошены должностные лица, начальники цехов, инженеры и мастера отдельных участков и рабочие ЗАО «ПРП». Из показаний свидетелей следует, что никто из них лично незнаком ни с руководителем, ни с представителями ООО «СибТоргТехника», материалы у ООО «СибТоргТехника» никто не принимал и данный материал не использовали и не передавали субподрядным организациям.

Как правильно установлено судом первой инстанции  по поставщику ООО «Технопарк»,  а также следует из материалов дела, между ЗАО «ПРП» в лице Генерального директора Белкин СИ. - «Покупатель» и ООО «Технопарк» от имени директора Ермолова С.В.- «Поставщик» заключен договор № 7-ДП/06-14 от 03.07.2006г.

По данному договору в июле - августе 2006 года в бухгалтерском и налоговом учете ЗАО «ПРП» отражено оприходование материалов и НДС по ним от ООО «Технопарк» на общую сумму 3 548 890,25 руб., в том числе НДС-541 356,14 руб.

Оплата за полученные материалы произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Технопарк» в НФ ОАО «РУСЬ-БАНК» № 40702810900030000084 на общую 3 548 890,25 руб., в том числе НДС 541 356,14 руб. платежными поручениями № 254 от 27 июля 2006г. в сумме 1 774 295,46 руб., в том числе НДС 270 655,24 руб.; № 443 от 17 августа 2006г. в сумме 1414 594,79 руб., в том числе НДС 215 785,65 руб.; № 474 от 21 августа 2006г. в сумме 360 000,00 руб., в том числе НДС 54 915,25 руб.

Все документы: договор, накладные на отпуск материалов, счета-фактуры от ООО «Технопарк» подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера - Ермолова СВ.

В ЗАО «ПРП» материалы оприходованы на одно материально-ответственное лицо - Щетинину Елену Николаевну, на основании приходных ордеров и оформленных на нее доверенностей. Щетинина Е.Н. работает кладовщиком на складе котлотурбинного цеха ЗАО «ПРП». Все накладные на отпуск материалов на сторону и приходные ордера со стороны ЗАО «ПРП» подписаны Щетининой Е.Н.

Для установления фактических финансово - хозяйственных взаимоотношений контрагентов в ходе проверки проведены следующие мероприятия налогового контроля:

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области направлены запрос от 15.04.2008г. № 11-11/3750@ в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска о предоставлении информации по организации ООО «Технопарк» и поручение 14.04.2008г № 181 об истребовании документов, касающихся взаимоотношений ООО «Технопарк» и ЗАО «ПРП».

Судом первой инстанции также правильно установлено и подтверждается материалами, предоставленными ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска письмами № 19-07/2/5641дсп от 04.05.2008г., что ООО «Технопарк» ИНН 5407015151 /КПП 540701001 зарегистрировано 19.04.2006г. в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска.

Юридический адрес ООО «Технопарк», указанный в учредительных документах: 630099, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 16. Юридический адрес является адресом «массовой» регистрации.

Учредителем и руководителем ООО «Технопарк», согласно учредительным документам, является физическое лицо - Ермолов Сергей Викторович (паспорт серии 50 04 № 297029, выдан ОВД Первомайского района Новосибирской области 11.11.2003г.). Кроме директора иных сотрудников в штате организации не числится.

Размер уставного капитала, согласно учредительным документам составляет 10 000 руб.

Видами деятельности OOO «Технопарк» являлись: деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия; деятельность агентов по оптовой торговле прочими товарами, не включаемые в другие группировки; деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров; оптовая торговля прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки; неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями; оптовая торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой; оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами, оптовая торговля прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки; розничная торговля в неспециализированных магазинах замороженными продуктами; прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах.

ООО «Технопарк» не отчитывается с 3 квартала 2006г. За 2 квартал 2006 года представлена следующая отчетность: декларация по НДС, отчет о прибылях и убытках, бухгалтерский баланс. Отчетности по ЕСН, налогу на имущество, пенсионным взносам за 1 квартал 2006г., сведения о доходах физических лиц в налоговый орган не представлялись.

В представленной отчетности отражены нулевые показатели.

Таким образом, выручка, полученная от ЗАО «ПРП» в 3 квартале в сумме 3 548 890,25 руб., не нашла отражения в налоговой отчетности, налоги с нее не исчислены и в бюджет не уплачены.

Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности, у ООО «Технопарк» в 2006 году на балансе отсутствует какое-либо имущество, в том числе основные средства, автотранспортные средства, материально-производственные запасы строения и т.д. Операции по аренде имущества и найму автотранспорта не производились. Кроме директора, иных работников в штате организации не числится, заработная плата не начислялась.

Из ответа ИФНС России по Железнодорожному району на запрос № 11-11/3750@ от 15.04.2008г. следует, что по юридическому адресу организации ООО «Технопарк» 16.01.2008г. проводился осмотр здания в присутствии представителя собственника помещения Бизнес - центра ОАО ПИ «Новосибирскгражданпроект» Киселевой СВ. В ходе осмотра установили, что ООО «Технопарк» по указанному адресу не находится, договор аренды с данным лицом не заключался.

Подписи, сделанные от имени Ермолова СВ. в договоре, накладных на отпуск материалов и в счетах-фактурах, изъятых в ходе выемки документов по постановлению о производстве выемки документов и предметов № 20 от 12 мая 2008г у ЗАО «ПРП», визуально не соответствуют образцу подписи СВ. Ермолова. В качестве образца подписи, использована подпись Ермолова СВ. в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Технопарк».

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области направлен запрос № 11-11/4406 от 13.05.2008 в НФ ОАО «Русь-банк» о предоставлении развернутой справки (распечатки) движения денежных средств по расчетному счету ООО «Технопарк» № 40702810900030000084 за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г.

Представленная банком справка (распечатка) по расчетному счету № 40702810900030000084 за указанный период свидетельствует о том, что денежные средства в сумме 3 548 890,25 руб., поступившие от ЗАО «ПРП» за материалы, в срок один - два дня перечислялись за ценные бумаги на расчетные счета ООО «Торговый дом «Готика»: 4070281040003001303 и 40701810703000000006, В свою очередь ООО «Торговый дом «Готика» данные денежные средства перечисляло на лицевой счет физического лица ИП Лисачева Юрия Ивановича.

В рамках настоящей проверки допрошены должностные лица, начальники цехов, инженеры и мастера отдельных участков и рабочие ЗАО «ПРП», перечисленные в подпунктах 5, 6, 7, 8 пункта 1.8.3 Акта выездной налоговой проверки от 30.10.2008 № 9. Из показаний свидетелей следует, что никто лично незнаком ни с руководителем, ни с представителями ООО «Технопарк», материалы у ООО «Технопарк» никто не принимал и данный материал не использовал в производстве, субподрядным организациям этот материал не передавался.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что первичные бухгалтерские документы, которыми оформлены хозяйственные операции с «НовоСтройМега», ООО «Сатори», ООО «Энергоресурс», ООО «Инфотрейдинг», ООО «Электромонтажсервис», ОАО «Дальэнергомонтаж», ООО «Ривьера», ООО «КомплектСтройТоргЭнерго», ООО «СибТоргТехника», ООО «Технопарк» не могут быть приняты к учету, так как они оформлены с нарушением положений пункта 2 статьи 9 главы 2 Федерального Закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и содержат недостоверные данные.

Произведенные налогоплательщиком расходы не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового Кодекса РФ, так как не являются документально подтвержденными.

В обоснование своей позиции налоговый орган провел встречные проверки контрагентов налогоплательщика, отобрал объяснения у физических лиц, числящихся руководителями субподрядчиков, а также у должностных лиц ЗАО «ПРП».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-0 во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда Рос­сийской Федерации от 08.04.2004 № 169-0 праву на возмещение из бюджета сумм на­лога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на до­бавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации не только под­твердил право покупателя на налоговый вычет, но и указал на безусловную обязан­ность поставщика уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Тем самым, как отмечается в Определении от 8 апреля 2004 года N 169-0, обес­печиваются условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению, потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюд­жета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к умень­шению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета.

Кроме того, из требований статей 171, 172 НК РФ следует, что в качестве одного из условий, определяющих право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стои­мость по приобретенным ТМЦ, является его оплата.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налого­плательщиком налоговой выгоды» (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 53) на­логовая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплатель­щиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, то есть, вне связи с заключением реальных сделок.

Также, Пленум ВАС РФ в своем Постановлении № 53 обратил внимание на то, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросо­вестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономи­ки. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, со­держащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если нало­говым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно Федеральному закону РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета являет­ся формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества ор­ганизации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгал­терской отчетности,, то, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору дока­зательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Кроме того, расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль ор­ганизаций,